Вот мне интересно почему именно сейчас они затеяли все эти иски и пр.? Ведь монопольное положение у IE уже очень давно, и опера тоже не вчера появилась (как и другие альтернативные браузеры).
Сдается мне что маркетологи оперы почуяли недобрые тенденции. Скоро выйдет IE8 который, судя по всему, будет довольно продвинутым как в плане поддержки стандартов, так и в плане встроенных средств для разработчиков (это МС умеет, если считает нужным). Тут еще Windows 7 на подходе, которая уже лучше чем Vista по многим параметрам. Вполне возможно, что начнется массовая миграция активной части «населения» с XP+IE6 на Windows 7+IE8, и эта связка окажется тем самым «минимально досточным набором» для основной массы пользователей. Причем специалистам (которые сейчас на стороне производителей альтернативных браузеров, потому что IE6 да что там говорить и IE7, не «тянут планку») уже будет до лампочки, сколько процентов у IE — 70 или 90. И тогда повилиять на рыночную долю будет еще сложнее, на порядки. Оперу тоже можно понять, у них нет лобби огромного опен-сурс коммьюнити за спиной как у FF, вот они и пытаются бороться своими методами.
Идея интересная, но по моему довольно утопичная. В данном случае методы решения задачи выбраны довольно однобоко — как разработчика которого не устраивают текущие возможности стандарта. Такой подход добавит больше хаоса, и все плюсы и возможности этого подхода не окупят проблем, которые он породит.
Одна из основных задача любого стандарта — это регулирование интересов различных сторон. Даже сейчас производители браузеров (которы вообщем то немного) не могут синхронно и полно реализовывать все уже утвержденные и четко описанные стандарты, что тут говорить если эти субстандарты будут реализовываться независимыми группами из коммьюнити, которые будут рождаться и умирать, также как и порожденные ими субстандарты.
Не уверен, но вы похоже XHTML 2.0 имеете ввиду? Он основан на тех же глобальных идеях — начать «с чистого листа» и избавить от современный веб от «груза прошлого», т.е. разбить стандарт на несколько слоев, добавить систему модульных расширений стандарта, чтобы в итоге добиться более строгого отделения контента и структуры документа от его представлений.
Это можно сказать классическая проблема «эволюция vs революция», но вся соль в том современный веб — это уже миллиарды страниц сверстанных в классическом html, миллионы людей которые его знают и так или иначе умеют на нем верстать, тысячи программных инструментов для работы с ним и систем которые его используют, сотни сопутствующих или производных технологий и весь этот мир одним махом не изменить. К тому же многие не готовы что либо менять и переучиватся, им и того что есть сейчас хватает с головой.
Имхо XHTML 2 — это долгосрочная стратегия, а HTML 5 — «тактические маневры», чтобы решить сегодняшние насущные потребности и срочно закрыть «дырки», которые текущие стандарты не охватывают. Вся проблема в том, что в этом случае стандарт всегда будет в роли догоняющего — т.е. фиксировать уже сложившиеся реалии. К примеру взять тег video — все уже и так активно используют flash video, и не факт что коммьюнити активно будет пользоваться этой фичой, с учетом факта, что поддержка различными браузерами врядли будет реализована одновременно и с 100% одинаковыми возможностями (например форматы/кодеки/потоковое видео over http и т.п.).
Ссылка в тему XHTML 2 vs. HTML 5.
Сдается мне что маркетологи оперы почуяли недобрые тенденции. Скоро выйдет IE8 который, судя по всему, будет довольно продвинутым как в плане поддержки стандартов, так и в плане встроенных средств для разработчиков (это МС умеет, если считает нужным). Тут еще Windows 7 на подходе, которая уже лучше чем Vista по многим параметрам. Вполне возможно, что начнется массовая миграция активной части «населения» с XP+IE6 на Windows 7+IE8, и эта связка окажется тем самым «минимально досточным набором» для основной массы пользователей. Причем специалистам (которые сейчас на стороне производителей альтернативных браузеров, потому что IE6 да что там говорить и IE7, не «тянут планку») уже будет до лампочки, сколько процентов у IE — 70 или 90. И тогда повилиять на рыночную долю будет еще сложнее, на порядки. Оперу тоже можно понять, у них нет лобби огромного опен-сурс коммьюнити за спиной как у FF, вот они и пытаются бороться своими методами.
Одна из основных задача любого стандарта — это регулирование интересов различных сторон. Даже сейчас производители браузеров (которы вообщем то немного) не могут синхронно и полно реализовывать все уже утвержденные и четко описанные стандарты, что тут говорить если эти субстандарты будут реализовываться независимыми группами из коммьюнити, которые будут рождаться и умирать, также как и порожденные ими субстандарты.
Это можно сказать классическая проблема «эволюция vs революция», но вся соль в том современный веб — это уже миллиарды страниц сверстанных в классическом html, миллионы людей которые его знают и так или иначе умеют на нем верстать, тысячи программных инструментов для работы с ним и систем которые его используют, сотни сопутствующих или производных технологий и весь этот мир одним махом не изменить. К тому же многие не готовы что либо менять и переучиватся, им и того что есть сейчас хватает с головой.
Имхо XHTML 2 — это долгосрочная стратегия, а HTML 5 — «тактические маневры», чтобы решить сегодняшние насущные потребности и срочно закрыть «дырки», которые текущие стандарты не охватывают. Вся проблема в том, что в этом случае стандарт всегда будет в роли догоняющего — т.е. фиксировать уже сложившиеся реалии. К примеру взять тег video — все уже и так активно используют flash video, и не факт что коммьюнити активно будет пользоваться этой фичой, с учетом факта, что поддержка различными браузерами врядли будет реализована одновременно и с 100% одинаковыми возможностями (например форматы/кодеки/потоковое видео over http и т.п.).
Ссылка в тему XHTML 2 vs. HTML 5.