Чё то не понимаю как это вообще возможно.
Такие хреновые трансформаторы что-ли, что их пробивает с первички на вторичку?
Это на сколько дешёвый зарядник должен быть? За 1$ зарядки noname покупают чтоли.
Я как-то раз одним noname зарядником спалил контроллеры питания в телефоне и планшете. После этого подобные поделки китайцев не использую. Уж лучше купить зарядку фирменную за 10-15$ на несколько портов, чем потом отдавать те же 15$ на починку телефона/планшета.
Да, с ним и спутал, подумал про ac, а написал ad.
Ну для одного-двух человек такой полосы конечно хватит, но к одной БС подключаются и по 20 человек. Если взять теоритический максимум и разделить на 20 человек, то там около 346 мбит/с получается, конечно сейчас с этой проблемой борятся, но при большом кол-ве клиентов всё равно скорость падает в разы.
Вы, наверное, имели в виду 802.11ac, работающий в 5 ГГц, там максимальная полоса 160 МГц. Но на самом деле и такой полосы вполне достаточно для скоростей выше гигабита в секунду (там теоретический максимум PHY 6.77 ГБ/сек при 8 каналах).
Про это не знал. Теперь буду знать.
Здесь дело не в частоте. 60 ГГц действительно самая «короткая» частота в миллиметровом спектре, но только потому, что именно на нее приходятся окна поглощения кислорода в атмосфере.
Так нужно обеспечить прямую видимость и всё.
Даже 5 ГГц частоты очень сильно страдают от препятствий.
Такая высокочастотная сеть то и будет строится так, чтобы обеспечивать прямую видимость.
Вдоль улицы например не так и сложно сделать прямую видимость, а если нужно ловить интернет для дома, то фемтосоты или внешние антенны помогут.
Проблема с высокими частотами в том, что для связи требуется прямая видимость (ну или то, что называется near line of site — почти прямая видимость), потому что луч практически не умеет огибать препятствия.
Ну так это и так понятно.
Например те же 4G модемы минимум в два раза дороже 3G модемов.
Но это точно займет еще не один год и когда такое оборудование появится, оно будет первое время значительно дороже комплектов для стандартных частот.
Только я так и не понял, как её использовать и как вообще можно узнать какой канал использует телефон/ноутбук. В настройках роутера то у меня канал стоит как раз 40 МГц. Может быть у меня устройства такой канал не поддерживают просто.
В 802.11n базовая ширина канала 40 МГц
Я думаю, что и из-за неё тоже. Я конечно не знаю на каком максимальном расстоянии прямой видимости можно использовать миллиметровые частоты, но 2600 МГц например ловятся и неплохо работают и на расстоянии 3-4 км. Может и на бОльших расстояниях работают, но я пока такие расстояния не встречал.
не из-за ограниченной дистанции работы в условиях прямой видимости (здесь все в порядке)
Ну мне честно говоря без разницы будет это Wi-fi или 5G. Главное чтобы радиоканал был широкий а не такой, как у wi-fi 802ad в диапазоне 5 ГГц.
В диапазоне 25 ГГц канал должен быть минимум 1 ГГц.
И кстати 60 ГГц вроде вообще на 10 метров только хватает, это уж слишком большая частота.
25-30 ГГц всё таки по дальнобойней будет.
Сплошное покрытие обеспечить возможно, но только на улице и стоить это будет не мало.
В дом будет залетать через окно, а там уже зависит от того, как оно будет от стен отражаться, где-то будет ловить, а где-то нет. Ну или фемто соты там всякие можно использовать, на окно её прилепил и она ретранслирует тебе на всю комнату.
А трудности с обслуживанием движущихся объектов.
Абонентские устройства будут, уже и у куалкома есть модем и у хуавей.
И эти модемы вроде 5 гигабит/с.
И мне кажется всё таки 5G будет доступна как обычная мобильная сеть, но только местами и не понятно когда.
А вот бэкхоул реальная проблема. Это же сколько нужно ещё оптики проложить, чтобы для каждой 5G БС был канал 20-30 гбит/с
Вот не так давно Мегафон заявил, что у него все 4G БС теперь имеют канал 1 гбит/с, а тут в 20-30 раз больше надо.
Но главное, что будет запас по скорости у самой технологии.
Ато сейчас то скорость 4G упирается в маленький канал в 60 МГц и то с таким каналом работает только какая-то часть БС в Москве.
А большинству же доступны только 20 МГц прямо как у Wi-Fi 802.11n, только делить эти 20 МГц приходится не на 10-20 человек, а иногда и на 100 и более.
Но я так и не понял зачем операторам отдельно как-то там монетизировать 5G. 3G и 4G они же не монетизируют отдельно, а строят на деньги, полученные с абонентов.
Мне кажется большинству будет не понятно, почему они вдруг должны доплачивать, чтобы пользоваться 5G.
Сейчас бы сравнить 5G с частотами до 6 ГГц с вайфаем на тех же частотах. Конечно вайфай будет быстрее в таком случае.
Это тоже самое, что например сравнить 4G 450 МГц и 3G 2100 МГц и сказать, что 3G быстрее чем 4G.
Реальный 5G, который будет показывать реальные его скорости, будет работать на частотах выше 20 ГГц и будет иметь просто дикую ширину канала, например как сейчас Мегафон тестирует на частотах ~ 25-29 ГГц.
А вот то, когда такой 5G появится — это уже совсем другой вопрос. И не надо принижать 5G из-за того, что он будет не скоро. И будет он скорее всего только в центрах городов, так-как ловит он только в прямой видимости.
Самый первый 4G тоже был не намного быстрее 3G, а вот LTE advanced, который считается 4.5G уже ощутимо быстрее.
Чисто ради интереса попробовал выставить мощность на минимум.
В моём роутере это не так-то просто сделать так-как прошивка от домру.
Минимальная мощность которую можно выставить 40%.
Тестировал через две стены:
С максимальной мощностью уровень сигнала -72 ДБмВт;
С мощностью 40% уровень сигнала -86 ДБмВт.
Скорость:
С максимальной мощностью — 20-30 мбит/с;
С мощностью 40% — 0-0.5 мбит/с.
Как видите скорость резко опустилась ниже 1 мбита/с.
И спрашивается кто в здравом уме будет сам себе резать скорость почти до нуля?
Кто по вашему будет этим заниматься (экранировать фольгой)?
Уменьшать мощность своего Wi-Fi тоже глупо! Просто соседские Wi-Fi будут сильнее так-как они ничего не уменьшили и ещё со слабой мощностью даже с двумя стенами будут проблемы.
У меня с максимальной мощностью через две стены уже еле ловит, а если я ещё и уменьшать, то это максимум в одной комнате будет ловить!
Такие хреновые трансформаторы что-ли, что их пробивает с первички на вторичку?
Это на сколько дешёвый зарядник должен быть? За 1$ зарядки noname покупают чтоли.
Я как-то раз одним noname зарядником спалил контроллеры питания в телефоне и планшете. После этого подобные поделки китайцев не использую. Уж лучше купить зарядку фирменную за 10-15$ на несколько портов, чем потом отдавать те же 15$ на починку телефона/планшета.
Ну для одного-двух человек такой полосы конечно хватит, но к одной БС подключаются и по 20 человек. Если взять теоритический максимум и разделить на 20 человек, то там около 346 мбит/с получается, конечно сейчас с этой проблемой борятся, но при большом кол-ве клиентов всё равно скорость падает в разы.
Про это не знал. Теперь буду знать.
Так нужно обеспечить прямую видимость и всё.
Даже 5 ГГц частоты очень сильно страдают от препятствий.
Такая высокочастотная сеть то и будет строится так, чтобы обеспечивать прямую видимость.
Вдоль улицы например не так и сложно сделать прямую видимость, а если нужно ловить интернет для дома, то фемтосоты или внешние антенны помогут.
Ну так это и так понятно.
Например те же 4G модемы минимум в два раза дороже 3G модемов.
Только я так и не понял, как её использовать и как вообще можно узнать какой канал использует телефон/ноутбук. В настройках роутера то у меня канал стоит как раз 40 МГц. Может быть у меня устройства такой канал не поддерживают просто.
Я думаю, что и из-за неё тоже. Я конечно не знаю на каком максимальном расстоянии прямой видимости можно использовать миллиметровые частоты, но 2600 МГц например ловятся и неплохо работают и на расстоянии 3-4 км. Может и на бОльших расстояниях работают, но я пока такие расстояния не встречал.
В диапазоне 25 ГГц канал должен быть минимум 1 ГГц.
И кстати 60 ГГц вроде вообще на 10 метров только хватает, это уж слишком большая частота.
25-30 ГГц всё таки по дальнобойней будет.
Сплошное покрытие обеспечить возможно, но только на улице и стоить это будет не мало.
В дом будет залетать через окно, а там уже зависит от того, как оно будет от стен отражаться, где-то будет ловить, а где-то нет. Ну или фемто соты там всякие можно использовать, на окно её прилепил и она ретранслирует тебе на всю комнату.
А трудности с обслуживанием движущихся объектов.
Абонентские устройства будут, уже и у куалкома есть модем и у хуавей.
И эти модемы вроде 5 гигабит/с.
И мне кажется всё таки 5G будет доступна как обычная мобильная сеть, но только местами и не понятно когда.
А вот бэкхоул реальная проблема. Это же сколько нужно ещё оптики проложить, чтобы для каждой 5G БС был канал 20-30 гбит/с
Вот не так давно Мегафон заявил, что у него все 4G БС теперь имеют канал 1 гбит/с, а тут в 20-30 раз больше надо.
Но главное, что будет запас по скорости у самой технологии.
Ато сейчас то скорость 4G упирается в маленький канал в 60 МГц и то с таким каналом работает только какая-то часть БС в Москве.
А большинству же доступны только 20 МГц прямо как у Wi-Fi 802.11n, только делить эти 20 МГц приходится не на 10-20 человек, а иногда и на 100 и более.
Но я так и не понял зачем операторам отдельно как-то там монетизировать 5G. 3G и 4G они же не монетизируют отдельно, а строят на деньги, полученные с абонентов.
Мне кажется большинству будет не понятно, почему они вдруг должны доплачивать, чтобы пользоваться 5G.
Сейчас бы сравнить 5G с частотами до 6 ГГц с вайфаем на тех же частотах. Конечно вайфай будет быстрее в таком случае.
Это тоже самое, что например сравнить 4G 450 МГц и 3G 2100 МГц и сказать, что 3G быстрее чем 4G.
Реальный 5G, который будет показывать реальные его скорости, будет работать на частотах выше 20 ГГц и будет иметь просто дикую ширину канала, например как сейчас Мегафон тестирует на частотах ~ 25-29 ГГц.
А вот то, когда такой 5G появится — это уже совсем другой вопрос. И не надо принижать 5G из-за того, что он будет не скоро. И будет он скорее всего только в центрах городов, так-как ловит он только в прямой видимости.
Самый первый 4G тоже был не намного быстрее 3G, а вот LTE advanced, который считается 4.5G уже ощутимо быстрее.
В моём роутере это не так-то просто сделать так-как прошивка от домру.
Минимальная мощность которую можно выставить 40%.
Тестировал через две стены:
С максимальной мощностью уровень сигнала -72 ДБмВт;
С мощностью 40% уровень сигнала -86 ДБмВт.
Скорость:
С максимальной мощностью — 20-30 мбит/с;
С мощностью 40% — 0-0.5 мбит/с.
Как видите скорость резко опустилась ниже 1 мбита/с.
И спрашивается кто в здравом уме будет сам себе резать скорость почти до нуля?
Кто по вашему будет этим заниматься (экранировать фольгой)?
Уменьшать мощность своего Wi-Fi тоже глупо! Просто соседские Wi-Fi будут сильнее так-как они ничего не уменьшили и ещё со слабой мощностью даже с двумя стенами будут проблемы.
У меня с максимальной мощностью через две стены уже еле ловит, а если я ещё и уменьшать, то это максимум в одной комнате будет ловить!
Хорошо, что у нас в стране такая дешёвая мобильная связь.