Непосредственно причастный в телеграме прокомментировал так:
Да, в Эльбрус-2С3 3D-ядра компании Imagination (был выбор из множества, в том числе и ARM, Vivante, etc.)
2D и дисплейный контроллер МЦСТ использует собственной разработки в процах со встроенной графикой (Эльбрус-1С+, Эльбрус-2С3, МЦСТ R2000+), а не покупные.
Выдумки про «шлейф от курсора» всего лишь выдумки и предположения.
В Эльбрус-1С+ и МЦСТ R2000+ 3D-ускорение от компании Vivante, Эльбрус-2С3 один проц с ядрами компании Imaginarion
P.S. Предусмотрено в процессорах от МЦСТ отключение подачи питания на покупные 3D-ядра. И тогда будет работать только 2D-ядро с видеоускорением, написанное и созданное компанией МЦСТ, что позволяет продолжить работу проца и выводом видеоизображения, но с отключенным 3D-ускорением.
Покупные 3D-ядра работают и взаимодействуют со всем остальным только через дисплейный контроллер собственной разработки МЦСТ. Получается что-то вроде «забора» вокруг покупных ядер. Сделано для безопасности и ограничения влияния/эксплуатации вероятных недокументированных возможностей в покупных ядрах.
Искать расизм в полиции это несколько сбитый вектор. Полиция это инструмент, и важно, как он настроен. Как настроен, так и работает. Собственно, об этом давно уже копаются в BlueLeaks.
Тут есть ещё одна интересная штука про чаще совершают. Например, возьмём каких-нибудь шахтёров в Кентуки или бульбашей в Айдахо, у них с благами цивилизации до сих пор довольно туго, и порядок обеспечивают местные шерифы пополам с местной деревенской мафией. Которые всех связывают круговой порукой, потому большинство преступлений до статистики не доходит. И заняты в этом всём в основном белые, чёрных там не жалуют.
Было бы круто это ещё соотнести с доходами населения по группам бедные/средние/богатые. То есть, насколько бедный чёрный более склонен к преступлениям, чем бедный белый.
Можно же было решить красивше — потребовать открытую лицензию и копилефт на все производные, с исключением для близов. Но нет, юристы корпоратов всегда юристы корпоратов. Отожмут всё, что отживается.
Вы не в ту сторону смотрите. Образование в США работает на образовательных кредитах, которые предоставляются предприятиями. Если предприятие не хочет давать вам кредит или стипендию, и вы сами должны выкладывать четверть миллиона, значит, образование не востребовано со стороны основных потребителей. Продажа образования непосредственно гражданам — побочный продукт, которым продавцы пытаются компенсировать спрос от основных потребителей. Аналогично работают рынки нефтепродуктов, падение спроса по основному направлению вызывает рост цен на нефтепродукты (бензин, полимерные продукты, резину), продаваемые непосредственно гражданам (для компенсации недополученной прибыли).
Посчитайте процент востребованных для последующей работы специальностей по сравнению со всеми специальностями. Или почитайте. Хватит жить только своей, ИТшной темой. Вокруг — мир.
Требование «хоть какого-нибудь» высшего не есть рыночное требование образование, это требование корочки.
И, да, «потребители» образования — не те, кого образовывают, а те, кому нужны образованные. Именно их спросом определяется рынок образования. Wallmart, McDonald's и многие другие конторки, как и складская деятельность Amazon, профильного специального образования от подавляющего большинства сотрудников не требуют. Вот рыночек и решает.
Просто система. Она построена так: чтобы кто-то процветал, занимался исключительно интеллектуальным трудом, попивая привычный кофиёк за привычным ноутбуком, кто-то должен пахать руками. А когда вдруг оказывается, что третьего мира для первой ступеньки пирамиды уже мало, вдруг начинаются вопросы «как же так, мы — граждане великой страны, как вы можете заставлять нас пахать, как нигеров?» А ведь у них даже нет такого уровня токсичности и смертности. Эти люди работают руками не потому, что слишком глупы, чтобы получить образование, а потому, что в системе закончились места для людей с образованием. Значит, на образование нет спроса, значит, по законам рынка, оно не нужно в таких объёмах.
Мы всё-таки на научно-технологическом ресурсе. Давайте ориентироваться на статьи с аргументацией и ссылками (по которым можно и дальше почитать). Написать бытовую публицистику может любой.
Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.
Капитализм начался задолго до перестройки. Примерно начиная с Хрущёва, как тут верно выше заметили. Та же история с Китаем. Перестройка суть формальное закрепление уже существовавших порядков.
Отношения между Южной и Северной Кореями сильно сложнее, чем между ГДР и ФРГ. Ну правда, у нас не с проста существуют кафедры корееведения. Например, с точки зрения юга север занят террористической организацией (прямо как Донецк и Луганск со стороны Украины). То, что террористическая организация почему-то способна заниматься наукоёмкой деятельностью вроде ракетостроения и ядерных исследований в условиях самообеспечения — не аргумент.
Я крайне не рекомендую оценивать ситуацию в Кореях из сообщений СМИ. Лучше обращайтесь к профессионалам, которые там были и знают язык.
Что, в общем случае, не означает смены экономической концепции. Кстати, если почитать Асмолова или Ланькова, Северная Корея оказалась в изоляции не по собственной воле.
В любом случае, никто никогда не поверит, что ядерное оружие действительно развоплощено, даже если Северная Корея действительно на это пойдёт. А вот инструмент для торга это отличный.
На мой, сугубо не теоретический взгляд, вы упускаете, что ключевой момент марксизма как политэкономической и философской теории — материализм. Этот материализм гласит: общественное бытие определяет общественное сознание. Классовое сознание у пролетариата по Марксу появляется не потому, что кто-то занимается агитацией, а в силу объективного экономического противоречия между общественной формой производства и частной формой присвоения.
Приписывание же сюда, по принципу Грамши, идеалистических факторов есть одна из ключевых ошибок современных «левых». За подробностями обращу вас к Валлерстайну, а конкретно про идеалистические ошибки левых интеллектуалов неплохо и популярно разъяснил Кагарлицкий («Между классом и дискурсом. Левые интеллектуалы на страже капитализма.»)
Рабочая агитация и пропаганда, как форма текущей борьбы за права рабочих, нужна. Но ради достижения коммунизма в этой теории нужна не агитация и пропаганда, а образование. Чем более грамотным будет рабочий, тем быстрее он поймёт, каковы его классовые интересы, где его класс, а где медийный дискурс, на который не стоит обращать внимания.
Одна из ключевых ошибок социалистических стран вроде СССР и Китая в диком медийном консерватизме. Современные коммунисты должны учиться материалистически разъяснять происходящее в условиях медийного либерализма (медийной свободы, а то в среде марксистов как-то криво понимают термин «либерализм»). Тем временем, большинство идеологов кормит всех вокруг именно идеалистическими представлениями, порождая медийные фигуры вроде Кургиняна, Грудинина, Попова. Идеализм разрушает марксизм. Благодаря идеализму нет больше сильных левых организаций в мире. Нет больше партий, которые бы поддержали учителей в США и Португалии, рабочих во Франции, телекомовцев и рабочих в Германии, транспортников в Великобритании, антивоенные выступления в Турции. Пока рабочие проявляют своё классовое сознание, идеалистические «левые» сидят на жопе, пытаясь понять, чья идея вернее: Грамши или Амина. Вот так капитализм и побеждает.
Ну как же, экономическая модель не главное, если у Маркса всю дорогу всё начинается с производительных сил, которые суть основа экономики. Всё же начинается с общественной собственности на средства производства, чтобы общество как субъект могло использовать эти средства производства во благо себя. То есть, всё, как раз, начинается с экономики, и прорастает во все остальные сферы. Как верно написано в комментарии ниже, как бы не были красивы писюльки из Римского клуба, реальные владельцы капитала и не почешутся направить этот капитал на пользу общества в целом, а не себя любимых. Не в экономике дело?
Что до практической реализации — вы хоть раз в жизни видели, чтобы нечто новое в точности соответствовало теоретической модели?
Из ныне существующих стран с коммунистическими моделями можно назвать и Северную Корею (хейтерам рекомендую идти почитать, скажем, Константина Асмолова), и Кубу, и в меньшей степени Вьетнам. Суть в том, что это единственная альтернативная капитализму модель, которая существует на практике. А по поводу попыток разной степени успешности… капитализм тоже сразу не построился. Огромные капиталистические государства ухитрялись распадаться, а то и возвращаться к феодальному укладу.
Я понял, что в вашем понятии коммунизм — это идеальный общественный строй.
Общественный (то есть, с точки зрения блага общества в целом, как единой сущности) — идеальный. С точки зрения конкретного человека — зависит от человека. Кстати, не стоит забывать, что идея всегда идеальна, потому она и идея. Вопрос в реализации. Но, при всём том, в деле достижения равных возможностей для всех коммунистические системы сильно ближе к решению.
На самом деле, действительно, кроме коммунизма и капитализма других перспективных и подтверждённых практикой экономических моделей нет. Люди в Римском клубе совсем не глупые, и этот момент отлично понимают. Но, поскольку слово «коммунизм» активно дискредитируется в СМИ, они используют, фактически, формулировку Ленина: «обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества».
Но самое интересное в этом докладе, на мой взгляд, в разделе философии. Уважаемые мужи предлагают от философии собственничества в различных формах перейти к философии разрешения противоречий, диалектической философии. И за этим прямо рекомендуют разбираться, например, в работах Гегеля, переложив их на современный. материалистический лад.
Если оценить классовый состав Римского клуба, сидят там, в основном, вполне себе неплохие капиталисты. Если уже и капиталисты тихим ходом идут к идеям, которые выражали Маркс и Ленин, может, действительно, пора задуматься?
Забавно видеть, как контррежимные издания своей демонстрацией кошмаров нашего государства вместо стимула к протестам порождают ровно обратное. Отличную систему силовики замутили.
Непосредственно причастный в телеграме прокомментировал так:
Да, в Эльбрус-2С3 3D-ядра компании Imagination (был выбор из множества, в том числе и ARM, Vivante, etc.)
2D и дисплейный контроллер МЦСТ использует собственной разработки в процах со встроенной графикой (Эльбрус-1С+, Эльбрус-2С3, МЦСТ R2000+), а не покупные.
Выдумки про «шлейф от курсора» всего лишь выдумки и предположения.
В Эльбрус-1С+ и МЦСТ R2000+ 3D-ускорение от компании Vivante, Эльбрус-2С3 один проц с ядрами компании Imaginarion
P.S.
Предусмотрено в процессорах от МЦСТ отключение подачи питания на покупные 3D-ядра. И тогда будет работать только 2D-ядро с видеоускорением, написанное и созданное компанией МЦСТ, что позволяет продолжить работу проца и выводом видеоизображения, но с отключенным 3D-ускорением.
Покупные 3D-ядра работают и взаимодействуют со всем остальным только через дисплейный контроллер собственной разработки МЦСТ. Получается что-то вроде «забора» вокруг покупных ядер. Сделано для безопасности и ограничения влияния/эксплуатации вероятных недокументированных возможностей в покупных ядрах.
Требование «хоть какого-нибудь» высшего не есть рыночное требование образование, это требование корочки.
И, да, «потребители» образования — не те, кого образовывают, а те, кому нужны образованные. Именно их спросом определяется рынок образования. Wallmart, McDonald's и многие другие конторки, как и складская деятельность Amazon, профильного специального образования от подавляющего большинства сотрудников не требуют. Вот рыночек и решает.
rabkor.ru/columns/analysis/2018/05/31/china-corruption
rabkor.ru/columns/analysis/2018/03/01/china-2
Какой имидж, о чём вы…
Отношения между Южной и Северной Кореями сильно сложнее, чем между ГДР и ФРГ. Ну правда, у нас не с проста существуют кафедры корееведения. Например, с точки зрения юга север занят террористической организацией (прямо как Донецк и Луганск со стороны Украины). То, что террористическая организация почему-то способна заниматься наукоёмкой деятельностью вроде ракетостроения и ядерных исследований в условиях самообеспечения — не аргумент.
Я крайне не рекомендую оценивать ситуацию в Кореях из сообщений СМИ. Лучше обращайтесь к профессионалам, которые там были и знают язык.
В любом случае, никто никогда не поверит, что ядерное оружие действительно развоплощено, даже если Северная Корея действительно на это пойдёт. А вот инструмент для торга это отличный.
Приписывание же сюда, по принципу Грамши, идеалистических факторов есть одна из ключевых ошибок современных «левых». За подробностями обращу вас к Валлерстайну, а конкретно про идеалистические ошибки левых интеллектуалов неплохо и популярно разъяснил Кагарлицкий («Между классом и дискурсом. Левые интеллектуалы на страже капитализма.»)
Рабочая агитация и пропаганда, как форма текущей борьбы за права рабочих, нужна. Но ради достижения коммунизма в этой теории нужна не агитация и пропаганда, а образование. Чем более грамотным будет рабочий, тем быстрее он поймёт, каковы его классовые интересы, где его класс, а где медийный дискурс, на который не стоит обращать внимания.
Одна из ключевых ошибок социалистических стран вроде СССР и Китая в диком медийном консерватизме. Современные коммунисты должны учиться материалистически разъяснять происходящее в условиях медийного либерализма (медийной свободы, а то в среде марксистов как-то криво понимают термин «либерализм»). Тем временем, большинство идеологов кормит всех вокруг именно идеалистическими представлениями, порождая медийные фигуры вроде Кургиняна, Грудинина, Попова. Идеализм разрушает марксизм. Благодаря идеализму нет больше сильных левых организаций в мире. Нет больше партий, которые бы поддержали учителей в США и Португалии, рабочих во Франции, телекомовцев и рабочих в Германии, транспортников в Великобритании, антивоенные выступления в Турции. Пока рабочие проявляют своё классовое сознание, идеалистические «левые» сидят на жопе, пытаясь понять, чья идея вернее: Грамши или Амина. Вот так капитализм и побеждает.
Что до практической реализации — вы хоть раз в жизни видели, чтобы нечто новое в точности соответствовало теоретической модели?
Из ныне существующих стран с коммунистическими моделями можно назвать и Северную Корею (хейтерам рекомендую идти почитать, скажем, Константина Асмолова), и Кубу, и в меньшей степени Вьетнам. Суть в том, что это единственная альтернативная капитализму модель, которая существует на практике. А по поводу попыток разной степени успешности… капитализм тоже сразу не построился. Огромные капиталистические государства ухитрялись распадаться, а то и возвращаться к феодальному укладу.
На самом деле, действительно, кроме коммунизма и капитализма других перспективных и подтверждённых практикой экономических моделей нет. Люди в Римском клубе совсем не глупые, и этот момент отлично понимают. Но, поскольку слово «коммунизм» активно дискредитируется в СМИ, они используют, фактически, формулировку Ленина: «обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества».
Но самое интересное в этом докладе, на мой взгляд, в разделе философии. Уважаемые мужи предлагают от философии собственничества в различных формах перейти к философии разрешения противоречий, диалектической философии. И за этим прямо рекомендуют разбираться, например, в работах Гегеля, переложив их на современный. материалистический лад.
Если оценить классовый состав Римского клуба, сидят там, в основном, вполне себе неплохие капиталисты. Если уже и капиталисты тихим ходом идут к идеям, которые выражали Маркс и Ленин, может, действительно, пора задуматься?