То о чем вы говорите уже давно есть в буддизме (одна из главных истин) при этом, как и в буддизме, так и у вас мне непонятно одно: если «я» нет, то кто реагирует на него? Кто говорит, что «я» нет, «я» есть, кто решает реагировать или не реагировать на поступающие из вне сигналы? По умолчанию человек считает себя личностью, которая существует в своеобразном вакууме, он говорит смотря на свои детские фотографии – это «я», в то время как тот ребенок – все что им двигало, все чего он желал или не желал, уже давно прекратил свое существование. Человек, ставший из спортсмена инвалидом показывает на фотографии где он здоров и в отличной форме, и говорит – это я, в то время, как его личность изменилась под гнетом обстоятельств и теперь он живет совсем другой жизнью, лишь помня о «себе» прежнем. Личность, которую многие называют «собой» не является вечной и неизменной, она обусловлена и меняется каждый день, каждую минуту под влиянием обстоятельств, очевидно, что она не «я». Поток мыслей, чувств и эмоций – тоже нельзя назвать вечным и неизменным «собой» потому что он также меняется каждую секунду. Но есть одна загвоздка... Кто наблюдает за этим потоком? В буддизме есть практика – наблюдения за умом, его движениями, образами и чувствами которые в нем рождаются, чтобы понять, что они не «я» и «я» вообще нет. Но кто тогда наблюдает за потоком, как не «я»? Во время психического страдания можно поддаться эмоциям, горю, прожить их, а можно сказать себе, что переживание чувства горя не имеет смысла и лишь усугубит психическое состояние, отстраниться и не испытывать его, но кто решает – погрузится в горе или нет? Кто стоит особняком от всего, что происходит и решает – на это я буду реагировать, а на это нет? Кто наблюдает за потоком мыслей? За отсутствием вокализации тоже стоит пресловутое «я», даже когда мысли не проговариваются на русском или любом другом языке, они есть и есть тот кто продуцирует и воспринимает их, реагирует на них (привет дуализму). Отсутствие вокализации хорошо мне знакомо – было на постоянной основе в детстве, без необходимости проговаривать мысли внутри себя, мыслишь намного быстрее, но «я» от этого никуда не исчезает. Без вокализации не исчезают ни мысли, ни чувства, ни психическая реальность ни тот кто за ней наблюдает, воспринимает ее. Кто-то остается и наблюдает как бы из вне психической реальности за ее постоянными изменениями, фиксируя их. Что это тогда как не «я». Пишу здесь, так как не знаю, как писать комментарии к самой статье?<o:p></o:p>
То о чем вы говорите уже давно есть в буддизме (одна из главных истин) при этом, как и в буддизме, так и у вас мне непонятно одно: если «я» нет, то кто реагирует на него? Кто говорит, что «я» нет, «я» есть, кто решает реагировать или не реагировать на поступающие из вне сигналы? По умолчанию человек считает себя личностью, которая существует в своеобразном вакууме, он говорит смотря на свои детские фотографии – это «я», в то время как тот ребенок – все что им двигало, все чего он желал или не желал, уже давно прекратил свое существование. Человек, ставший из спортсмена инвалидом показывает на фотографии где он здоров и в отличной форме, и говорит – это я, в то время, как его личность изменилась под гнетом обстоятельств и теперь он живет совсем другой жизнью, лишь помня о «себе» прежнем. Личность, которую многие называют «собой» не является вечной и неизменной, она обусловлена и меняется каждый день, каждую минуту под влиянием обстоятельств, очевидно, что она не «я». Поток мыслей, чувств и эмоций – тоже нельзя назвать вечным и неизменным «собой» потому что он также меняется каждую секунду. Но есть одна загвоздка... Кто наблюдает за этим потоком? В буддизме есть практика – наблюдения за умом, его движениями, образами и чувствами которые в нем рождаются, чтобы понять, что они не «я» и «я» вообще нет. Но кто тогда наблюдает за потоком, как не «я»? Во время психического страдания можно поддаться эмоциям, горю, прожить их, а можно сказать себе, что переживание чувства горя не имеет смысла и лишь усугубит психическое состояние, отстраниться и не испытывать его, но кто решает – погрузится в горе или нет? Кто стоит особняком от всего, что происходит и решает – на это я буду реагировать, а на это нет? Кто наблюдает за потоком мыслей? За отсутствием вокализации тоже стоит пресловутое «я», даже когда мысли не проговариваются на русском или любом другом языке, они есть и есть тот кто продуцирует и воспринимает их, реагирует на них (привет дуализму). Отсутствие вокализации хорошо мне знакомо – было на постоянной основе в детстве, без необходимости проговаривать мысли внутри себя, мыслишь намного быстрее, но «я» от этого никуда не исчезает. Без вокализации не исчезают ни мысли, ни чувства, ни психическая реальность ни тот кто за ней наблюдает, воспринимает ее. Кто-то остается и наблюдает как бы из вне психической реальности за ее постоянными изменениями, фиксируя их. Что это тогда как не «я». Пишу здесь, так как не знаю, как писать комментарии к самой статье?<o:p></o:p>