Если руководителю нужен AI и метрики чтобы разобраться, кто в команде работает, а кто - халтурит, то это плохой руководитель. Хороший руководитель это и так знает потому что вовлечён в рабочий процесс и общается с подчинёнными.
Уже было похожее исследование. Там сравнивали профессиональный провод и разогнутую вешалку для одежды. С тем же результатом - разницы никто не заметил.
Походу калькулятор это тоже ИИ. Он ведь тоже общается с миром, посредством цифр, отвечает только на запрос как Дельфийский оракул и может решать неопубликованные задачи. И, кстати, не галлюцинирует! Ну чем не ИИ?
Нет. Люди выгорают и когда работы не так много, но она тупая и бессмысленная. Состояние "я этот проект уже видеть не могу, меня тошнит от него" - знакомо?
А мы катили релиз 29 декабря. И по пятницам деплоим. РП очень отважный 😥. Есть команды, которые уже поняли что так не надо делать, а есть те кто ещё нет.
Я системный аналитик и не раз сталкивался с описанными в статье кейсами. Например, когда в команде нет ни техписа, ни дизайнера, ни бизнес-аналитика, ни архитектора, только я. Такой вот флеш-рояль. Особенно бесит когда задачи прилетают вообще без бизнес анализа. На встрече заказчик сказал что хочет какую-то фичу, ПМ говорит - ок, делаем. И так каждый раз. Через год система похожа на монстра - Франкенштейна и что с этим делать, неясно никому.
Купить приличный фонарь на аккумуляторах, а лучше - пару, один ручной, второй налобный. Купить повербанк пообъёмнее, хотя бы на 20 000 мач. Купить радио на батарейках. И ерундой с кручением руками ручки генератора можно не заниматься. Пару дней продержаться хватит.
А потом человек все равно не решает твою проблему потому что у тебя слегка необычный кейс. Не помню, когда мне вообще в последний раз техподдержка чем-то помогла.
А учёные откуда узнали что в будущем такое появится? Придумали, наверное? Ну так фантаст и сам может придумать что-нибудь эдакое, это его хлеб вообще-то. Кроме того, никто не говорит что все придумки фантастов реализовываются. Просто какая-то часть идей оказалась удачной и возможной к воплощению.
Мне кажется, комментатор выше имел ввиду ситуацию, когда исполнитель лучше разбирается в предмете, чем начальник и знает решение лучше чем ему предлагают сделать. Но чтобы донести это до начальства, нужно постараться. Вот он и недоумевает: зачем стараться, если старания не ценят?
Я бы ещё добавил что если заказчик впервые видит систему только на приемке, ворох замечаний почти гарантирован. Лучше приучать ключевых пользователей к системе ещё во время разработки: устраивать демо макетов, потом демо той части, что готова и т.д. Так можно быстрее выявить расхождения в ожиданиях, а значит - меньше надо будет переделывать.
Мне кажется, хорошее ТЗ должно описывать не только то, что нужно сделать, но и зачем. Так всем проще: легче оценить, полезна ли фича для бизнеса или нет или вообще зачем она нужна. А то иногда читаешь документацию и не понимаешь: система должна делать то-то. А зачем она должна это делать? Загадка. Я обычно пишу так: у бизнеса есть проблема такая-то, решать её будем так-то. И дальше уже детальное описание. Плюс есть шанс что, понимая исходную задачу, разрабы или другие аналитики предложат решение получше
В первом пункте несколько раз упоминаются современные средства анализа, но не указано, что же это за средства такие. Это навело меня на мысль что статья написана нейросетью
Квадро и пента джоберство можно получить и в одной компании, если подключают сразу к нескольким проектам с разными командами. У меня так было. То же самое, как в статье, только денег получаешь как за одну работу )
Сталкивался с таким: руководитель на встрече 1 на 1 спрашивает, какие есть боли. Рассказываю что в компании есть проблемы при работе с требованиями, сложности при взаимодействии с заказчиком. Предлагаю пути решения. В ответ - "мы подумаем". И ничего не меняется. Ну, дело хозяйское. Но потом не надо удивляться что команда демотивирована.
Для вице-президентов в магазинах цены другие?
Если руководителю нужен AI и метрики чтобы разобраться, кто в команде работает, а кто - халтурит, то это плохой руководитель. Хороший руководитель это и так знает потому что вовлечён в рабочий процесс и общается с подчинёнными.
Нашёл в шкафу канистру... чисто случайно, из кармана выпала))
Уже было похожее исследование. Там сравнивали профессиональный провод и разогнутую вешалку для одежды. С тем же результатом - разницы никто не заметил.
Походу калькулятор это тоже ИИ. Он ведь тоже общается с миром, посредством цифр, отвечает только на запрос как Дельфийский оракул и может решать неопубликованные задачи. И, кстати, не галлюцинирует! Ну чем не ИИ?
А мне понравилось что ментейнеры сами себя освободили от своих правил. Все равны, но некоторые равнее.
Нет. Люди выгорают и когда работы не так много, но она тупая и бессмысленная. Состояние "я этот проект уже видеть не могу, меня тошнит от него" - знакомо?
А мы катили релиз 29 декабря. И по пятницам деплоим. РП очень отважный 😥. Есть команды, которые уже поняли что так не надо делать, а есть те кто ещё нет.
Я системный аналитик и не раз сталкивался с описанными в статье кейсами. Например, когда в команде нет ни техписа, ни дизайнера, ни бизнес-аналитика, ни архитектора, только я. Такой вот флеш-рояль. Особенно бесит когда задачи прилетают вообще без бизнес анализа. На встрече заказчик сказал что хочет какую-то фичу, ПМ говорит - ок, делаем. И так каждый раз. Через год система похожа на монстра - Франкенштейна и что с этим делать, неясно никому.
Купить приличный фонарь на аккумуляторах, а лучше - пару, один ручной, второй налобный. Купить повербанк пообъёмнее, хотя бы на 20 000 мач. Купить радио на батарейках. И ерундой с кручением руками ручки генератора можно не заниматься. Пару дней продержаться хватит.
Прекрасно сформировано. Действительно, ИИ это имитация осмысленной деятельности.
А потом человек все равно не решает твою проблему потому что у тебя слегка необычный кейс. Не помню, когда мне вообще в последний раз техподдержка чем-то помогла.
Каким образом? Типа, сначала сделай нам продукт-конфетку, а потом мы подумаем, давать ли тебе долю в бизнесе? Спойлер: не дадут.
А учёные откуда узнали что в будущем такое появится? Придумали, наверное? Ну так фантаст и сам может придумать что-нибудь эдакое, это его хлеб вообще-то. Кроме того, никто не говорит что все придумки фантастов реализовываются. Просто какая-то часть идей оказалась удачной и возможной к воплощению.
Мне кажется, комментатор выше имел ввиду ситуацию, когда исполнитель лучше разбирается в предмете, чем начальник и знает решение лучше чем ему предлагают сделать. Но чтобы донести это до начальства, нужно постараться. Вот он и недоумевает: зачем стараться, если старания не ценят?
Я бы ещё добавил что если заказчик впервые видит систему только на приемке, ворох замечаний почти гарантирован. Лучше приучать ключевых пользователей к системе ещё во время разработки: устраивать демо макетов, потом демо той части, что готова и т.д. Так можно быстрее выявить расхождения в ожиданиях, а значит - меньше надо будет переделывать.
Мне кажется, хорошее ТЗ должно описывать не только то, что нужно сделать, но и зачем. Так всем проще: легче оценить, полезна ли фича для бизнеса или нет или вообще зачем она нужна. А то иногда читаешь документацию и не понимаешь: система должна делать то-то. А зачем она должна это делать? Загадка. Я обычно пишу так: у бизнеса есть проблема такая-то, решать её будем так-то. И дальше уже детальное описание. Плюс есть шанс что, понимая исходную задачу, разрабы или другие аналитики предложат решение получше
В первом пункте несколько раз упоминаются современные средства анализа, но не указано, что же это за средства такие. Это навело меня на мысль что статья написана нейросетью
Квадро и пента джоберство можно получить и в одной компании, если подключают сразу к нескольким проектам с разными командами. У меня так было. То же самое, как в статье, только денег получаешь как за одну работу )
Сталкивался с таким: руководитель на встрече 1 на 1 спрашивает, какие есть боли. Рассказываю что в компании есть проблемы при работе с требованиями, сложности при взаимодействии с заказчиком. Предлагаю пути решения. В ответ - "мы подумаем". И ничего не меняется. Ну, дело хозяйское. Но потом не надо удивляться что команда демотивирована.