Про аварийные выходы уже написали.
Еще планируются колеса, на которых, при необходимости, капсула сможет доковылять до ближайшего выхода.
Компрессоры, видимо, получаются выгоднее, чем дырявить трубу лишними люками.
Лифт — это еще ерунда. Меня в детстве в верхней точке колеса обозрения «забыли». А еще есть канатные дороги, где можно «зависнуть» в сотне метров над землей на неопределенный срок. Это, конечно, неприятно, но не смертельно.
В документе предусмотрено 3 градации разгерметизации:
1-я — незначительная. Давление в капсуле поддерживается турбиной. Едем до конца.
2-я — значительная. Давление также поддерживается турбиной + кислородные маски для дыхания. Едем до конца.
3-я — совсем все плохо. Тормозим все капсулы в трубе и реверсируем вакуумные компрессоры трассы для накачки воздуха.
Даже в 3-м случае, скорее всего, давление в капсуле не успеет упасть до 100 Па.
Ну а то, что даже в космическом вакууме человек остается в сознании до 10 секунд и выживает до нескольких минут, думаю, вы еще в прошлом топике узнали.
Ну а взрывная декомпрессия скорее всего будет только в случае полного разрушения капсулы, и тогда падение давления вас будет меньше всего волновать.
Можно.
Еще можно завести буфер нормалей, чтоб отслеживать острые ребра, как у кубика например.
Но использование контраста проще, универсальнее и покрывает гораздо больше ситуаций, таких как резкие границы на текстурах, края теней, тонкие блики, отражения и преломления и т.д.
На сколько я понимаю, многие рендереры просто измеряют контрастность пикселя на фоне остальных, и решают, стоит его разделять на под-пиксели, или нет. Если пиксель сильно отличается от соседей, то с большой долей вероятности тут граница объекта, текстуры, тень, какое-то отражение, или что-то еще, что стоит уточнить.
Вообще-то, траектории могут быть и встречными и пересекающимися. С чего вы взяли, что все объекты на орбите движутся в одном направлении?
Для небольших обломков, как сказано в статье, есть щиты и они вполне могут быть рассчитаны на лобовое столкновение.
Конечно, танковая броня для космических аппаратов совершенно неприемлема в связи с большой массой. По-этому, щиты делают многослойными, разделенными большим расстоянием, где первый слой разрушает частицу, а остальные рассеивают и поглощают образовавшееся облако осколков. Примерно так.
Если энергии достаточно, то можно синтезировать и углеводороды, чтобы решить проблему с баками для водорода. Вроде экспериментальные установки уже есть.
Это называется термоэлектрический двигатель. Вообще, электро-реактивных двигателей довольно много разных.
А о реактивных двигателях на воде еще в 50-х годах писали, в том числе и фантасты, например, Артур Кларк.
Но энергию надо брать откуда-то, да и вода для термоэлектрических двигателей далеко не самый идеальный пропеллент. Проще сразу баки с кислородом и водородом поставить, и сделать обычный химический реактивный двигатель. Ваш вариант по удельному импульсу практически не будет отличаться от него.
Смысл электрореактивных двигателей в том, что они позволяют развить удельные импульсы гораздо выше, чем химический двигатель.
Можно, но смысла нет, так как выгоднее сразу крутить электродвигатель.
КПД электродвигателя зависит от режима и может достигать почти 100%.
А КПД тепловых машин едва достигает 40%. Плюс сам электролиз явно не на 100% эффективен.
А так и есть. В случае использования электромагнитов, они будут идти каждые несколько метров, а подстанции для их питания на несколько порядков реже. Кроме этого, сама труба с опорами (и установкой) наверняка будет стоить в разы дороже, чем кабель с трансформаторами, допустим, каждый километр. Особенно, если мощности будут не большие.
Кстати, в том видео, что вы указали ниже, для питания поезда используется кабель в 25 кВ. К тому же ничем не защищённый. Так что это не великая проблема уже сейчас.
Сверхпроводимость у капсулы — значит там должно что-то очень радикально охлаждаться. Значит повышение риска использования.
В любом случае, это дешевле и безопаснее, чем охлаждать весь трубопровод. На современных боевых самолётах, например, жидкий азот — обычный расходник, с которым вполне нормально летают.
Ну а про электрификацию — это вообще мелочи. Сколько будет стоить протянуть силовой кабель вдоль трубопровода в процентах от постройки всего этого трубопровода?
Не надо прокладывать межконтинентальный сверхпроводник, можно просто магниты расставить, а сверхпроводимостью обеспечить оболочку капсулы. То есть наоборот.
Если не на сверхпроводниках, то значит обеспечивать эту штуку электричеством на всём маршруте.
Электропоезда как-то справляются с этой проблемой.
Почитайте статью, указанную выше, про воздействие вакуума на человека.
Основная проблема в космосе именно низкое давление, иначе смысла бы не было в герметичном скафандре, достаточно было бы легкого гидрокостюма со шлемом.
Более того, современные скафандры «надувают», как шарики, чтобы создать нормальное атмосферное давление. В результате в них ужасно не удобно работать. Для замены этих устаревших мешков пытаются разработать скафандры с механическим давлением вроде таких.
Задохнуться и замерзнуть человек не успеет. В случае разгерметизации, происходит то же, что и с водолазами при резком всплытии: растворенный в крови воздух выделяется в виде пузыриков газа и закупоривает сосуды, в результате космонавт теряет сознание уже через 10 секунд, еще через пару минут погибает.
Даже в «Космической одиссее 2001» этот вопрос затрагивался. После разгерметизации человек теряет сознание в течение примерно 10 секунд, еще минуты через две умирает. А тепло будет терять вообще часами.
Где написано, что по трубе может двигаться только одна капсула одновременно?
Двигатель не нужен. На старте разгон с помощью Coil-Gun-а, а на финише торможение той же штукой. Капсула — просто железная бочка.
Еще планируются колеса, на которых, при необходимости, капсула сможет доковылять до ближайшего выхода.
Компрессоры, видимо, получаются выгоднее, чем дырявить трубу лишними люками.
Лифт — это еще ерунда. Меня в детстве в верхней точке колеса обозрения «забыли». А еще есть канатные дороги, где можно «зависнуть» в сотне метров над землей на неопределенный срок. Это, конечно, неприятно, но не смертельно.
1-я — незначительная. Давление в капсуле поддерживается турбиной. Едем до конца.
2-я — значительная. Давление также поддерживается турбиной + кислородные маски для дыхания. Едем до конца.
3-я — совсем все плохо. Тормозим все капсулы в трубе и реверсируем вакуумные компрессоры трассы для накачки воздуха.
Даже в 3-м случае, скорее всего, давление в капсуле не успеет упасть до 100 Па.
Ну а то, что даже в космическом вакууме человек остается в сознании до 10 секунд и выживает до нескольких минут, думаю, вы еще в прошлом топике узнали.
Ну а взрывная декомпрессия скорее всего будет только в случае полного разрушения капсулы, и тогда падение давления вас будет меньше всего волновать.
Еще можно завести буфер нормалей, чтоб отслеживать острые ребра, как у кубика например.
Но использование контраста проще, универсальнее и покрывает гораздо больше ситуаций, таких как резкие границы на текстурах, края теней, тонкие блики, отражения и преломления и т.д.
Для небольших обломков, как сказано в статье, есть щиты и они вполне могут быть рассчитаны на лобовое столкновение.
Конечно, танковая броня для космических аппаратов совершенно неприемлема в связи с большой массой. По-этому, щиты делают многослойными, разделенными большим расстоянием, где первый слой разрушает частицу, а остальные рассеивают и поглощают образовавшееся облако осколков.
Примерно так.
А о реактивных двигателях на воде еще в 50-х годах писали, в том числе и фантасты, например, Артур Кларк.
Но энергию надо брать откуда-то, да и вода для термоэлектрических двигателей далеко не самый идеальный пропеллент. Проще сразу баки с кислородом и водородом поставить, и сделать обычный химический реактивный двигатель. Ваш вариант по удельному импульсу практически не будет отличаться от него.
Смысл электрореактивных двигателей в том, что они позволяют развить удельные импульсы гораздо выше, чем химический двигатель.
КПД электродвигателя зависит от режима и может достигать почти 100%.
А КПД тепловых машин едва достигает 40%. Плюс сам электролиз явно не на 100% эффективен.
В любом случае, это дешевле и безопаснее, чем охлаждать весь трубопровод. На современных боевых самолётах, например, жидкий азот — обычный расходник, с которым вполне нормально летают.
Ну а про электрификацию — это вообще мелочи. Сколько будет стоить протянуть силовой кабель вдоль трубопровода в процентах от постройки всего этого трубопровода?
Электропоезда как-то справляются с этой проблемой.
Основная проблема в космосе именно низкое давление, иначе смысла бы не было в герметичном скафандре, достаточно было бы легкого гидрокостюма со шлемом.
Более того, современные скафандры «надувают», как шарики, чтобы создать нормальное атмосферное давление. В результате в них ужасно не удобно работать. Для замены этих устаревших мешков пытаются разработать скафандры с механическим давлением вроде таких.
Задохнуться и замерзнуть человек не успеет. В случае разгерметизации, происходит то же, что и с водолазами при резком всплытии: растворенный в крови воздух выделяется в виде пузыриков газа и закупоривает сосуды, в результате космонавт теряет сознание уже через 10 секунд, еще через пару минут погибает.
Хотя, ниже предлагают, наоборот, разгерметизировать трубу, чтобы решить проблему.
Для магистралей, думаю, сойдёт. А для более коротких дистанций будут скорости по-меньше.
Двигатель не нужен. На старте разгон с помощью Coil-Gun-а, а на финише торможение той же штукой. Капсула — просто железная бочка.