Реально где-то после 40 нм началась "двойная бухгалтерия" :) Но, в первом приближении, это непринципиально: улучшение технологии с условных 40 до условных 3 нм позволит ощутимо снизить потребление и ощутимо же увеличить, например, кол-во процессорных ядер, но не позволит поднять производительность одного ядра -- в этом плане уже лет 15 как прирост мизерный от года к году. Соответственно, очень тонкий техпроцесс выгоден в плане энергопотребления и массогабаритов, но не влияет на принципиальную возможность решать особо важные задачи (грубо говоря, суперкомпутер, который делается из процов на 3 нм, можно сделать и на 40-нм, обеспечив ту же производительность -- только потребная площадь и энергия прилично возрастут, что для суперкомпьютера является не критичным, а просто неприятным фактором). А вот между, скажем, 350 нм и 40 нм -- очень заметная разница в производительности, которую можно достигнуть на одном ядре (про потребление и габариты вообще молчу).
Чем современная бухгалтерская отчётность принципиально отличается от бухгалтерской отчётности 1980-х годов, что ей третьего пня мало, а тогда 8088 хватало?
А уровень жизни снижать придётся, причём не только нам, а всем более-менее развитым странам -- планета не резиновая и не бесконечная, и прожирать ресурсы на безумное потребление дальше не получится.
Почему ж? Варианты есть. Но для особо проворовавшихся на особо высоких постах и ответственность должна быть особой, а не как для мелкого чиновника из районного собеса.
Ну, справедливости ради, 3 нм тоже не то чтоб необходимы, но полезны -- в частности, в мобильных устройствах, поскольку, при прочих равных, обеспечивают меньшее энергопотребление. Но вот критически важными они точно не являются.
Как вариант. Там куча своих недостатков, насколько знаю (сам не писал, только читал), но мы-то здесь говорим о принципе, а не о конкретной реализации (тем более, GDI виндузовый тоже трудно назвать шедевром).
Будут -- но когда NT делали, ускорителями и близко не пахло. Но, на самом-то деле, и с ускорителями во многом решается благополучно аналогичным путём; современный DirectX живёт, главным образом, именно в пространстве пользователя. По сути, вся предварительная обработка (которую нужно выполнять на ЦП), создание списка работ для графпроцессора и т.п. делаются в режиме пользователя и лишь затем дёргается ОС. Ну, это очень примитивно, но в первом приближении примерно так.
Ну а я запускал OS/360 на программном эмуляторе (Hercules) на моём домашнем ПК. Генерация сей системы (точней, её советского полуклона ОС ЕС) на реальной ЕС-1035 занимала 8-10 часов, а на персоналке заняла... ну, минут 10, наверное.
Собственно, меня бесят современные версии ОС, в первую очередь, из-за того, что они не работают существенно быстрее. В конце концов, реальные задачи той же Винды с условного 1990-го года ни разу не изменились: увеличение размеров экрана требует, понятно дело, большего буфера кадра и большей работы проца про формированию изображения, но всё остальное могло бы оставаться плюс-минус прежним -- а соответственно, ОС на нынешнем железе должна бы стартовать мгновенно. А она грузится если и быстрей, чем тогда, то отнюдь не в разы, и это при использовании твердотельного диска, а при обычном винте -- как бы не медленнее. С какого хрена, спрашивается?.. (Прикладные программы -- это другое дело; совершенно очевидно, например, что современные игры или даже просмотр видео требуют в сотни или тысячи раз большей производительности или памяти, чем имелось на ПК 1990-го года, но ОС-то, ОС!..)
Ну, осью называют и, скажем, FreeRTOS -- хотя лично я, если б был её автором, просто постыдился бы так её назвать: там почти ничего от ОС нет, кроме переключалки потоков. MS DOS, CP/M и им подобные, как по мне, на звание ОС всё-таки больше тянут: абстрагируют приложение от железа, предоставляют пользователю интерфейс для взаимодействия, позволяют загружать эти самые приложения с внешних носителей...
Что же до защиты, она ведь не везде технически возможна. Поэтому и привожу в пример RSX-11, что она могла работать и с MMU, и без MMU -- хоть и в усечённом виде, без всякой защиты и виртуальной памяти, но без особых ограничений для прикладных программ (не считая возможного их размера, конечно).
"Нормальные" в Вашем понимании ОС -- это из серии неуловимого Джо: на них вирусов долгое время не было или почти не было, потому что они нафиг никому не были нужны, а не потому, что их невозможно было создать технически. Ну а как появилось достаточное количество пользователей, чтобы оправдывать создание зловредов -- и они стали потихоньку появляться.
Кстати, если уж на то пошло, первый расползшийся по сетям вирус работал под Унихом, а отнюдь не под Виндой (и не под VAX/VMS).
Но винда подталкивает людей соврешенствовать свою криворукость
Чем подталкивает? Низким порогом входа? Вряд ли это можно считать подталкиванием, это просто обратная сторона простоты использования.
Ряд у Вас неверный :) Точней, Вы в одну кучу свалили два ряда. Вынь-1 ... Вынь МЕ -- это одно, линейка NT -- это другое, и 2000 и затем XP -- это линейка NT, к МЕ и предыдущим, перечисленным Вами, они отношения не имеют.
Конкретно у RSX-11 файловая система "полуплоская": иерархии там нет, есть только отдельные каталоги по номерам групп пользователей и пользователей в группах (скажем [100,200] -- каждое число имеет размер байт). Но это не является ограничением API системы -- это ограничение конкретной файловой системы. Системный же API позволяет реализовать хоть NTFS, хоть Ext, хоть что угодно, причём увеличивать количество системных вызовов не требуется.
Вот они неправильно и сделали с самого начала. Нужно было всё делать в пространстве пользователя (отрисовать окошко со всеми его кнопками и т.п.), и лишь сформировав итоговую картинку, дёргать ядро для физической передачи в буфер кадра -- а не делать это по каждому вызову одной из функций рисования.
Ещё раз: 99% задач, решаемых с помощью вычислительной техники, не требует никакой высокой производительности -- просто эти задачи почти никто не замечает. На современном производстве, электростанции и т.п. могут быть тысячи микроконтроллеров, без которых всё это дело работать не будет -- но почему-то почти все, и Вы в том числе, смотрите только и исключительно на задачи, действительно требующие высокой производительности.
Что же до количества транзакций или до видеоконтента, а кто сказал, что это реально нужно в таких количествах и без этого никак не обойтись? Лично я совершенно не прочь полностью вернуться к расчётам за наличку: заодно следить будет сложней, на что я деньги трачу, причём не только "компетентным органам", но и совершенно левым коммерческим конторам. Да, в определённых ситуациях без безнала неудобно -- но жить можно. И, опять-таки, хотя ни сегодня, ни в достаточно близком будущем мы не в состоянии выпускать самостоятельно необходимое оборудование для этих задач, это совершенно не означает, что не надо развивать производство того, что мы можем уже сейчас или сможем в обозримой перспективе. Если вдруг не будет "сапсанов", я, знаете ли, предпочту из Москвы в Питер ехать на паровозе, а не на извозчике или пешком.
Было, да -- но было и советское аналогичного назначения. У нас на ЕС-1035, например, часть дисков были болгарские, если память не изменяет, а часть -- точно советские. Сама же машина (процессор и память) -- чисто советские, из Минска (хотя в Болгарии аналогичные машины тоже клепали).
Что производилось, скажем, для ЕС-1035, что не производилось в СССР? (да, её делали и в Болгарии -- но в первую очередь в Минске). Или для ЕС-1045? Или для более ранних ЕС-1022 и ЕС-1033?
Или, скажем, что не советского в СМ-1420? Я вот точно знаю: 1) считыватель с перфоленты чехословацкого производства (мало кому в те годы уже нужный), и 2) польские терминалы СМ-7209 (но существовали и советские терминалы, хотя польские лично мне нравились много больше).
Я вот Винду не хаял и не ненавидел. Что было плохого -- критиковал и критикую, но без какой-либо ненависти. Унихи вообще и Линух в частности имеют ничуть не меньшее количество косяков и проблем, просто основная масса их почитатели сродни религиозной секте, и пытаться там конструктивно что-то обсуждать бесполезно.
И, кстати, не знаю ни одного человека, у которого что-то пропало в "оптовом" объёме из-за падения Винды. Из-за физических отказов винтов -- да, бывало, в том числе у меня самого, но кто ж мне виноват, если я резервные копии на другом диске не делал? Уж точно не ОС.
Я знаю. И считаю это одним из ошибочных решений: надо было реализовывать библиотеками режима пользователя (отрисовка в любом случае была чисто программная), а ядро дёргать только уже для пересылки отрисованного в буфер кадра (причём сама пересылка нередко могла выполняться средствами контроллера DMA, но это уже технические подробности).
Реально где-то после 40 нм началась "двойная бухгалтерия" :) Но, в первом приближении, это непринципиально: улучшение технологии с условных 40 до условных 3 нм позволит ощутимо снизить потребление и ощутимо же увеличить, например, кол-во процессорных ядер, но не позволит поднять производительность одного ядра -- в этом плане уже лет 15 как прирост мизерный от года к году. Соответственно, очень тонкий техпроцесс выгоден в плане энергопотребления и массогабаритов, но не влияет на принципиальную возможность решать особо важные задачи (грубо говоря, суперкомпутер, который делается из процов на 3 нм, можно сделать и на 40-нм, обеспечив ту же производительность -- только потребная площадь и энергия прилично возрастут, что для суперкомпьютера является не критичным, а просто неприятным фактором). А вот между, скажем, 350 нм и 40 нм -- очень заметная разница в производительности, которую можно достигнуть на одном ядре (про потребление и габариты вообще молчу).
Чем современная бухгалтерская отчётность принципиально отличается от бухгалтерской отчётности 1980-х годов, что ей третьего пня мало, а тогда 8088 хватало?
А уровень жизни снижать придётся, причём не только нам, а всем более-менее развитым странам -- планета не резиновая и не бесконечная, и прожирать ресурсы на безумное потребление дальше не получится.
Почему ж? Варианты есть. Но для особо проворовавшихся на особо высоких постах и ответственность должна быть особой, а не как для мелкого чиновника из районного собеса.
Ну, справедливости ради, 3 нм тоже не то чтоб необходимы, но полезны -- в частности, в мобильных устройствах, поскольку, при прочих равных, обеспечивают меньшее энергопотребление. Но вот критически важными они точно не являются.
Одними деньгами -- не решается. Но и без денег тоже не решить: надо ж покупать оборудование, платить разработчикам и всё такое.
Как вариант. Там куча своих недостатков, насколько знаю (сам не писал, только читал), но мы-то здесь говорим о принципе, а не о конкретной реализации (тем более, GDI виндузовый тоже трудно назвать шедевром).
Будут -- но когда NT делали, ускорителями и близко не пахло. Но, на самом-то деле, и с ускорителями во многом решается благополучно аналогичным путём; современный DirectX живёт, главным образом, именно в пространстве пользователя. По сути, вся предварительная обработка (которую нужно выполнять на ЦП), создание списка работ для графпроцессора и т.п. делаются в режиме пользователя и лишь затем дёргается ОС. Ну, это очень примитивно, но в первом приближении примерно так.
Ну а я запускал OS/360 на программном эмуляторе (Hercules) на моём домашнем ПК. Генерация сей системы (точней, её советского полуклона ОС ЕС) на реальной ЕС-1035 занимала 8-10 часов, а на персоналке заняла... ну, минут 10, наверное.
Собственно, меня бесят современные версии ОС, в первую очередь, из-за того, что они не работают существенно быстрее. В конце концов, реальные задачи той же Винды с условного 1990-го года ни разу не изменились: увеличение размеров экрана требует, понятно дело, большего буфера кадра и большей работы проца про формированию изображения, но всё остальное могло бы оставаться плюс-минус прежним -- а соответственно, ОС на нынешнем железе должна бы стартовать мгновенно. А она грузится если и быстрей, чем тогда, то отнюдь не в разы, и это при использовании твердотельного диска, а при обычном винте -- как бы не медленнее. С какого хрена, спрашивается?.. (Прикладные программы -- это другое дело; совершенно очевидно, например, что современные игры или даже просмотр видео требуют в сотни или тысячи раз большей производительности или памяти, чем имелось на ПК 1990-го года, но ОС-то, ОС!..)
Ну, осью называют и, скажем, FreeRTOS -- хотя лично я, если б был её автором, просто постыдился бы так её назвать: там почти ничего от ОС нет, кроме переключалки потоков. MS DOS, CP/M и им подобные, как по мне, на звание ОС всё-таки больше тянут: абстрагируют приложение от железа, предоставляют пользователю интерфейс для взаимодействия, позволяют загружать эти самые приложения с внешних носителей...
Что же до защиты, она ведь не везде технически возможна. Поэтому и привожу в пример RSX-11, что она могла работать и с MMU, и без MMU -- хоть и в усечённом виде, без всякой защиты и виртуальной памяти, но без особых ограничений для прикладных программ (не считая возможного их размера, конечно).
"Нормальные" в Вашем понимании ОС -- это из серии неуловимого Джо: на них вирусов долгое время не было или почти не было, потому что они нафиг никому не были нужны, а не потому, что их невозможно было создать технически. Ну а как появилось достаточное количество пользователей, чтобы оправдывать создание зловредов -- и они стали потихоньку появляться.
Кстати, если уж на то пошло, первый расползшийся по сетям вирус работал под Унихом, а отнюдь не под Виндой (и не под VAX/VMS).
Чем подталкивает? Низким порогом входа? Вряд ли это можно считать подталкиванием, это просто обратная сторона простоты использования.
Ряд у Вас неверный :) Точней, Вы в одну кучу свалили два ряда. Вынь-1 ... Вынь МЕ -- это одно, линейка NT -- это другое, и 2000 и затем XP -- это линейка NT, к МЕ и предыдущим, перечисленным Вами, они отношения не имеют.
Конкретно у RSX-11 файловая система "полуплоская": иерархии там нет, есть только отдельные каталоги по номерам групп пользователей и пользователей в группах (скажем [100,200] -- каждое число имеет размер байт). Но это не является ограничением API системы -- это ограничение конкретной файловой системы. Системный же API позволяет реализовать хоть NTFS, хоть Ext, хоть что угодно, причём увеличивать количество системных вызовов не требуется.
Вот они неправильно и сделали с самого начала. Нужно было всё делать в пространстве пользователя (отрисовать окошко со всеми его кнопками и т.п.), и лишь сформировав итоговую картинку, дёргать ядро для физической передачи в буфер кадра -- а не делать это по каждому вызову одной из функций рисования.
То есть Вы считаете, что за доказанные случаи коррупции среди руководителей высшего уровня никакой ответственности быть не должно, я правильно понял?
Лучшие или не лучшие, но вполне на уровне -- вполне.
Ещё раз: 99% задач, решаемых с помощью вычислительной техники, не требует никакой высокой производительности -- просто эти задачи почти никто не замечает. На современном производстве, электростанции и т.п. могут быть тысячи микроконтроллеров, без которых всё это дело работать не будет -- но почему-то почти все, и Вы в том числе, смотрите только и исключительно на задачи, действительно требующие высокой производительности.
Что же до количества транзакций или до видеоконтента, а кто сказал, что это реально нужно в таких количествах и без этого никак не обойтись? Лично я совершенно не прочь полностью вернуться к расчётам за наличку: заодно следить будет сложней, на что я деньги трачу, причём не только "компетентным органам", но и совершенно левым коммерческим конторам. Да, в определённых ситуациях без безнала неудобно -- но жить можно. И, опять-таки, хотя ни сегодня, ни в достаточно близком будущем мы не в состоянии выпускать самостоятельно необходимое оборудование для этих задач, это совершенно не означает, что не надо развивать производство того, что мы можем уже сейчас или сможем в обозримой перспективе. Если вдруг не будет "сапсанов", я, знаете ли, предпочту из Москвы в Питер ехать на паровозе, а не на извозчике или пешком.
Было, да -- но было и советское аналогичного назначения. У нас на ЕС-1035, например, часть дисков были болгарские, если память не изменяет, а часть -- точно советские. Сама же машина (процессор и память) -- чисто советские, из Минска (хотя в Болгарии аналогичные машины тоже клепали).
Что производилось, скажем, для ЕС-1035, что не производилось в СССР? (да, её делали и в Болгарии -- но в первую очередь в Минске). Или для ЕС-1045? Или для более ранних ЕС-1022 и ЕС-1033?
Или, скажем, что не советского в СМ-1420? Я вот точно знаю: 1) считыватель с перфоленты чехословацкого производства (мало кому в те годы уже нужный), и 2) польские терминалы СМ-7209 (но существовали и советские терминалы, хотя польские лично мне нравились много больше).
Я вот Винду не хаял и не ненавидел. Что было плохого -- критиковал и критикую, но без какой-либо ненависти. Унихи вообще и Линух в частности имеют ничуть не меньшее количество косяков и проблем, просто основная масса их почитатели сродни религиозной секте, и пытаться там конструктивно что-то обсуждать бесполезно.
И, кстати, не знаю ни одного человека, у которого что-то пропало в "оптовом" объёме из-за падения Винды. Из-за физических отказов винтов -- да, бывало, в том числе у меня самого, но кто ж мне виноват, если я резервные копии на другом диске не делал? Уж точно не ОС.
Я знаю. И считаю это одним из ошибочных решений: надо было реализовывать библиотеками режима пользователя (отрисовка в любом случае была чисто программная), а ядро дёргать только уже для пересылки отрисованного в буфер кадра (причём сама пересылка нередко могла выполняться средствами контроллера DMA, но это уже технические подробности).