Это не нацисты научили немцев орать "хайль", а немцы дали придти к власти тем, кто наиболее соответствовал настроениям в обществе.
Гитлеровская партия на выборах, насколько помню, показала лишь третий результат, и Гитлер стал канцлером не потому, что был самым популярным, а потому, что опередившие его на выборах не смогли сформировать правительство -- а он смог.
Ну а реваншистские настроения, экономика и т.д. -- да, всё это было. Однако "зоологических" антисемитов и тем более ненавистников других народов было не так уж и много среди всего населения, и уж тем более не было почти абсолютной поддержки одного конкретного политика. Так что всеобщее "хайль" -- это уже работа пропаганды, а не объективные причины.
Для домашнего -- да. Для профессионального тех времён -- вполне разумная, особенно с учётом того, что сами машины (ДВКшки) продолжали линию PDP-11/LSI-11, где терминалы подключались именно таким способом. Благодаря такому подходу на ДВК, по крайней мере, в теории, можно было использовать штатные ОС от "настоящих" машин и весьма приличное количество уже имевшегося прикладного ПО без каких-либо переделок (собственно, ОС ДВК -- это и есть одна из разновидностей DECовской RT-11). По сути, ДВК -- это уменьшенная до размеров персоналки версия LSI-11, а не персональный компьютер, как мы привыкли последний понимать.
Могли найти описание, как оно выглядит снаружи (какие ноги за что отвечают, какие регистры как программируются), и разработать своё, делающее то же самое. Кстати, именно это -- правильный путь при "клонировании", а не "дословное" повторение оригинала: нарабатываются все навыки для самостоятельной разработки и т.д. и т.п.
Не помню я такого ужаса. Спектрум на 96 микросхем, приснится же такое ;)
Ну, если делать аналог модели со 128 килобайтами памяти на микросхемах по 16 кбит, то одних микросхем памяти наберётся 64 штуки :) Но работать будет, ага.
Вообще, дисплеи (а точней, терминалы) в другой комнате чаще всего были связаны с самой машиной "токовой петлёй 20 мА" с обычной скоростью передачи 9600 бит/с. Так что 56 кбит/с -- это очень шустро :)
Ну и насчёт тупиковой ветви тоже не очень корректно. Для игр с графикой и т.п. они подходили, скажем так, плохо, но почти вся работа в те годы делалась в чисто текстовом режиме, а для этого они подходили очень даже хорошо. Просто ДВК -- не для той же "целевой аудитории", что Спектрумы с Амигами. Хорошо это или плохо -- уже другой вопрос (с моей точки зрения, плохо не то, что аудитория была другая, а то, что не было выбора -- вот тебе для НИИ, а вот тебе для дома).
Не более чем в два раза -- за счёт увеличения размера адресов в 2 раза. Реально разница будет существенно меньше, поскольку полные адреса используются достаточно редко.
Может, чего-то и больше стало. Но размер исходников -- показатель плохой. Например, мои исходники на це++ по сравнению с многими другими сильно раздуты: я часто оставляю подробные комментарии, не экономлю на пустых строках, пользуюсь пробелами, а не табуляциями (чтоб текст нормально смотрелся независимо от настроек этих самых табуляций), ну и т.д. Ну а если сравнивать разные языки -- там вообще буквально на порядок может оказаться разница в объёме исходников. Так что правильней смотреть на объём машинного кода всё-таки, что в первом приближении показывает размер ехешника (но только в первом -- там далеко не только машинный код).
Она никогда и нигде народу не принадлежала. Это, кстати, одна из важнейших, если не важнейшая причина, почему я предпочитаю монархию: не из-за того, что цари такие хорошие, а из-за того, что система власти более честная: вот сидит задница на троне -- эта задница и правит, а не какие-то типа свободно избранные на всенародном голосовании клоуны. Ну и на выборы тратиться не надо.
Причём, замечу, не народ решил выйти -- и даже в Прибалтике. Просто очередная "цветная революция", а умеючи раскачать "народ" можно на что угодно. Добропорядочные бюргеры тоже всего за несколько лет научились вполне искренне орать "хайль". Ну а "молодёжь", и особенно студентота, вообще во всех странах и всегда склонна бузить: гормонов много, мозгов мало, о хлебе насущном думать не требуется...
Это было бы очень нечестное сравнение. У них банально разная элементная база и разный накопленный инженерный опыт. Разработчикам ранних иностранных компьютеров на базе 8080 не было доступно дешёвое ОЗУ на 64Кбит или там импульсные источники питания.
Извините, но это ложь. Разработчикам Микро-80, например, не были доступны не то что микросхемы памяти на 64 Кбита -- у них не было микросхем памяти на 16 Кбит, и поэтому они в своей машинке сначала использовали статическое ОЗУ на 1 Кбит, а несколько позже -- на 4 Кбита. А более поздние компьютеры, типа Специалиста и Радио-86РК, делали с ОЗУ на 16 Кбит, поскольку 64 Кбита не было. И, кстати говоря, не только радиолюбителям не было такое доступно, но и крупным промышленным предприятиям. Скажем, ЕС-1035 до конца выпуска оснащалась ОЗУ с микросхемами на 4 Кбита -- именно теми, что использовали в Микро-80 (а первые ЕС-1035 сдавали вообще с ферритовой памятью -- не успели освоить серийный выпуск микросхем). В США же эти микросхемы появились практически на десятилетие раньше. Да и номенклатура рассыпухи или там всяких периферийных контроллеров у них была существенно больше.
А речь не о дауншифтинге. Почему современный калькулятор Винды весит, грубо говоря, 20 мегабайт, а калькулятор из Вынь-95 -- 1 мегабайт? В нынешнем что, в 20 раз больше функций стало?
И недоступность регистров, и отсутствие приоритетов прерываний (либо они полностью разрешены, либо полностью запрещены -- бит 7 в PSW вместо трёх битов 7:5), и про отсутствие режимов процессора (задача/ядро), MMU и FPU даже как опции. Ну и шина -- Q-BUS, а не Unibus.
Про ВМ1 не помню, честно говоря: надо техописание смотреть. Я в жизни имел дело только с настоящими СМками, с микропроцессорами "общаться" не приходилось, так что наизусть не помню.
Массовыми у IBM были и более ранние машины -- 1401, например (1959 год). Причём настолько массовыми, что, во-первых, фирма выпустила ещё несколько моделей, сохраняющих совместимость (в этом плане Система 360 не была первой -- она была первой лишь в том смысле, что уже в момент её анонса было объявлено, что моделей будет несколько, а совместимость гарантируется и сейчас и в будущем), а во-вторых, в рамках Системы 360 и, позже, Системы 370 было несколько моделей, способных выполнять программы для семейства 1401 и каких-то ещё моделей. В общем, массовый выпуск "ЭВМ для народного хозяйства" у них начался существенно раньше -- по меньшей мере, лет на пять -- появления Системы 360.
Но речь больше о том, что отставать мы стали отнюдь не с появлением Системы 360. Если самые первые наши машины ещё более-менее соответствовали западным того же периода, то уже в первой половине 1960-х "они" в своих лучших образцах ушли сильно вперёд. БЭСМ-6 -- самая мощная наша машина -- очень бледно смотрелась по производительности при её сравнении с машинами Крэя (тогда он работал в CDC); недаром у нас писали, что она "самая мощная в Европе", но не заикались про США. И на элементную базу тут особо не свалишь: и те, и другие машинки были ещё транзисторными. Ну а с периферией или разработкой ПО у нас вообще очень печально всё было.
Пользователь работал "с экраном и клавиатурой" на мэйнфреймах ИБМ уже в конце 1960-х, причём не только локально, но и удалённо. Но да, подсветки синтаксиса таки не было ещё. А я вот в конце 80-начале 90-х работал на обычном предприятии, и была что у нас, что на других обычных предприятиях, обычная ЕС ЭВМ, где дисплеи уже были, но консолью была ещё пишущая машинка -- то, от чего ИБМ ушла ещё в конце 1960-начале 1970-х.
Ну а Эльбрус в итоге оказался почти впустую выброшенными деньгами, поскольку он собрал сразу несколько несостоятельных архитектурных идей. Правда, на момент принятия решения о его создании (рубеж 1960-70-х) их порочность была отнюдь не очевидна -- американская Burroughs, например, делала плюс-минус то же самое в плане архитектуры, а работавший у них небезызвестный Эдсгар Дейкстра издевался над мэйнфреймами ИБМ и нахваливал, естественно, машины своей конторы. Вот только где та Burroughs и её архитектуры сейчас? Ну а мэйнфреймы живее всех живых, выпускаются до сих пор, будучи, вероятно, самой старой из компьютерных архитектур, не утратившей актуальность.
Так что не надо про "другой, недоступный даже современному пользователю мир".
ПЗУ вместе с таймером -- да, отдельная плата, которая теоретически могла отсутствовать. Но практически была всегда -- ибо нафига набирать с пульта загрузчик, если плата идёт в качестве штатной части процессора?
Гитлеровская партия на выборах, насколько помню, показала лишь третий результат, и Гитлер стал канцлером не потому, что был самым популярным, а потому, что опередившие его на выборах не смогли сформировать правительство -- а он смог.
Ну а реваншистские настроения, экономика и т.д. -- да, всё это было. Однако "зоологических" антисемитов и тем более ненавистников других народов было не так уж и много среди всего населения, и уж тем более не было почти абсолютной поддержки одного конкретного политика. Так что всеобщее "хайль" -- это уже работа пропаганды, а не объективные причины.
Так что причину и следствие я не путаю.
Для домашнего -- да. Для профессионального тех времён -- вполне разумная, особенно с учётом того, что сами машины (ДВКшки) продолжали линию PDP-11/LSI-11, где терминалы подключались именно таким способом. Благодаря такому подходу на ДВК, по крайней мере, в теории, можно было использовать штатные ОС от "настоящих" машин и весьма приличное количество уже имевшегося прикладного ПО без каких-либо переделок (собственно, ОС ДВК -- это и есть одна из разновидностей DECовской RT-11). По сути, ДВК -- это уменьшенная до размеров персоналки версия LSI-11, а не персональный компьютер, как мы привыкли последний понимать.
Могли найти описание, как оно выглядит снаружи (какие ноги за что отвечают, какие регистры как программируются), и разработать своё, делающее то же самое. Кстати, именно это -- правильный путь при "клонировании", а не "дословное" повторение оригинала: нарабатываются все навыки для самостоятельной разработки и т.д. и т.п.
Ну, если делать аналог модели со 128 килобайтами памяти на микросхемах по 16 кбит, то одних микросхем памяти наберётся 64 штуки :) Но работать будет, ага.
Вообще, дисплеи (а точней, терминалы) в другой комнате чаще всего были связаны с самой машиной "токовой петлёй 20 мА" с обычной скоростью передачи 9600 бит/с. Так что 56 кбит/с -- это очень шустро :)
Ну и насчёт тупиковой ветви тоже не очень корректно. Для игр с графикой и т.п. они подходили, скажем так, плохо, но почти вся работа в те годы делалась в чисто текстовом режиме, а для этого они подходили очень даже хорошо. Просто ДВК -- не для той же "целевой аудитории", что Спектрумы с Амигами. Хорошо это или плохо -- уже другой вопрос (с моей точки зрения, плохо не то, что аудитория была другая, а то, что не было выбора -- вот тебе для НИИ, а вот тебе для дома).
Не более чем в два раза -- за счёт увеличения размера адресов в 2 раза. Реально разница будет существенно меньше, поскольку полные адреса используются достаточно редко.
Может, чего-то и больше стало. Но размер исходников -- показатель плохой. Например, мои исходники на це++ по сравнению с многими другими сильно раздуты: я часто оставляю подробные комментарии, не экономлю на пустых строках, пользуюсь пробелами, а не табуляциями (чтоб текст нормально смотрелся независимо от настроек этих самых табуляций), ну и т.д. Ну а если сравнивать разные языки -- там вообще буквально на порядок может оказаться разница в объёме исходников. Так что правильней смотреть на объём машинного кода всё-таки, что в первом приближении показывает размер ехешника (но только в первом -- там далеко не только машинный код).
Она никогда и нигде народу не принадлежала. Это, кстати, одна из важнейших, если не важнейшая причина, почему я предпочитаю монархию: не из-за того, что цари такие хорошие, а из-за того, что система власти более честная: вот сидит задница на троне -- эта задница и правит, а не какие-то типа свободно избранные на всенародном голосовании клоуны. Ну и на выборы тратиться не надо.
Причём, замечу, не народ решил выйти -- и даже в Прибалтике. Просто очередная "цветная революция", а умеючи раскачать "народ" можно на что угодно. Добропорядочные бюргеры тоже всего за несколько лет научились вполне искренне орать "хайль". Ну а "молодёжь", и особенно студентота, вообще во всех странах и всегда склонна бузить: гормонов много, мозгов мало, о хлебе насущном думать не требуется...
Тоже некорректно будет: коммуналка, продукты питания и т.п. шли же не по рыночному курсу.
Статья -- да. А вот комментарии -- зачастую нет. Типа, делали говно, потому что ничего, кроме говна, не умели.
Извините, но это ложь. Разработчикам Микро-80, например, не были доступны не то что микросхемы памяти на 64 Кбита -- у них не было микросхем памяти на 16 Кбит, и поэтому они в своей машинке сначала использовали статическое ОЗУ на 1 Кбит, а несколько позже -- на 4 Кбита. А более поздние компьютеры, типа Специалиста и Радио-86РК, делали с ОЗУ на 16 Кбит, поскольку 64 Кбита не было. И, кстати говоря, не только радиолюбителям не было такое доступно, но и крупным промышленным предприятиям. Скажем, ЕС-1035 до конца выпуска оснащалась ОЗУ с микросхемами на 4 Кбита -- именно теми, что использовали в Микро-80 (а первые ЕС-1035 сдавали вообще с ферритовой памятью -- не успели освоить серийный выпуск микросхем). В США же эти микросхемы появились практически на десятилетие раньше. Да и номенклатура рассыпухи или там всяких периферийных контроллеров у них была существенно больше.
А речь не о дауншифтинге. Почему современный калькулятор Винды весит, грубо говоря, 20 мегабайт, а калькулятор из Вынь-95 -- 1 мегабайт? В нынешнем что, в 20 раз больше функций стало?
И недоступность регистров, и отсутствие приоритетов прерываний (либо они полностью разрешены, либо полностью запрещены -- бит 7 в PSW вместо трёх битов 7:5), и про отсутствие режимов процессора (задача/ядро), MMU и FPU даже как опции. Ну и шина -- Q-BUS, а не Unibus.
Про ВМ1 не помню, честно говоря: надо техописание смотреть. Я в жизни имел дело только с настоящими СМками, с микропроцессорами "общаться" не приходилось, так что наизусть не помню.
Массовыми у IBM были и более ранние машины -- 1401, например (1959 год). Причём настолько массовыми, что, во-первых, фирма выпустила ещё несколько моделей, сохраняющих совместимость (в этом плане Система 360 не была первой -- она была первой лишь в том смысле, что уже в момент её анонса было объявлено, что моделей будет несколько, а совместимость гарантируется и сейчас и в будущем), а во-вторых, в рамках Системы 360 и, позже, Системы 370 было несколько моделей, способных выполнять программы для семейства 1401 и каких-то ещё моделей. В общем, массовый выпуск "ЭВМ для народного хозяйства" у них начался существенно раньше -- по меньшей мере, лет на пять -- появления Системы 360.
Но речь больше о том, что отставать мы стали отнюдь не с появлением Системы 360. Если самые первые наши машины ещё более-менее соответствовали западным того же периода, то уже в первой половине 1960-х "они" в своих лучших образцах ушли сильно вперёд. БЭСМ-6 -- самая мощная наша машина -- очень бледно смотрелась по производительности при её сравнении с машинами Крэя (тогда он работал в CDC); недаром у нас писали, что она "самая мощная в Европе", но не заикались про США. И на элементную базу тут особо не свалишь: и те, и другие машинки были ещё транзисторными. Ну а с периферией или разработкой ПО у нас вообще очень печально всё было.
ТЭЗы (печатные платы) почти всех типов для ЕС ЭВМ были многослойными -- порядка десяти слоёв с металлом бывало.
Вообще, ВМ1 и ВМ2 -- это LSI-11, т.е. обрезанная PDP-11, а соответственно, полной совместимости быть и не должно.
Пользователь работал "с экраном и клавиатурой" на мэйнфреймах ИБМ уже в конце 1960-х, причём не только локально, но и удалённо. Но да, подсветки синтаксиса таки не было ещё. А я вот в конце 80-начале 90-х работал на обычном предприятии, и была что у нас, что на других обычных предприятиях, обычная ЕС ЭВМ, где дисплеи уже были, но консолью была ещё пишущая машинка -- то, от чего ИБМ ушла ещё в конце 1960-начале 1970-х.
Ну а Эльбрус в итоге оказался почти впустую выброшенными деньгами, поскольку он собрал сразу несколько несостоятельных архитектурных идей. Правда, на момент принятия решения о его создании (рубеж 1960-70-х) их порочность была отнюдь не очевидна -- американская Burroughs, например, делала плюс-минус то же самое в плане архитектуры, а работавший у них небезызвестный Эдсгар Дейкстра издевался над мэйнфреймами ИБМ и нахваливал, естественно, машины своей конторы. Вот только где та Burroughs и её архитектуры сейчас? Ну а мэйнфреймы живее всех живых, выпускаются до сих пор, будучи, вероятно, самой старой из компьютерных архитектур, не утратившей актуальность.
Так что не надо про "другой, недоступный даже современному пользователю мир".
ПЗУ вместе с таймером -- да, отдельная плата, которая теоретически могла отсутствовать. Но практически была всегда -- ибо нафига набирать с пульта загрузчик, если плата идёт в качестве штатной части процессора?
живая власть для черни ненавистна (с)