Маленькая, но важная ремарка: предприятия СССР перешли на хозрасчёт в 1987-м году, ибо perestroyka. В этот момент план для них закончился, начался рынок. Подавляющее большинство советских моделей ПК было разработано и выпущено уже после 1987-го.
Угу. В частности, из-за того, что комплектующие для бытовых компьютеров стало возможно хоть как-то, но покупать, а не воровать.
Та же УКНЦ выпускалась суммарно сотнями тысяч экземпляров, но это был не домашний, а учебный компьютер. Также, очень большие тиражи были у "Поиска", предположительно тоже тысяч 100-150. Но все равно, это несравнимо с тиражами Коммодоров, Эпплов и Спетрумов.
В то же время следует учитывать, что рынок УКНЦ или Поиска (ну и всего прочего подобного) был ограничен одним СССР или даже меньшей территорией -- ну а буржуины продавались по всему миру, включая, в какой-то степени, и нас.
Ну, клавиатуры на терминалах ЕС-7927 (советские) и СМ-7209 (польские) были очень даже ничего -- как по мне, лучше, чем современные плёночные дешёвки. Хотя у многих других изделий были отвратительные, это да.
СССР сразу был в роли догоняющего: достаточно вспомнить, что первые ЭВМ в США сделали в 1944-45 гг., а у нас на пять-семь лет позже.
В плане архитектуры процессоров для научно-технических задач, в принципе, довольно долго мы отставали несильно (примерно на эти самые пять лет), но это начало меняться в 1960-х с началом серийного производства супер-машинок Крэя, которые на своих задачах рвали любых конкурентов, в т.ч., естественно, и нас, включая пресловутую БЭСМ-6.
А вот с периферией у нас было всё куда хуже, чем с процессорами -- недаром на той же БЭСМ-6 были лишь магнитные ленты и магнитные барабаны, дисков не было (их присобачили позже и уже от ЕС ЭВМ, ну а тамошние дисководы -- аналоги ИБМовских), ну а про более простые и дешёвые машины и говорить нечего.
То же самое касается и машин для планово-экономических задач, а не научно-технических: их у нас, можно считать, и не было (заказчики -- военные и учёные, а им нужны научные расчёты; это на Западе дофига обычных фирм, которые желают автоматизировать обычный бухучёт и т.п. приземлённые вещи). Конечно, считать зарплаты можно и на БЭСМ-6 (и считали), вот только большую и дорогую машину не поставишь, условно говоря, в каждый колхоз и даже в каждый райцентр.
Плюс -- да, пришло понимание, что без программ -- никуда. Во многом это и объясняет выбор как образца Системы 360: машины уже 4-5 лет были в производстве, показали свои преимущества, имели исключительно развитое по тем временам программное обеспечение и широкий набор периферии, ну и т.д. и т.п.
Ну и не клонировали мы их, мы клонировали архитектуру. Все машины в значительной степени, а то и полностью разрабатывались полностью самостоятельно. Вот позже началось уже и прямое клонирование, и передирание всякого разного западного без разбора, а нужно ли оно...
И так не только в Интеле. Кто-то из двоих -- то ли Хьюлетт, то ли Паккард -- тоже не видел перспектив в минимашине, и второй продавил её производство под видом чуть ли не "программируемого калькулятора" для автоматизации измерений (речь об очень известной и широко распространённой в своё время серии мини-ЭВМ HP2100 от 1967 года, которую у нас содрали и в рамках АСВТ, и как СМ-1/2/1210). Можно и Билла Гейтса вспомнить -- не только с пресловутыми 640 килобайтами, но и с откровенной недооценкой перспектив Интернета. Ну и т.д. и т.п.
Но проблема-то в том, что на Западе этим занимались более-менее частные лавочки, и то, что недооценили одни, оценят и внедрят другие -- а у нас всё упиралось в госмонополию, что не позволяло развивать альтернативные направления. Ну а "верхи" далеко не всегда были правы в своих оценках...
С ранними иностранными компьютерами на базе 8080. Коммодоры и прочая -- это уже следующий этап, которого у нас, по большому счёту, не было (собственно, Вы их и назвали "вторым поколением").
Ну и сравнивал бы в плане качества технических решений и т.п. вещей -- т.е. то, за что отвечает разработчик данной железки в тех рамках, которые его ограничивают. Глупо упрекать разработчиков хоть Микро-80, хоть какой-нибудь там Микроши в том, что они не использовали 16-разр проц или хотя бы Z80 -- не было у них такого в распоряжении. А вот посмотреть, насколько удачно они реализовали потенциал 8080 по сравнению с забугорной техникой на плюс-минус той же элементной базе, вполне можно.
Ну а что в 1989-м у нас за неимением лучшего делали компы на проце родом из 1974-го -- так это претензии не к тем, кто делал, а к партии и правительству.
По-другому, по-другому. В СССР многое купить было невозможно вообще, от слова совсем. С голоду, есно, давно никто не пух, но вопрос про "длинное, зелёное, колбасой пахнет" не просто так появился. Ну а с электроникой... Может, в Москве в паре магазинов и можно было купить банальную 155-ю серию, а в провинции можно было только украсть на каком-нибудь предприятии -- если там был ВЦ и микросхемы имелись в ЗИПе. Ну а на "загнивающем и приспосабливающемся" подобное продавалось свободно, причём в свою мухосрановку-на-аляске можно было и по почте заказать. Да, нужны деньги -- ну так заработай, кто не даёт? На феррари, может, и не заработаешь, а на машину не хуже жигуля -- вполне. (А попробуй этот жигуль в СССР купить, даже без учёта стоимости).
Потому что, когда ресурсов было мало, разрабатывали, условно говоря, инженеры для инженеров -- чтоб работало и нормально выполняло свои задачи. А сейчас ресурсов полно, поэтому заведуют маркетолухи -- быстрота выхода на рынок, модные технологии, свистоперделки и всё такое.
Хотя, справедливости ради, немало задач, легко решаемых современными ПК, полвека назад нельзя было решить ни на каком суперкомпьютере. Но, когда говорим о ресурсах, мы говорим, всё же, о принципиально одних и тех же задачах...
Нифига она не справлялась. Отставание только нарастало, и это неизбежно, если постоянно заниматься копированием. Копирование -- а точней, заимствование идей -- полезно, чтоб преодолеть имеющийся разрыв, но оно должно совмещаться с освоением и осмыслением копированного и с развитием своего -- пускай и на его базе. А когда копирование превращается в самоцель... ну, имеем, что имеем.
Вообще, микроконтроллеры на основе Z80 до сих пор производятся. А то, что конкретная фирма дала дубу -- дык на то он и рынок. Мелкие конторы могут вылететь в трубу и от неблагоприятного сочетания обстоятельств в определённое время и определённом месте (грубо говоря, произошло землетрясение, разрушило тебя -- а у тебя ресурсов нет, чтоб восстановиться). Но все крупные фирмы, что обанкротились или были поглощены, погубило бездарное руководство -- эффективные менеджеры, в общем, которые стали рулить после естественного отхода от дел отцов-основателей.
Если собирать самому, то и сейчас вполне можно собрать практически любой их советских бытовых компов: основная масса компонентов на складах ещё имеется. Наибольшая проблема с БКшками или там с ДВК (ну, последние бытовыми никогда не были), но вот всё, что на 8080 или 6502 -- вполне.
Во-первых, СССР отставал всегда, и наша хвалёная БЭСМ-6 -- типа, "самая быстрая ЭВМ в Европе", как её у нас называли, -- уступала по производительности машинкам Крэя, выпущенным на пару-тройку лет раньше, до 10 (десяти!) раз.
Во-вторых, "цельнотянутое копирование" -- это больше про вторую половину 70-х и 80-е, когда стали тянуть всё подряд (тот же 8080, 8086, ещё кучу всего). Изначально же, когда было принято решение делать свои машины на основе ИБМовской Системы 360 (будущие ЕС ЭВМ), а несколько позже -- и минимашины (HP2100 и PDP-11), то брали лишь архитектуру -- т.е. систему команд и тому подобные вещи, но разработка и реализация были свои. Но практически параллельно кучу бабла вбухали в Эльбрусы (первый, затем второй -- 70-80-е годы), которые собрали все архитектурно неудачные идеи, в итоге полностью провалившиеся (как и на Западе -- подобные идеи, например, продвигала Barroughs, ну и где сия контора с её машинами теперь?) А альтернативы предложить никто не мог, поскольку нужно финансирование -- а оно чисто государственное, в отличие от Запада, где фирмы имели собственные средства и рисковали на них сами.
Кстати говоря, "скоммунизженная" архитектура Системы 360 жива и здравствует до сих пор: современные мэйнфреймы z/Architecture -- это результат её 60-летнего развития.
Производительность атмеги во много раз выше как за счёт тактовой частоты, так и конвейерной организации процессора. Т.е. 8-МГц AVRка на линейных участках реально делает 8 млн оп/с, ну а 8080 на своих 2,5 МГц -- только 625 тысяч, причём лишь самых быстрых операций, многие ещё медленнее. Плюс, система команд у AVRок намного приятней :)
Неверно. Население США было больше, хотя не сказать, чтоб очень сильно (навскидку: 300 млн в США против 275 в СССР).
Но по существу вопроса, в общем и целом, согласен. СССР погубили не происки масонов или предатели в партии, а сама ложная "коммунистическая" идеология, из которой вытекало всё остальное -- в частности, отсутствие частной собственности и конкуренции с полной государственной монополией на всё. Хотя, замечу, современный Запад во многом похож на поздний СССР, только со своими нюансами: монополизация в большинстве сфер серьёзного производства, но не из-за "руководящей и направляющей", а из-за юридической казуистики (сплошные патенты и всё такое прочее), "единственно верная идеология" (только либерастия с ЛГБТ+ вместо коммунизма) и т.д. Впрочем, "конец истории" бывает только у весьма недалёких людей, так что поживём -- увидим, что будет и там, и здесь...
Нестандартные расширения языка -- те самые intrinsic. Появляются как раз из-за того, что на чистых сях многие очень уж низкоуровневые вещи сделать нельзя.
Переключения контекста в стандартной библиотеке нет, если на то пошло. Та многопоточность, что есть, опирается на соответствующие функции API операционной системы, т.е. не сама переключает -- этим занимается ОС и, естественно, используя ассемблерный код.
Даже если до вычета налогов, чистыми всё равно будет больше "в компьютерах", чем у нас, причём прилично больше.
Угу. В частности, из-за того, что комплектующие для бытовых компьютеров стало возможно хоть как-то, но покупать, а не воровать.
В то же время следует учитывать, что рынок УКНЦ или Поиска (ну и всего прочего подобного) был ограничен одним СССР или даже меньшей территорией -- ну а буржуины продавались по всему миру, включая, в какой-то степени, и нас.
Ну, клавиатуры на терминалах ЕС-7927 (советские) и СМ-7209 (польские) были очень даже ничего -- как по мне, лучше, чем современные плёночные дешёвки. Хотя у многих других изделий были отвратительные, это да.
Это на какой СМке такое было? У самых массовых СМ-4, СМ-1420 и СМ-1600 загрузчик в ПЗУ был...
СССР сразу был в роли догоняющего: достаточно вспомнить, что первые ЭВМ в США сделали в 1944-45 гг., а у нас на пять-семь лет позже.
В плане архитектуры процессоров для научно-технических задач, в принципе, довольно долго мы отставали несильно (примерно на эти самые пять лет), но это начало меняться в 1960-х с началом серийного производства супер-машинок Крэя, которые на своих задачах рвали любых конкурентов, в т.ч., естественно, и нас, включая пресловутую БЭСМ-6.
А вот с периферией у нас было всё куда хуже, чем с процессорами -- недаром на той же БЭСМ-6 были лишь магнитные ленты и магнитные барабаны, дисков не было (их присобачили позже и уже от ЕС ЭВМ, ну а тамошние дисководы -- аналоги ИБМовских), ну а про более простые и дешёвые машины и говорить нечего.
То же самое касается и машин для планово-экономических задач, а не научно-технических: их у нас, можно считать, и не было (заказчики -- военные и учёные, а им нужны научные расчёты; это на Западе дофига обычных фирм, которые желают автоматизировать обычный бухучёт и т.п. приземлённые вещи). Конечно, считать зарплаты можно и на БЭСМ-6 (и считали), вот только большую и дорогую машину не поставишь, условно говоря, в каждый колхоз и даже в каждый райцентр.
Плюс -- да, пришло понимание, что без программ -- никуда. Во многом это и объясняет выбор как образца Системы 360: машины уже 4-5 лет были в производстве, показали свои преимущества, имели исключительно развитое по тем временам программное обеспечение и широкий набор периферии, ну и т.д. и т.п.
Ну и не клонировали мы их, мы клонировали архитектуру. Все машины в значительной степени, а то и полностью разрабатывались полностью самостоятельно. Вот позже началось уже и прямое клонирование, и передирание всякого разного западного без разбора, а нужно ли оно...
Ну, тут Вы слишком категоричны. Кое-что делает. Например, для вояк до сих пор производятся микропроцессоры 1806-й серии (с архитектурой PDP-11) :)
И так не только в Интеле. Кто-то из двоих -- то ли Хьюлетт, то ли Паккард -- тоже не видел перспектив в минимашине, и второй продавил её производство под видом чуть ли не "программируемого калькулятора" для автоматизации измерений (речь об очень известной и широко распространённой в своё время серии мини-ЭВМ HP2100 от 1967 года, которую у нас содрали и в рамках АСВТ, и как СМ-1/2/1210). Можно и Билла Гейтса вспомнить -- не только с пресловутыми 640 килобайтами, но и с откровенной недооценкой перспектив Интернета. Ну и т.д. и т.п.
Но проблема-то в том, что на Западе этим занимались более-менее частные лавочки, и то, что недооценили одни, оценят и внедрят другие -- а у нас всё упиралось в госмонополию, что не позволяло развивать альтернативные направления. Ну а "верхи" далеко не всегда были правы в своих оценках...
С ранними иностранными компьютерами на базе 8080. Коммодоры и прочая -- это уже следующий этап, которого у нас, по большому счёту, не было (собственно, Вы их и назвали "вторым поколением").
Ну и сравнивал бы в плане качества технических решений и т.п. вещей -- т.е. то, за что отвечает разработчик данной железки в тех рамках, которые его ограничивают. Глупо упрекать разработчиков хоть Микро-80, хоть какой-нибудь там Микроши в том, что они не использовали 16-разр проц или хотя бы Z80 -- не было у них такого в распоряжении. А вот посмотреть, насколько удачно они реализовали потенциал 8080 по сравнению с забугорной техникой на плюс-минус той же элементной базе, вполне можно.
Ну а что в 1989-м у нас за неимением лучшего делали компы на проце родом из 1974-го -- так это претензии не к тем, кто делал, а к партии и правительству.
По-другому, по-другому. В СССР многое купить было невозможно вообще, от слова совсем. С голоду, есно, давно никто не пух, но вопрос про "длинное, зелёное, колбасой пахнет" не просто так появился. Ну а с электроникой... Может, в Москве в паре магазинов и можно было купить банальную 155-ю серию, а в провинции можно было только украсть на каком-нибудь предприятии -- если там был ВЦ и микросхемы имелись в ЗИПе. Ну а на "загнивающем и приспосабливающемся" подобное продавалось свободно, причём в свою мухосрановку-на-аляске можно было и по почте заказать. Да, нужны деньги -- ну так заработай, кто не даёт? На феррари, может, и не заработаешь, а на машину не хуже жигуля -- вполне. (А попробуй этот жигуль в СССР купить, даже без учёта стоимости).
Потому что, когда ресурсов было мало, разрабатывали, условно говоря, инженеры для инженеров -- чтоб работало и нормально выполняло свои задачи. А сейчас ресурсов полно, поэтому заведуют маркетолухи -- быстрота выхода на рынок, модные технологии, свистоперделки и всё такое.
Хотя, справедливости ради, немало задач, легко решаемых современными ПК, полвека назад нельзя было решить ни на каком суперкомпьютере. Но, когда говорим о ресурсах, мы говорим, всё же, о принципиально одних и тех же задачах...
Нифига она не справлялась. Отставание только нарастало, и это неизбежно, если постоянно заниматься копированием. Копирование -- а точней, заимствование идей -- полезно, чтоб преодолеть имеющийся разрыв, но оно должно совмещаться с освоением и осмыслением копированного и с развитием своего -- пускай и на его базе. А когда копирование превращается в самоцель... ну, имеем, что имеем.
Вообще, микроконтроллеры на основе Z80 до сих пор производятся. А то, что конкретная фирма дала дубу -- дык на то он и рынок. Мелкие конторы могут вылететь в трубу и от неблагоприятного сочетания обстоятельств в определённое время и определённом месте (грубо говоря, произошло землетрясение, разрушило тебя -- а у тебя ресурсов нет, чтоб восстановиться). Но все крупные фирмы, что обанкротились или были поглощены, погубило бездарное руководство -- эффективные менеджеры, в общем, которые стали рулить после естественного отхода от дел отцов-основателей.
Если собирать самому, то и сейчас вполне можно собрать практически любой их советских бытовых компов: основная масса компонентов на складах ещё имеется. Наибольшая проблема с БКшками или там с ДВК (ну, последние бытовыми никогда не были), но вот всё, что на 8080 или 6502 -- вполне.
Но можно вполне корректно сравнивать разработки разных времён, но на одном техническом уровне.
Ошибаетесь по всем пунктам.
Во-первых, СССР отставал всегда, и наша хвалёная БЭСМ-6 -- типа, "самая быстрая ЭВМ в Европе", как её у нас называли, -- уступала по производительности машинкам Крэя, выпущенным на пару-тройку лет раньше, до 10 (десяти!) раз.
Во-вторых, "цельнотянутое копирование" -- это больше про вторую половину 70-х и 80-е, когда стали тянуть всё подряд (тот же 8080, 8086, ещё кучу всего). Изначально же, когда было принято решение делать свои машины на основе ИБМовской Системы 360 (будущие ЕС ЭВМ), а несколько позже -- и минимашины (HP2100 и PDP-11), то брали лишь архитектуру -- т.е. систему команд и тому подобные вещи, но разработка и реализация были свои. Но практически параллельно кучу бабла вбухали в Эльбрусы (первый, затем второй -- 70-80-е годы), которые собрали все архитектурно неудачные идеи, в итоге полностью провалившиеся (как и на Западе -- подобные идеи, например, продвигала Barroughs, ну и где сия контора с её машинами теперь?) А альтернативы предложить никто не мог, поскольку нужно финансирование -- а оно чисто государственное, в отличие от Запада, где фирмы имели собственные средства и рисковали на них сами.
Кстати говоря, "скоммунизженная" архитектура Системы 360 жива и здравствует до сих пор: современные мэйнфреймы z/Architecture -- это результат её 60-летнего развития.
Производительность атмеги во много раз выше как за счёт тактовой частоты, так и конвейерной организации процессора. Т.е. 8-МГц AVRка на линейных участках реально делает 8 млн оп/с, ну а 8080 на своих 2,5 МГц -- только 625 тысяч, причём лишь самых быстрых операций, многие ещё медленнее. Плюс, система команд у AVRок намного приятней :)
Неверно. Население США было больше, хотя не сказать, чтоб очень сильно (навскидку: 300 млн в США против 275 в СССР).
Но по существу вопроса, в общем и целом, согласен. СССР погубили не происки масонов или предатели в партии, а сама ложная "коммунистическая" идеология, из которой вытекало всё остальное -- в частности, отсутствие частной собственности и конкуренции с полной государственной монополией на всё. Хотя, замечу, современный Запад во многом похож на поздний СССР, только со своими нюансами: монополизация в большинстве сфер серьёзного производства, но не из-за "руководящей и направляющей", а из-за юридической казуистики (сплошные патенты и всё такое прочее), "единственно верная идеология" (только либерастия с ЛГБТ+ вместо коммунизма) и т.д. Впрочем, "конец истории" бывает только у весьма недалёких людей, так что поживём -- увидим, что будет и там, и здесь...
А компиляторы и стандартные библиотеки что, не программисты пишут?
Нестандартные расширения языка -- те самые intrinsic. Появляются как раз из-за того, что на чистых сях многие очень уж низкоуровневые вещи сделать нельзя.
Переключения контекста в стандартной библиотеке нет, если на то пошло. Та многопоточность, что есть, опирается на соответствующие функции API операционной системы, т.е. не сама переключает -- этим занимается ОС и, естественно, используя ассемблерный код.