Именно поэтому, прикидывая необходимые затраты и телодвижения и наблюдая реальные, я и говорю - технологий нет и не предвидится, разработка эльбруса - профанация и так далее
Пока не будут решены предварительные проблемы, пока не будет построен нормальный роадмап, пока не разовьются смежные отрасли, пока не будет обеспечено должное финансирование - ничего и не изменится
Возвращаясь к началу дискуссии - эльбрусов нет и не предвидится, производить их в России не на чем (если не брать совсем древние спарки). И все останется именно на таком уровне , пока... и далее по вышеизложенному :)
Китайцы вбухивали буквально триллионы в течение буквально десятков лет - теперь они могут себе позволить что угодно :) Плюс, у них есть рынок.
Пауэры сдохли, остальное - это период раннего развития отрасли, сейчас выживших (актуальных) архитектур - по пальцам посчитать :) На этом фоне (а особенно, с учетом того, что VLIW не взлетел даже у интела в итоге, хотя вбухано в него было намного больше) разработка эльбруса выглядит профанацией или кружком по интересам, уж простите
Использование рисков - это хороший, годный путь :) Коль армы недоступны, то - едва ли не единственный разумный. В этой сфере я работы горячо одобряю, у них виден практический выход.
Про арм - не согласен ни я, ни весь мир :) На них сейчас клепают все подряд, от часов до серверов - и спрос только растет.
Плюс, есть сферы, где мипсам и рискам будет нормально - та же промавтоматика, например, или прочие системы управления. Что характерно, самые распространенные в армии эльбрусы - именно мипсы :)
Для многих сфер хватит вообще ДСПшек и прочих специализированных числодробилок.
Итого, целесообразность разработки одной изолированной архитектуры мне лично представляется сомнительной, я реально не вижу в ней смысла. Это порядково дольше и дороже, чем адаптировать уже существующее ноу-хау. Особенно, если государство не вкладывает тонны денег и не планирует тонны тонн денег на развитие смежных отраслей.
Так что - даже если НИР будет успешным, от него до реальных технологий - годы, если не десятилетия.
А развивать заодно и лазеры, и сверхчистые материалы, и химию для травления, и оборудование для очистки воздуха, вода, неона, и степперы, и производство масок или шаблонов и... так далее - это прорва денег и времени. Плюс, нужны специалисты - а, значит, их надо сначала вырастить (купить-то не получится) - итого, с учетом подготовки кадров - это десятилетия и триллионы долларов.
Я что-то не вижу никаких подвижек в инфраструктурной и базисной части, как и триллионов, выделенных на эти нужды...
Нидерланды теперь не помогают, как и Япония, например - соответственно, бОльшей части оборудования как бы нет, литографы, лазеры и все такое - в России не производятся.
Попытка заменить лазеры на что-то свое - пока в стадии proof of concept, я не слышал о готовности даже лабораторной установки. Последнее, что я помню, была НИР на тему принципиальной возможности создания альтернативного источника излучения для литографии.
Все остальное - пока что в будущем времени, с обычно упускаемым "может быть" :), увы
Зачем изобретать свои архитектуры? :) Есть же "стандартные"! Зачем изобретать велосипед? :)
Только не говорите про "это другое" - в этом деле самобытность, скорее, вредит, чем помогает - как минимум, количество готовых продуктов, кода, тулинга для стандартных архитектур качественно превосходит таковые для самобытных, то же можно сказать и о качестве и быстроте выпуска новых версий. Тут завязка на одну контору - это очень неустойчивое решение. Даже Apple, с их-то ресурсами и любовью к самобытности, выбрал ARM - и все довольны :) Чаще всего, "аналогов нет" у того, что никому нафиг не нужно :)
А байкалы из свежих - более чем конкурентны, намного более, чем эльбрусы, и по тестам производительности не уступают оным эльбрусам при намного более приятной картине энергопотребления. И при наличии огромного количества софта под стандартную архитектуру, в отличие от
Не говоря уж о том, что ни память, ни накопители, ни контроллеры шин и прочее не являются отечественными. Как и лазеры, которыми в Зеленограде чипы травят :)
Полностью "нашего" в микроэлектронике нет примерно ничего, увы.
Собственно, и эльбрус - не альтернатива. Нет у него серийного производства и не будет - это никому не нужно. А так - есть разные Элвисы, Байкалы и прочие.
Место эльбруса как раз примерно там, где он есть сейчас :)
Если бы он подходил для каких-то задач, то пользовался бы спросом, особенно, с части техники специальной и военной, однако, этого не наблюдалось и до 2022 года, а теперь и подавно.
Увы, эльбрусы никогда не были достаточно хороши, чтоб стать серийными. Теперь их шансы - неотличимы от нуля. Есть масса источников про эльбрусы и их применимость, про требования к процессорам в тех же самолетах... Если коротко - не надо их там :)
Старье и так делают, упоминал об этом, только его мощности хватает максимум для промавтоматики. Эльбрусы в принципе не эталон по производительности, а те, которые более-менее подходят для офисных задач - делались по 28 нм на Тайване. Топологию тоже разрабатывали там же. Итоговый чип получился большим, горячим и медленным. На 130 нм этот чип будет размером со сковородку - в том числе, и по толщине :) Так не делают, увы, да и изменение топологии влечет за собой изменение требований к питанию, размещению на плате и прочего перерисовывания референсных дизайнов. Плюс, ни о каких ГГц дкмать не стОит. Итого - получится электроплитка по цене чугунного моста с производительностью первого пентиума. Кому оно надо?
Тут, на хабре, был шикарный цикл обзорных статей про современное полупроводниковое производство - весьма рекомендую к ознакомлению. Если коротко, то нет, так оно не работает :)
Есть старье на 130нм, их иногда пекут в России, а все относительно новые - они на более тонких технологиях, которых в России просто нет, никто не выпустит 28нм даже микро-партией :)
Это дешевле, чем утилизовывать или бороться с недовольством
Зря, что ли, столько разговоров про безусловный доход? :) Да и уже сегодня - процентов 20-30 работающего населения без всякого ИИ заняты полной фигней, их можно было гнать на мороз еще 20 лет назад...
Но дешевле платить, чем разбираться с последствиями
Суть сводится к вопросу - будет ли онлайн подчиняться оффлайн-законам, чего хотят современные власти, или он будет жить по своим законам, как хотят "люди новой волны"?
Какой догмат важнее - географии субъекта или всемирности сети? ПО сути, сейчас попытки регулирования выглядят странновато - суд из Москвы пытается обязать компанию из Сан-Франциско соблюдать законы России. на основании того, что она как бы предоставляет услуги на территории России. Но - это не всегда так :) Можно сказать и иначе - компания предоставляет услуги, доступные на территории России, желающие ими пользоваться - могут быть подсудны как по законам РФ, так и по законам США и Калифорнии. Оба варианта - тупиковые (Отмечу, что выбор Москвы, Сан-Франциско, России и Калифорнии обусловлен не намеком на какие-то конкретные компании, а на впечатления от русскоязычных новостей по похожей проблематике)
Смена парадигмы, действительно, обозначилась. Концепции капитализма в прежнем виде и национально-территориального государства подвергаются сомнению, скажем так. Вопрос традиционный - поддерживать привычное или быть за развитие? Рождение нового всегда сопровождается болью, увы...
Итого, очень похоже, что намечается глобальный и фундаментальный слом существующих моделей и концепций, сопоставимый с промышленными революциями как по масштабу, так и по последствиям. Возможно, изменится все привычное нам мироустройство. Хорошо это или плохо, какой стороны придерживаться - вот это уже личный выбор каждого.
Верно
Именно поэтому, прикидывая необходимые затраты и телодвижения и наблюдая реальные, я и говорю - технологий нет и не предвидится, разработка эльбруса - профанация и так далее
Пока не будут решены предварительные проблемы, пока не будет построен нормальный роадмап, пока не разовьются смежные отрасли, пока не будет обеспечено должное финансирование - ничего и не изменится
Возвращаясь к началу дискуссии - эльбрусов нет и не предвидится, производить их в России не на чем (если не брать совсем древние спарки). И все останется именно на таком уровне , пока... и далее по вышеизложенному :)
Китайцы вбухивали буквально триллионы в течение буквально десятков лет - теперь они могут себе позволить что угодно :) Плюс, у них есть рынок.
Пауэры сдохли, остальное - это период раннего развития отрасли, сейчас выживших (актуальных) архитектур - по пальцам посчитать :) На этом фоне (а особенно, с учетом того, что VLIW не взлетел даже у интела в итоге, хотя вбухано в него было намного больше) разработка эльбруса выглядит профанацией или кружком по интересам, уж простите
Использование рисков - это хороший, годный путь :) Коль армы недоступны, то - едва ли не единственный разумный. В этой сфере я работы горячо одобряю, у них виден практический выход.
Чтоб поставить ТЗ - надо учить тех, кто их будет ставить :) Как я и говорил
Подвижки есть в проектировании "на бумаге" - это очень далеко от реальных чипов
Даже супер-проработанная архитектура должна где-то производиться - а вот тут подвижек почти и нет, следовые количества, на уровне шума, увы
Про арм - не согласен ни я, ни весь мир :) На них сейчас клепают все подряд, от часов до серверов - и спрос только растет.
Плюс, есть сферы, где мипсам и рискам будет нормально - та же промавтоматика, например, или прочие системы управления. Что характерно, самые распространенные в армии эльбрусы - именно мипсы :)
Для многих сфер хватит вообще ДСПшек и прочих специализированных числодробилок.
Итого, целесообразность разработки одной изолированной архитектуры мне лично представляется сомнительной, я реально не вижу в ней смысла. Это порядково дольше и дороже, чем адаптировать уже существующее ноу-хау. Особенно, если государство не вкладывает тонны денег и не планирует тонны тонн денег на развитие смежных отраслей.
Симулякр как он есть :)
Верно
И ничего из перечисленного в России нет
Так что - даже если НИР будет успешным, от него до реальных технологий - годы, если не десятилетия.
А развивать заодно и лазеры, и сверхчистые материалы, и химию для травления, и оборудование для очистки воздуха, вода, неона, и степперы, и производство масок или шаблонов и... так далее - это прорва денег и времени. Плюс, нужны специалисты - а, значит, их надо сначала вырастить (купить-то не получится) - итого, с учетом подготовки кадров - это десятилетия и триллионы долларов.
Я что-то не вижу никаких подвижек в инфраструктурной и базисной части, как и триллионов, выделенных на эти нужды...
Разрабатывали :)
Нидерланды теперь не помогают, как и Япония, например - соответственно, бОльшей части оборудования как бы нет, литографы, лазеры и все такое - в России не производятся.
Попытка заменить лазеры на что-то свое - пока в стадии proof of concept, я не слышал о готовности даже лабораторной установки. Последнее, что я помню, была НИР на тему принципиальной возможности создания альтернативного источника излучения для литографии.
Все остальное - пока что в будущем времени, с обычно упускаемым "может быть" :), увы
Зачем изобретать свои архитектуры? :) Есть же "стандартные"! Зачем изобретать велосипед? :)
Только не говорите про "это другое" - в этом деле самобытность, скорее, вредит, чем помогает - как минимум, количество готовых продуктов, кода, тулинга для стандартных архитектур качественно превосходит таковые для самобытных, то же можно сказать и о качестве и быстроте выпуска новых версий. Тут завязка на одну контору - это очень неустойчивое решение. Даже Apple, с их-то ресурсами и любовью к самобытности, выбрал ARM - и все довольны :) Чаще всего, "аналогов нет" у того, что никому нафиг не нужно :)
Так нет такой технологии :)
Есть темы для НИР, хорошо, если для НИОКР, а технологии - нет, даже превью нет, щас работы на стадии подготовки proof of concept, в лучшем случае
А в эльбрусе куча покупных IP-блоков :)
А байкалы из свежих - более чем конкурентны, намного более, чем эльбрусы, и по тестам производительности не уступают оным эльбрусам при намного более приятной картине энергопотребления. И при наличии огромного количества софта под стандартную архитектуру, в отличие от
Не говоря уж о том, что ни память, ни накопители, ни контроллеры шин и прочее не являются отечественными. Как и лазеры, которыми в Зеленограде чипы травят :)
Полностью "нашего" в микроэлектронике нет примерно ничего, увы.
Собственно, и эльбрус - не альтернатива. Нет у него серийного производства и не будет - это никому не нужно. А так - есть разные Элвисы, Байкалы и прочие.
Место эльбруса как раз примерно там, где он есть сейчас :)
Если бы он подходил для каких-то задач, то пользовался бы спросом, особенно, с части техники специальной и военной, однако, этого не наблюдалось и до 2022 года, а теперь и подавно.
Увы, эльбрусы никогда не были достаточно хороши, чтоб стать серийными. Теперь их шансы - неотличимы от нуля. Есть масса источников про эльбрусы и их применимость, про требования к процессорам в тех же самолетах... Если коротко - не надо их там :)
Старье и так делают, упоминал об этом, только его мощности хватает максимум для промавтоматики. Эльбрусы в принципе не эталон по производительности, а те, которые более-менее подходят для офисных задач - делались по 28 нм на Тайване. Топологию тоже разрабатывали там же. Итоговый чип получился большим, горячим и медленным. На 130 нм этот чип будет размером со сковородку - в том числе, и по толщине :) Так не делают, увы, да и изменение топологии влечет за собой изменение требований к питанию, размещению на плате и прочего перерисовывания референсных дизайнов. Плюс, ни о каких ГГц дкмать не стОит. Итого - получится электроплитка по цене чугунного моста с производительностью первого пентиума. Кому оно надо?
Тут, на хабре, был шикарный цикл обзорных статей про современное полупроводниковое производство - весьма рекомендую к ознакомлению. Если коротко, то нет, так оно не работает :)
Есть старье на 130нм, их иногда пекут в России, а все относительно новые - они на более тонких технологиях, которых в России просто нет, никто не выпустит 28нм даже микро-партией :)
Будут
Это дешевле, чем утилизовывать или бороться с недовольством
Зря, что ли, столько разговоров про безусловный доход? :) Да и уже сегодня - процентов 20-30 работающего населения без всякого ИИ заняты полной фигней, их можно было гнать на мороз еще 20 лет назад...
Но дешевле платить, чем разбираться с последствиями
То же, что и всегда - будут "жрать, что дают" :)
Увы, без вариантов
Да, и вопросы терминологии мне кажутся вторичными :) Как и классификации на основе устоявшихся моделей :)
Соответствуют описываемые явления феодализму или нет - вопрос сугубо схоластический, из разряда подсчета числа ангелов на кончике иглы.
Важнее понимать, ЧТО ПРОИСХОДИТ (независимо от терминологии и классификации) и ЧТО ДЕЛАТЬ лично каждому в этой связи :)
Статья неплохая, местами даже - очень хорошая
Но есть пара нюансов
Суть сводится к вопросу - будет ли онлайн подчиняться оффлайн-законам, чего хотят современные власти, или он будет жить по своим законам, как хотят "люди новой волны"?
Какой догмат важнее - географии субъекта или всемирности сети? ПО сути, сейчас попытки регулирования выглядят странновато - суд из Москвы пытается обязать компанию из Сан-Франциско соблюдать законы России. на основании того, что она как бы предоставляет услуги на территории России. Но - это не всегда так :) Можно сказать и иначе - компания предоставляет услуги, доступные на территории России, желающие ими пользоваться - могут быть подсудны как по законам РФ, так и по законам США и Калифорнии. Оба варианта - тупиковые (Отмечу, что выбор Москвы, Сан-Франциско, России и Калифорнии обусловлен не намеком на какие-то конкретные компании, а на впечатления от русскоязычных новостей по похожей проблематике)
Смена парадигмы, действительно, обозначилась. Концепции капитализма в прежнем виде и национально-территориального государства подвергаются сомнению, скажем так. Вопрос традиционный - поддерживать привычное или быть за развитие? Рождение нового всегда сопровождается болью, увы...
Итого, очень похоже, что намечается глобальный и фундаментальный слом существующих моделей и концепций, сопоставимый с промышленными революциями как по масштабу, так и по последствиям. Возможно, изменится все привычное нам мироустройство. Хорошо это или плохо, какой стороны придерживаться - вот это уже личный выбор каждого.
А можно поподробнее? Причем, так, чтобы отвечало на этот вопрос :)
У меня лишь один, очень простой, вопрос.
А какую проблему решает эта инициатива?
Кому и зачем реально нужна такая система?
Как была выявлена необходимость ее создания?
Какие профиты от ее внедрения ожидаются - практические, а не философские?