«Ни для кого не секрет, как софтверные компании относятся к тем, кто использует или распространяет нелицензионный софт.»
Для меня не секрет — я работал в компании, занимающей значительную долю корпоративного рынка (sqlmanager.net, кто знает, тот поймет).
Отношение к пиратам — спокойное. Все отлично знают, где лежат ломаные программы и ключи. Никаких враждебных чувств не испытывают, ни с кем не судятся и не шлют abus'ы. Потому что рассчитывают свою бизнес-модель с учетом этого фактора и продают программы тем, кто хочет за них заплатить, а не пытаются посадить тех, кто не может или не хочет платить.
Да ладно. Самое здесь смешное, что, если бы Юг-Арта не было, участники группы (физические лица — обладатели авторских прав) могли бы подать в суд на группу Deep Purple за незаконное использование авторских прав.
«Хм. Конечно, нет. Но гугль вам в помощь, и вы обогатитесь сведениями.»
Слив засчитан.
«почему меры наказания должны быть адекватны проступку — странный вопрос, т.е. для меня это не вопрос, а условие нормального сосуществования людей.»
Т.е. тоже ничем, кроме «мне кажется» не можете подтвердить. Ясно.
«Так вот: к авторскому праву в музыке можно относиться по-разному, но это самое авторское право в любом случае должно принадлежать автору. Иначе автор музыкального произведения уже как бы не совсем автор, или это самое авторское право, которое принадлежит не ему, уже как бы не совсем авторское право.»
Очень интересно. А не мог бы автор прокомментировать, почему принадлежность авторского права автору ЛОГИЧНА? Для начала ознакомившись с определением понятия «авторское право»
Т.е. теоретически Вы согласны с парадигмой «на некачественного исполнителя услуг нужно жаловаться в надзорный орган», но в конкретном случае хостинга Вас не устраивает процедура работы этого органа? Вам не кажется, что в таком случае общий принцип важнее частной реализации, и что доведение до ума регламента работы организации является задачей более приоритетной нежели, простите, срач с топикстартером на предмет его материальной заинтересованности?
«с мнением что всё хрошее делается только из-под палки остаётся только повеситься»
Вы представляете себе, как появляется действительно хороший сервис? ТОЛЬКО полным тоталитарным контролем, и никак иначе. Когда за любую оплошность сотрудник сервиса оказывается на улице.
Простите, у меня складывается ощущение, что Ваши представления о «маразме» несколько расходятся с моими. В связи с чем возникает резонный вопрос, почему Вы решили, что Ваши представления — правильней? Что касается Ваших попыток создать ассоциацию хостеров, то мне непонятно, причем здесь происки каких-то «комитетов».
И каким же образом «конкуренция» заставит провайдеров работать лучше при переходе клиента от одного провайдера к другому? Наоборот, конкуренция заставит ВСЕХ провайдеров работать плохо. Потому что это реально дешевле.
«А Вы уверены что это тот самый случай?»
Какой случай?
«Вы понимаете всю ращницу понимания ситуации между долбоящерами из надзора и хостерами? Они даже в веках разных живут.»
Вполне. Какое это отношение имеет к моему комментарию?
Мне кажется, что это повод реформирования работы Роскомнадзора, нет?.. Бросить все как есть — это, конечно, проще, но и не ждите тогда, что ситуация сама собой изменится к лучшему.
Мы с Вами на брудершафт вроде не пили. Это раз.
«Искать другого хостера» — это не метод заставить хостеров работать нормально. Это два.
И я не передергиваю. Это три.
«Если у хостера упала площадка, как написано в топике — это может быть тех. причина.»
А может и не быть, правда? Технические неполадки имеют место быть, но коли хостер не желает/не может их быстро и оперативно чинить — это уже попадает под «неисполнение обязательств», ага?
Для меня не секрет — я работал в компании, занимающей значительную долю корпоративного рынка (sqlmanager.net, кто знает, тот поймет).
Отношение к пиратам — спокойное. Все отлично знают, где лежат ломаные программы и ключи. Никаких враждебных чувств не испытывают, ни с кем не судятся и не шлют abus'ы. Потому что рассчитывают свою бизнес-модель с учетом этого фактора и продают программы тем, кто хочет за них заплатить, а не пытаются посадить тех, кто не может или не хочет платить.
Слив засчитан.
«почему меры наказания должны быть адекватны проступку — странный вопрос, т.е. для меня это не вопрос, а условие нормального сосуществования людей.»
Т.е. тоже ничем, кроме «мне кажется» не можете подтвердить. Ясно.
Очень интересно. А не мог бы автор прокомментировать, почему принадлежность авторского права автору ЛОГИЧНА? Для начала ознакомившись с определением понятия «авторское право»
Вы представляете себе, как появляется действительно хороший сервис? ТОЛЬКО полным тоталитарным контролем, и никак иначе. Когда за любую оплошность сотрудник сервиса оказывается на улице.
Какой случай?
«Вы понимаете всю ращницу понимания ситуации между долбоящерами из надзора и хостерами? Они даже в веках разных живут.»
Вполне. Какое это отношение имеет к моему комментарию?
«Искать другого хостера» — это не метод заставить хостеров работать нормально. Это два.
И я не передергиваю. Это три.
А может и не быть, правда? Технические неполадки имеют место быть, но коли хостер не желает/не может их быстро и оперативно чинить — это уже попадает под «неисполнение обязательств», ага?