То есть, если подвести итог, изучить получилось только английский и немецкий, так как была (1) хорошая/постоянная практика языка из-за работы и (2) мощная мотивация (финансовая)? Остальные языки (французский, турецкий) не вышли на полноценный уровень, даже в стране с носителями языков и кучей курсов?
Хороший вопрос. Тут решающую роль сыграла рабочая практика, так как постоянно и много, в быстром темпе приходится проговаривать подробные описания со множеством технических деталей и вести ежедневные конференции. От этого грамматика, фонетика и стилистика натренировались существенно лучше, чем у большинства обычных носителей языка. Это даже не С2 левел, а уже следующий за ним, с высокоспециализированной лексикой. Большинству людей — даже большинству других медицинских специальностей — такой уровень вообще не нужен. В принципе, полноценным можно считать уровень С1.
А турецкие, польские и французские носители в стране есть, но общение с ними ограничивается бытовыми вопросами, каких-то сложных материй там обсуждать не приходится, поэтому эти языки у меня так на базовом уровне (B) и остались. Французский долго был удобен, чтоб с мужем беспалевно разговаривать, но сейчас дети уже его достаточно в школе выучили, так что и это преимущество отпало :).
Моя машина в ремонте, так в салоне выдали на замену такой вот смарткар. Отвлекает при вождении очень сильно. Внезапно натягивает ремень безопасности, посреди практически пустой полосы. А это он, оказывается, видит где-то далеко на горизонте начинающуюся пробку. Или на вьезде на автобан вдруг сбрасывает скорость и я буквально слышу, как матюгаются едущие за мной следом. А это он, оказывается, прочёл знак «40» на параллельно идущей дороге. И ещё 100500 подобных фокусов, многим из которых я так и не нашла обьяснения. Я понимаю, что поездив какое-то время, к этому привыкаешь. Но понимаю и то, что поездив на такой машине, отучаешься управлять обычным автомобилем, думать и реагировать самостоятельно. Выгода так себе, а ведь ещё и платить надо за весь этот дополнительный фарш.
МС рулят! Их просто мало кто знает, но тот, кто с ними близко познакомился, в курсе, что никакие черепахи и другие лошади с ними рядом не стояли. Не воняют вообще, не грызут чего ни попадя, знают хозяина, очень смышлёные.
Я на Хабре не так давно и похоже, чего-то не просекаю, как тут всё устроено. Почему ваша отличная, научно обоснованная и познавательная статья не вызвала такого интереса, как, мягко говоря, странное творение о том, как мозг вдруг поддерживает микрофлору кишечника (sic! а вовсе не парасимпатическая НС) и его по ночам надо промывать от «нейротоксинов и белкового мусора» (wtf?!)?
В любом случае: пожалуйста, пусть вас это не обескураживает, пишите дальше — ваш читатель тут есть и ваши знания нужны и интересны. Стану первым подписчиком.
Спасибо за ценный комментарий! Я сейчас пишу статью как раз об этом: в каких случаях телемедицина скорее может помочь, в каких нет, насколько могут гаджеты заменить врача и должны ли; как подготовиться к телевизиту. Есть ли у вас какие-то вопросы, которые я могла бы ответить, как врач с телемедицинским опытом?
Еще, когда я проделал для себя подобную аналитику, вызвало у меня это одну мысль.
Чем-то напоминает вызов спутницы жизни.
Сейчас будете смеяться, но я себе мужа именно так и выбирала. У меня Аспергер (высокофункциональный), поэтому было заранее известно, что если это дело пустить на самотёк, то мало шансов кого-то себе найти. Ну и вот… Критерии отбора, определение целевой группы, сырая проработка, коррекция параметров, тестирование, опять коррекция. Жалко, я тогда не знала, что начальной выборки в 12-15 обьектов вполне достаточно. Поэтому у меня в первом раунде было 134, во втором 67, в третьем — 10. Муж отсеялся в первом заходе :) но оказался такой настырный, что мы уже больше десяти лет вместе.
Да, действительно, дуальная карьера (если оба супруга пытаются расти в профессиональном плане) накладывает свои ограничения. Поэтому в итоге нашей семье пришлось остановиться не на том, что нравилось мне или где я хотела остаться, а пойти на компромисс. Он заключался в том, что три раза мы переехали все вместе, один год я прожила с ребёнком в одной стране, пока муж работал за рубежом и один год наоборот — он оставался с ребёнком, пока я работала в другой стране. Я понимала, что разные переезды неизбежно затормозят развитие как минимум одной карьеры и поэтому вначале, когда муж получал хорошие экстерн-контракты, я задвинула свои амбиции подальше и занималась не тем, чем хотелось (радиологией), а тем, что было доступно. Теперь он созрел для ранней пенсии и я начала навёрстывать. Мне уже давно не светят академические достижения, но я вполне довольна обычной работой ординатора по моей любимой специальности.
А если говорить лично обо мне, то мне понравилось почти везде. США — лучшая страна на свете для тех, кому нет 30. Для меня так это была лучшая страна — столько друзей, как там у меня потом нигде не было. Плюс отличная социальная мобильность — я из глухой провинции, но выиграла сразу несколько стипендий, а дальше вообще бы всё шло по накатанной. Но я жила там в конце девяностых — начале двухтысячных, а сейчас всё поменялось. Сингапур — лучшее место, чтоб вырастить ребёнка в 21 веке. «Оптимисты учат английский, пессимист — китайский, а реалисты — чистят АК». Синг даёт возможность и оптимистам и пессимистам подготовить ребёнка к жизни глобального гражданина (АК — это уже к России, ;) кстати, нас в мухосранской школе научили его разбирать и собирать, если что). Мне нравится, что там отличная инфраструктура, что это хаб, откуда нетрудно посещать всю близлежащую ЮВА, что там отличная еда, что не проблема найти помощников по хозяйству. Из относительных минусов — дорогое жильё, долгие часы работы, короткий отпуск (относительных, потому что в некоторых других странах это тоже так). Англия, вернее, Лондон (потому что Лондон — это не Англия) — я бы там осталась, если бы была без детей. У англичан есть всё, что мне нужно для жизни — хороший чай, овсяная каша и лучшие в мире музеи. Но при этом аховое состояние медицины и школьного образования, если только вы не проживаете в районах миллиардеров (Найтсбридж, Вестминстер). Германия — мой фаворит. Очень хорошие люди, всё остальное для жизни есть, недорого и исправно работает. Из минусов — бюрократия, бюрократия и ещё раз бюрократия. Так что я в Германии только работаю. Швейцария. Живу тут. Всё есть — инфраструктура, школы, медицина. Из минусов — очень трудно поддерживать социальные контакты. В самом начале кажется, что это мелочь и вы, как человек открытый и гибкий, найдёте подход к любому. Но со временем масштаб проблемы становится понятен. У меня за полгода в Лондоне образовалось намного больше друзей-приятелей, чем за 8 лет в Швейцарии.
простота получения соответствующего разрешения на право жить и работать в стране
обратно коррелирует с большинством остальных факторов списка — уровнем доходов, безопасностью, социальной защитой и т.д. Если кто-то нацелен только ждать и зависеть от действий других, то он — точно не тракторист ;)
Очень интересный анализ. Я в своё время пыталась сделать что-то подобное, но вышло не так обстоятельно. Поэтому про Нидерланды как-то не догадалась, а вот в остальных пяти странах из первой шестёрки мне пожить либо поработать довелось (за «пожить» считаю налоговую резиденцию, т.е. пребывание более 182 дней). Что хочу сказать:
1. зря вы вывели Швейцарию из списка только за отсутствие магистратуры на английском. Она там есть: www.masterstudies.com/Masters-Degree/Switzerland
2. Это и я хотела сказать; но тут уже абсолютно справедливо высказались: Thebear:
Культуру и язык, по-моему, надо с большим приоритетом учитывать.
Быть иммигрантом в северной Америке совсем не тоже самое, что в маленькой не англоговорящей европейской стране.
3. Для человека с семьёй главные факторы — медицина и образование (причём школьное, а не англоязычная магистратура). Коррупцию можно особо не принимать во внимание, так как в странах с высокой коррупцией хороших медицины и образования, как правило, не бывает.
Добавлю, что готовы ли этот миллиард отдать адвокатам, а не пострадавшим? Реальный пример: в общей сложности по классовым искам по одной деликатной медицинской проблеме было присуждено 8 миллиардов, а отдельно взятая истица получила три тысячи восемьсот (3800) долларов. Всё остальное ушло на адвокатские гонорары.
Вам большое спасибо за интерес :) я работаю в немецкой медицине и вряд ли смогу точно ответить на все вопросы, но попробую ;)
Каково соотношение дорогой медицины к доступной для малообеспеченных (дешевой/бесплатной)?
Медицина в Америке — это бизнес. Причём такой бизнес, где доминируют большие корпорации и они стараются всеми силами выдавить мелких игроков с рынка. Если проводить аналогию с другими рынками, то много ли вам известно биг бизнесов, предоставляющих свои услуги или товары дешёво или бесплатно? Та коммюнити-клиника, о которй шла речь — это капля в море и обслуживает она только жителей своего района.
Можно ли рассчитывать от нее на помощь при серьезных заболеваниях, когда консервативное лечение уже не поможет и нужны серьезные инструментальные исследования и вмешательства?
Думаю, ответ тут очевиден. По закону никакая клиника не может отказывать в неотложной помощи, но это именно неотложная помощь, когда умираешь уже вот прямо сейчас. Всё остальное — за плату. Оплата медицинских счетов обязательна. В некоторых случаях ее можно снизить, отсрочить, разбить на транши и т.д. Но платить надо в любом случае.
И как относится государство к возможности получить более дешевые и без рецепта лекарства из-за рубежа?
Вот этого я точно не знаю. Раньше люди часто покупали более дешевые лекарства в канадских и индийских интернет-аптеках, но может быть, сейчас уже так нельзя. В-целом государство не особенно вмешивается в регулирование медицинского бизнеса. По крайней мере, намного меньше, чем в Германии.
B штатах большинство лекарств отпускаются по рецепту, что подразумевает прием (недешевый) у специалиста.
да, и не только в штатах такая ситуация, а практически во всех развитых странах. Во многих местах даже марлю(!) без рецепта не продадут, так как она проходит по разряду операционного материала :)
«студенты-медики ведут бесплатный приём неимущих»
Интересно, можно подробнее? А смысле что за прием: в каком качестве, на каком основании, кто назначает лечение и т.п.
Ну обычный амбулаторный приём, никаких излишеств. В-основном занимаются профилактикой — прививки, контрацептивы, контроль базовых параметров (давление, пульс, температура, сахар), чем-то базовым, вроде обработки ран. Много смотровых комнатушек, в каждой по студенту 4 курса (седьмого года обучения), который ведёт первичный приём. Он собирает анамнез, делает осмотр, составляет план лечения. В конце осмотра прилетает врач, у студента 3 минуты на доклад, врач кивает и уносится в следующую смотровую. Всё, потом идёте в регистратуру, где вас ждёт распечатанный лист с назначениями. Где и как вы будете отоваривать этот рецепт — дело ваше. Наташе мама в Харькове купила нужный антибиотик Д. и выслала экспресс-почтой. На контроль серологии она потом пошла уже в обычную лабораторию, показала им лист с назначениями, оплатила и ей сделали анализ, результат прислали врачу по почте и копию ей (за копию платила отдельно). От врача она больше ничего не слышала, но этого и не обещали.
Клиника эта от общества иезуитов, которому принадлежит ещё крупный госпиталь и аффилированная с ним медшкола поблизости (в Америке множество больниц принадлежат церкви, не помню точно, сколько, но где-то в районе 15-30%).
Эта клиника не бесплатная, но её огромное преимущество — это фиксированная и очень невысокая плата. Приём тогда стоил 60 долларов, для школьников и ещё каких-то категорий — скидка. В-принципе, там можно сказать, что вообще денег нет и ждать на stand by весь день, пока не появится свободное окно. Госпитальные врачи и студенты обязаны в год определённое число часов отработать в этой клинике.
Ну с хирургами-то совсем другой расклад, результат их работы оценить проще. А мы сейчас тут о телемедиках говорим.
Возможно, в один прекрасный день и хирурги сделаются телемедиками (робот да Винчи с этой целью и был разработан), но не в ближайшем будущем.
От такой оценки качества отошли уже давно. Она привела к «снятию сливок» — то есть все операторы любыми способами старались брать себе заведомо лёгких больных, с лучшими шансами на выздоровление, чтобы повысить свой рейтинг. Потом пробовали ввести рейтинг Эло (это когда в оценку включена и тяжесть больного, сопутствующие заболевания и т.д., причём удельный вес каждого фактора разный). Но и он не увенчался успехом по одной простой причине: результат лечения не на 100% (и даже не на 50%!) зависит от врача. Комплайенс (соблюдение рекомендаций), генетика, сопутствующие болезни, возраст, да простое влияние случая, наконец — всё это может повлиять на выздоровление. Поэтому в той медицине, где я работаю, закреплён принцип: «Врач не гарантирует успеха лечения. Но он гарантирует то, что лечение будет проведено в соответствии с установленными стандартами».
1) Вопрос, а как первый случай был в итоге определен?
2) Какие критерии выхода пациента из группы 95%?
В нашей реальности, где у врача 12 минут на пациента (из которых 7 это заполнение бумажки+вбивание в ЕМИАС-ЕГИСЗ-ГОСПРОФТРЕСТБАЦ), получается что надежней его отправить на общий анализ, может хоть там будет какое-то отклонение и обоснование для последующей диагностики пациента.
1). Первый случай был определён на основе личного осмотра, анамнеза и пробного лечения. Подтверждён позже лабораторной диагностикой.
2). Вот как раз на изучение этих критериев и уходят 6-8 лет обучения в медицинском вузе и 5 лет ординатуры (подробно описала всё это в первой статье)
Да, я понимаю это всё — про нехватку времени и направления на диагностику, чтоб только время выиграть. Не поверите, но и в хвалёном первом мире это тоже реальность (может, если будет интересно, напишу потом об этом подробнее). Я же и говорю: чтоб делать хорошую медицину для большинства населения дёшево и сердито, надо хорошо платить терапевтам базового звена, всячески их обхаживать и лелеять. Это — самый экономичный, самый лучший способ!
Инженерам — огромный респект, что они со своей стороны стараются решить проблему и это не их вина, что с медициной такая печалька.
А про нейросети/ИИ я отдельно собиралась написать.
Точно подмечено, американцы ведь и хотели телемедицину для отдалённых районов именно по принципу техподдержки делать. Посадить на телефон джамшутов и равшанов виджаев и хосе со скриптом — дёшево и сердито ;) Ваша книжка — бабушка симптомчекеров и на самом деле очень полезная вещь! Вот, например, этот я потестила и осталась очень довольна результатом, тут даже звонить никуда не надо.
Хороший вопрос. Тут решающую роль сыграла рабочая практика, так как постоянно и много, в быстром темпе приходится проговаривать подробные описания со множеством технических деталей и вести ежедневные конференции. От этого грамматика, фонетика и стилистика натренировались существенно лучше, чем у большинства обычных носителей языка. Это даже не С2 левел, а уже следующий за ним, с высокоспециализированной лексикой. Большинству людей — даже большинству других медицинских специальностей — такой уровень вообще не нужен. В принципе, полноценным можно считать уровень С1.
А турецкие, польские и французские носители в стране есть, но общение с ними ограничивается бытовыми вопросами, каких-то сложных материй там обсуждать не приходится, поэтому эти языки у меня так на базовом уровне (B) и остались. Французский долго был удобен, чтоб с мужем беспалевно разговаривать, но сейчас дети уже его достаточно в школе выучили, так что и это преимущество отпало :).
В любом случае: пожалуйста, пусть вас это не обескураживает, пишите дальше — ваш читатель тут есть и ваши знания нужны и интересны. Стану первым подписчиком.
Сейчас будете смеяться, но я себе мужа именно так и выбирала. У меня Аспергер (высокофункциональный), поэтому было заранее известно, что если это дело пустить на самотёк, то мало шансов кого-то себе найти. Ну и вот… Критерии отбора, определение целевой группы, сырая проработка, коррекция параметров, тестирование, опять коррекция. Жалко, я тогда не знала, что начальной выборки в 12-15 обьектов вполне достаточно. Поэтому у меня в первом раунде было 134, во втором 67, в третьем — 10. Муж отсеялся в первом заходе :) но оказался такой настырный, что мы уже больше десяти лет вместе.
А если говорить лично обо мне, то мне понравилось почти везде.
США — лучшая страна на свете для тех, кому нет 30. Для меня так это была лучшая страна — столько друзей, как там у меня потом нигде не было. Плюс отличная социальная мобильность — я из глухой провинции, но выиграла сразу несколько стипендий, а дальше вообще бы всё шло по накатанной. Но я жила там в конце девяностых — начале двухтысячных, а сейчас всё поменялось.
Сингапур — лучшее место, чтоб вырастить ребёнка в 21 веке. «Оптимисты учат английский, пессимист — китайский, а реалисты — чистят АК». Синг даёт возможность и оптимистам и пессимистам подготовить ребёнка к жизни глобального гражданина (АК — это уже к России, ;) кстати, нас в мухосранской школе научили его разбирать и собирать, если что). Мне нравится, что там отличная инфраструктура, что это хаб, откуда нетрудно посещать всю близлежащую ЮВА, что там отличная еда, что не проблема найти помощников по хозяйству. Из относительных минусов — дорогое жильё, долгие часы работы, короткий отпуск (относительных, потому что в некоторых других странах это тоже так).
Англия, вернее, Лондон (потому что Лондон — это не Англия) — я бы там осталась, если бы была без детей. У англичан есть всё, что мне нужно для жизни — хороший чай, овсяная каша и лучшие в мире музеи. Но при этом аховое состояние медицины и школьного образования, если только вы не проживаете в районах миллиардеров (Найтсбридж, Вестминстер).
Германия — мой фаворит. Очень хорошие люди, всё остальное для жизни есть, недорого и исправно работает. Из минусов — бюрократия, бюрократия и ещё раз бюрократия. Так что я в Германии только работаю.
Швейцария. Живу тут. Всё есть — инфраструктура, школы, медицина. Из минусов — очень трудно поддерживать социальные контакты. В самом начале кажется, что это мелочь и вы, как человек открытый и гибкий, найдёте подход к любому. Но со временем масштаб проблемы становится понятен. У меня за полгода в Лондоне образовалось намного больше друзей-приятелей, чем за 8 лет в Швейцарии.
1. зря вы вывели Швейцарию из списка только за отсутствие магистратуры на английском. Она там есть: www.masterstudies.com/Masters-Degree/Switzerland
2. Это и я хотела сказать; но тут уже абсолютно справедливо высказались:
Thebear:
3. Для человека с семьёй главные факторы — медицина и образование (причём школьное, а не англоязычная магистратура). Коррупцию можно особо не принимать во внимание, так как в странах с высокой коррупцией хороших медицины и образования, как правило, не бывает.
Каково соотношение дорогой медицины к доступной для малообеспеченных (дешевой/бесплатной)?
Медицина в Америке — это бизнес. Причём такой бизнес, где доминируют большие корпорации и они стараются всеми силами выдавить мелких игроков с рынка. Если проводить аналогию с другими рынками, то много ли вам известно биг бизнесов, предоставляющих свои услуги или товары дешёво или бесплатно? Та коммюнити-клиника, о которй шла речь — это капля в море и обслуживает она только жителей своего района.
Можно ли рассчитывать от нее на помощь при серьезных заболеваниях, когда консервативное лечение уже не поможет и нужны серьезные инструментальные исследования и вмешательства?
Думаю, ответ тут очевиден. По закону никакая клиника не может отказывать в неотложной помощи, но это именно неотложная помощь, когда умираешь уже вот прямо сейчас. Всё остальное — за плату. Оплата медицинских счетов обязательна. В некоторых случаях ее можно снизить, отсрочить, разбить на транши и т.д. Но платить надо в любом случае.
И как относится государство к возможности получить более дешевые и без рецепта лекарства из-за рубежа?
Вот этого я точно не знаю. Раньше люди часто покупали более дешевые лекарства в канадских и индийских интернет-аптеках, но может быть, сейчас уже так нельзя. В-целом государство не особенно вмешивается в регулирование медицинского бизнеса. По крайней мере, намного меньше, чем в Германии.
B штатах большинство лекарств отпускаются по рецепту, что подразумевает прием (недешевый) у специалиста.
да, и не только в штатах такая ситуация, а практически во всех развитых странах. Во многих местах даже марлю(!) без рецепта не продадут, так как она проходит по разряду операционного материала :)
Ну обычный амбулаторный приём, никаких излишеств. В-основном занимаются профилактикой — прививки, контрацептивы, контроль базовых параметров (давление, пульс, температура, сахар), чем-то базовым, вроде обработки ран. Много смотровых комнатушек, в каждой по студенту 4 курса (седьмого года обучения), который ведёт первичный приём. Он собирает анамнез, делает осмотр, составляет план лечения. В конце осмотра прилетает врач, у студента 3 минуты на доклад, врач кивает и уносится в следующую смотровую. Всё, потом идёте в регистратуру, где вас ждёт распечатанный лист с назначениями. Где и как вы будете отоваривать этот рецепт — дело ваше. Наташе мама в Харькове купила нужный антибиотик Д. и выслала экспресс-почтой. На контроль серологии она потом пошла уже в обычную лабораторию, показала им лист с назначениями, оплатила и ей сделали анализ, результат прислали врачу по почте и копию ей (за копию платила отдельно). От врача она больше ничего не слышала, но этого и не обещали.
Клиника эта от общества иезуитов, которому принадлежит ещё крупный госпиталь и аффилированная с ним медшкола поблизости (в Америке множество больниц принадлежат церкви, не помню точно, сколько, но где-то в районе 15-30%).
Эта клиника не бесплатная, но её огромное преимущество — это фиксированная и очень невысокая плата. Приём тогда стоил 60 долларов, для школьников и ещё каких-то категорий — скидка. В-принципе, там можно сказать, что вообще денег нет и ждать на stand by весь день, пока не появится свободное окно. Госпитальные врачи и студенты обязаны в год определённое число часов отработать в этой клинике.
Возможно, в один прекрасный день и хирурги сделаются телемедиками (робот да Винчи с этой целью и был разработан), но не в ближайшем будущем.
1). Первый случай был определён на основе личного осмотра, анамнеза и пробного лечения. Подтверждён позже лабораторной диагностикой.
2). Вот как раз на изучение этих критериев и уходят 6-8 лет обучения в медицинском вузе и 5 лет ординатуры (подробно описала всё это в первой статье)
Да, я понимаю это всё — про нехватку времени и направления на диагностику, чтоб только время выиграть. Не поверите, но и в хвалёном первом мире это тоже реальность (может, если будет интересно, напишу потом об этом подробнее). Я же и говорю: чтоб делать хорошую медицину для большинства населения дёшево и сердито, надо хорошо платить терапевтам базового звена, всячески их обхаживать и лелеять. Это — самый экономичный, самый лучший способ!
Инженерам — огромный респект, что они со своей стороны стараются решить проблему и это не их вина, что с медициной такая печалька.
А про нейросети/ИИ я отдельно собиралась написать.
джамшутов и равшановвиджаев и хосе со скриптом — дёшево и сердито ;) Ваша книжка — бабушка симптомчекеров и на самом деле очень полезная вещь! Вот, например, этот я потестила и осталась очень довольна результатом, тут даже звонить никуда не надо.