А как можно "вмешаться" в чужой разговор, да ещё при этом вытащить конфликт на заказчика? То есть, проджект присутствует при разговоре, но при этом его роль - украшение стола, что ли? Почему не было предварительного разговора без заказчика для согласования позиций? Перед заказчиком нужно выступать плечом к плечу, но аккаунт не может подставить Крол... э-э проджекта ("а чё ты мне сразу не сказал?"). Или это просто надуманная история?
Так выглядел проект А-57 Бартини — у США подобный самолет появился спустя несколько лет, B-58 Hustler
Ну, существенным в этой фразе является то, что B-58 "появился", а А-57 "выглядел". Бартини - очень противоречивая фигура в истории авиации. Честно говоря, многие его проекты самолётов выглядят совершенно нежизнеспособными (летающая сверхзвуковая лодка, ВВА) - это, скорее, чисто исследовательские проекты, на которых отрабатывались какие-то идеи, могущие впоследствии использоваться в реальных конструкциях. Даже более-менее "обычный" транспортник Т117, насколько я помню, строился, как первый транспортник с герметичной грузовой кабиной не круглого сечения, чтобы в нем можно было перевозить военные негабаритные грузы. Он придумал сечение из двух сопряжённых окружностей в виде восьмёрки, но посередине кабины пришлось делать усиливающие стойки, для компенсации изгибающих моментов в шпангоутах от наддува, что сразу убивало решение для негабаритных грузов. Антонов впоследствии нашел более приемлемое решение этой задачи.
Где-то я читал, что Бартини, благодаря своему незавершенному (если я правильно помню) образованию в Милане имел очень сильную математическую подготовку, в то время, как наши конструкторы (кроме разве что Туполева и может быть ещё одного-двух) были больше инженерами. Поэтому-то Бартини и привлекали для решения различных расчетных задач, касавшихся прочности, аэродинамики и других подобных проблем, где требовалось оптимальное, математически точное решение, с чем он очень успешно справлялся.
Всё остальное - это больше легенды, подобно, скажем ещё одному "таинственному иностранцу" нашей истории - Вольфу Мессингу.
Вот у меня есть бизнес-задача, в ней надо вычленить что-то, что в дальнейшем описать как класс. Как это углядеть?
Вообще-то, вопросы проектирования задачи не являются вопросами программирования. Это разные этапы решения задачи в целом. Начальный этап поиска решения включает в себя такую вещь, как анализ исходного материала. Сам процесс познания чего-либо предполагает разбиение чего-то целого на функционально связанные, но обладающие собственными (имманентными) свойствами части - это, по простому, и есть анализ. Затем происходит абстрагирование этих частей, то есть, поиск сути (сущности) для каждой из таких частей путем отбрасывания неважных, в рассматриваемом контексте, свойств или особенностей. Выделяемые при этом сущности описываются с помощью формального языка в виде некоторых структур, называемых классами. А итоговое решение задачи представляет собой набор таких описаний и построение на основе этих описаний так называемых экземпляров классов - программных объектов, взаимодействующих друг с другом путем посылки сообщений (это так определяется, скажем, обращение к методу объекта). Собственно, объектно-ориентированный подход - это всего лишь способ, позволяющий справиться со сложностью поставленных задач, не более того.
Если программист не видит необходимости в использовании классов и ООП, то это означает, что поставленная перед ним задача либо слишком проста, либо он до конца не осознаёт её сложности.
А в чем проблема теплоизоляции при 300 градусах Цельсия? Есть фото с этой трубой и теплоизоляцией - не тянет это на великое достижение, особенно с учётом древности самой установки. У нас в институте, скажем, была установка для демонстрации эффекта "шимми" и борьбы с ним, которой было примерно столько же лет на тот момент. И что? Мне этот текст напоминает древний анекдот про Петьку и ВИ на самолёте: - Петька! Приборы!!!
- Триста!!!
- Чего триста?!
- А чего приборы?!
То есть уровень информативности статьи нулевой. Ну, изучают люди процессы горения и детонации (видимо) топливо-воздушных смесей для разных типов керосинов. Какая-то труба, в которой старая термоизоляция не держала триста градусов Цельсия, а теперь новая держит. И это подносится, как какое-то достижение, придающее этой трубе особую ценность. Ну да, давление в 1000 атмосфер выглядит достаточно высоким, хотя, скажем давление в самолетных гидросистемах всего-то в четыре-пять раз меньше (210-240 кГ/см2). При том, что, скажем, давление в КС современных авиационных двигателей сравнительно небольшое - 40-50 кГс/см2... В общем, весь смысл статьи в авторском стиле утонул, уж извините... Для МФТИ слабовато. Больше похоже на описание лабораторной работы.
Тысячи простых машин с сопрягающим оборудованием будут стоить практически, как один мейнфрейм, если не дороже, да ещё с непомерными расходами на обслуживание...
так как именно в ней осуществляется превращение химической энергии горючей смеси в кинетическую энергию продуктов сгорания
Хм... Только если под "кинетической энергией" понимать энергию хаотического движения молекул газа. Но в этом смысле никакого "превращения" не происходит - молекулы газа как двигались хаотично, так и продолжают двигаться, только гораздо быстрее и это частично уже другие молекулы (добавляются молекулы продуктов горения). Если же писать точнее, то в камере сгорания происходит рост внутренней энергии газа, а эта внутренняя энергия переходит в кинетическую уже за пределами КС - в турбине (частично) и в реактивном сопле. Для чего эти два устройства и нужны, собственно...
Не совсем понятно, что подразумевается под "временем задержки воспламенения". Там много разных аспектов, связанных с процессом горения в КС...
Не существует и не может существовать объектов и процессов, которые бы не обладали информационными характеристиками. Поэтому, логично предположить, что объекты и процессы есть ни что иное, как информация.
Какой-то логический скачок... Если объект обладает "информационными характеристиками", то это ещё не означает, что он есть информация... Попахивает солипсизмом.
должна была быть достаточно сложной, чтобы стимулировать размышления и вызывать интерес к её решению, но при этом оставаться доступной для старшеклассников.
Ну, не выглядит она доступной для старшеклассников - разве что для старшеклассников каких-то сильно математических школ, да ещё и не вылезающих с математических олимпиад... Математикам часто кажется, что в их рассуждениях нет ничего сложного, но их построения, как правило, опираются на такие небоскребы из последовательно выстроенных логических конструкций, что забираться туда рискуют очень немногие, обладающие для этого труда чисто физиологическими особенностями (как спортсмены экстра-класса)...
в RTS обратитесь к чему-то, чего нет, то просто ничего не произойдёт,
То есть, все исключительные ситуации он просто заметет под коврик? Прекрасно... В стиле Стругацкого Малыша "Всё работает, но ничего не происходит!". Это хау-ноу, да... :))
Про Realtime... Чего-то у меня ощущение, что автор не совсем понимает, что такое Realtime. Ну или, в лучших традициях, переопределяет его как-то по-своему.
Такие все умные делаются, когда рассуждают о вещах, не имея о них ни малейшего представления... Достижением было - выжить и победить в войне врага, который технически, индустриально и в военном отношении превосходит тебя в несколько раз. Двадцать восемь миллионов погибших - это не вина народа, а вина врага. Германия, по-хорошему, должна была сто лет свои грехи замаливать за содеянное. Простили? Ну получайте теперь...
Идея фашизма, на самом деле - элитаризм, когда людей делят на "элиту" и "неэлиту" или "людей" и "недолюдей". Так получаются идеологии на базе фашизма. Делят на немцев и всех остальных - немецкий нацизм (ну, или любой другой, если заменить национальность). На белых (или черных) и "цветных" - расизм. И так далее... А самопожертвование - это личный выбор человека. Все мы в жизни чем-то или ради чего-то или кого-то жертвуем...
А как можно "вмешаться" в чужой разговор, да ещё при этом вытащить конфликт на заказчика? То есть, проджект присутствует при разговоре, но при этом его роль - украшение стола, что ли? Почему не было предварительного разговора без заказчика для согласования позиций? Перед заказчиком нужно выступать плечом к плечу, но аккаунт не может подставить Крол... э-э проджекта ("а чё ты мне сразу не сказал?"). Или это просто надуманная история?
Ну, существенным в этой фразе является то, что B-58 "появился", а А-57 "выглядел". Бартини - очень противоречивая фигура в истории авиации. Честно говоря, многие его проекты самолётов выглядят совершенно нежизнеспособными (летающая сверхзвуковая лодка, ВВА) - это, скорее, чисто исследовательские проекты, на которых отрабатывались какие-то идеи, могущие впоследствии использоваться в реальных конструкциях. Даже более-менее "обычный" транспортник Т117, насколько я помню, строился, как первый транспортник с герметичной грузовой кабиной не круглого сечения, чтобы в нем можно было перевозить военные негабаритные грузы. Он придумал сечение из двух сопряжённых окружностей в виде восьмёрки, но посередине кабины пришлось делать усиливающие стойки, для компенсации изгибающих моментов в шпангоутах от наддува, что сразу убивало решение для негабаритных грузов. Антонов впоследствии нашел более приемлемое решение этой задачи.
Где-то я читал, что Бартини, благодаря своему незавершенному (если я правильно помню) образованию в Милане имел очень сильную математическую подготовку, в то время, как наши конструкторы (кроме разве что Туполева и может быть ещё одного-двух) были больше инженерами. Поэтому-то Бартини и привлекали для решения различных расчетных задач, касавшихся прочности, аэродинамики и других подобных проблем, где требовалось оптимальное, математически точное решение, с чем он очень успешно справлялся.
Всё остальное - это больше легенды, подобно, скажем ещё одному "таинственному иностранцу" нашей истории - Вольфу Мессингу.
Да я когда-то на Паскале (доклассовом) тоже связанные списки изобретал... А идею классов, в итоге, уяснил для себя через паскалевские юниты...
А вы говорите "питон" 🙂
Вообще-то, вопросы проектирования задачи не являются вопросами программирования. Это разные этапы решения задачи в целом. Начальный этап поиска решения включает в себя такую вещь, как анализ исходного материала. Сам процесс познания чего-либо предполагает разбиение чего-то целого на функционально связанные, но обладающие собственными (имманентными) свойствами части - это, по простому, и есть анализ. Затем происходит абстрагирование этих частей, то есть, поиск сути (сущности) для каждой из таких частей путем отбрасывания неважных, в рассматриваемом контексте, свойств или особенностей. Выделяемые при этом сущности описываются с помощью формального языка в виде некоторых структур, называемых классами. А итоговое решение задачи представляет собой набор таких описаний и построение на основе этих описаний так называемых экземпляров классов - программных объектов, взаимодействующих друг с другом путем посылки сообщений (это так определяется, скажем, обращение к методу объекта). Собственно, объектно-ориентированный подход - это всего лишь способ, позволяющий справиться со сложностью поставленных задач, не более того.
Если программист не видит необходимости в использовании классов и ООП, то это означает, что поставленная перед ним задача либо слишком проста, либо он до конца не осознаёт её сложности.
Один понятный ад заменили на другой, непонятный 🙂...
А в чем проблема теплоизоляции при 300 градусах Цельсия? Есть фото с этой трубой и теплоизоляцией - не тянет это на великое достижение, особенно с учётом древности самой установки. У нас в институте, скажем, была установка для демонстрации эффекта "шимми" и борьбы с ним, которой было примерно столько же лет на тот момент. И что? Мне этот текст напоминает древний анекдот про Петьку и ВИ на самолёте: - Петька! Приборы!!!
- Триста!!!
- Чего триста?!
- А чего приборы?!
То есть уровень информативности статьи нулевой. Ну, изучают люди процессы горения и детонации (видимо) топливо-воздушных смесей для разных типов керосинов. Какая-то труба, в которой старая термоизоляция не держала триста градусов Цельсия, а теперь новая держит. И это подносится, как какое-то достижение, придающее этой трубе особую ценность. Ну да, давление в 1000 атмосфер выглядит достаточно высоким, хотя, скажем давление в самолетных гидросистемах всего-то в четыре-пять раз меньше (210-240 кГ/см2). При том, что, скажем, давление в КС современных авиационных двигателей сравнительно небольшое - 40-50 кГс/см2... В общем, весь смысл статьи в авторском стиле утонул, уж извините... Для МФТИ слабовато. Больше похоже на описание лабораторной работы.
Тысячи простых машин с сопрягающим оборудованием будут стоить практически, как один мейнфрейм, если не дороже, да ещё с непомерными расходами на обслуживание...
Похоже, это такая шутка со стороны научного коллектива :). Уж больно авторский стиль специфичен...
Да? 300 градусов - это экстремальная температура? В чём экстремальность-то? Или кто-то ошибся, а речь о 3000 градусов?
Хм... Только если под "кинетической энергией" понимать энергию хаотического движения молекул газа. Но в этом смысле никакого "превращения" не происходит - молекулы газа как двигались хаотично, так и продолжают двигаться, только гораздо быстрее и это частично уже другие молекулы (добавляются молекулы продуктов горения). Если же писать точнее, то в камере сгорания происходит рост внутренней энергии газа, а эта внутренняя энергия переходит в кинетическую уже за пределами КС - в турбине (частично) и в реактивном сопле. Для чего эти два устройства и нужны, собственно...
Не совсем понятно, что подразумевается под "временем задержки воспламенения". Там много разных аспектов, связанных с процессом горения в КС...
Какой-то логический скачок... Если объект обладает "информационными характеристиками", то это ещё не означает, что он есть информация... Попахивает солипсизмом.
"Что-то пошло не так" и в результате коммент добавился дважды...
Ну, не выглядит она доступной для старшеклассников - разве что для старшеклассников каких-то сильно математических школ, да ещё и не вылезающих с математических олимпиад... Математикам часто кажется, что в их рассуждениях нет ничего сложного, но их построения, как правило, опираются на такие небоскребы из последовательно выстроенных логических конструкций, что забираться туда рискуют очень немногие, обладающие для этого труда чисто физиологическими особенностями (как спортсмены экстра-класса)...
Хорошо, когда человек мыслит творчески. Плохо, когда весь пар уходит в свисток...
То есть, все исключительные ситуации он просто заметет под коврик? Прекрасно... В стиле Стругацкого Малыша "Всё работает, но ничего не происходит!". Это хау-ноу, да... :))
Про Realtime... Чего-то у меня ощущение, что автор не совсем понимает, что такое Realtime. Ну или, в лучших традициях, переопределяет его как-то по-своему.
Я так понял, что ошибки не нужно обрабатывать, потому что их не нужно совершать. Свежо! :))
Что-то мне вспомнилась BolgenOS... К чему бы...
Такие все умные делаются, когда рассуждают о вещах, не имея о них ни малейшего представления... Достижением было - выжить и победить в войне врага, который технически, индустриально и в военном отношении превосходит тебя в несколько раз. Двадцать восемь миллионов погибших - это не вина народа, а вина врага. Германия, по-хорошему, должна была сто лет свои грехи замаливать за содеянное. Простили? Ну получайте теперь...
Идея фашизма, на самом деле - элитаризм, когда людей делят на "элиту" и "неэлиту" или "людей" и "недолюдей". Так получаются идеологии на базе фашизма. Делят на немцев и всех остальных - немецкий нацизм (ну, или любой другой, если заменить национальность). На белых (или черных) и "цветных" - расизм. И так далее... А самопожертвование - это личный выбор человека. Все мы в жизни чем-то или ради чего-то или кого-то жертвуем...