Пробовал Microsoft Ergonomic - и она мне дико не зашла. Тут правда сыграло роль что я слишком эпизодически с ней работал, но по отзывал тех, кто несколько месяцев с ней мучился - ситуация у них не поменялась за эти месяцы. Она слишком похожа на стандартную клавиатуру, но все клавиши на новом месте. Печатать приходилось чуть ли не двумя пальцами.
По поводу рук - я просто представил что у меня сплит с полным управлением наклоном - как будут мои ладно располагаться? Прямые кисти, ладони под углом к столу примерно на 45-60 градусов. А что мешает это же расположение держать и над стандартной клавиатурой? Немного свести кисти вместе, ладонь держать где-то под 30 градусов к столу - и вот получил оптимальное для меня положение рук. При необходимости можно добавить подставку под кисти или низкую клавиатуру (для меня граница комфортной высоты от стола - это стандартная механика + cherry-колпачки, с OEM уже нужна подставка под кисти, разница между cherry и OEM в высоте в 2мм).
Для мыши аналогично - представил себе какой-нибудь Logitech MX Master - и взял простую мышь так. Ладонь может и не вся лежит на спинке, но это мелочи. Ну и мышь все равно нужна с развитой спинкой - с плоскими так не получается (у меня запасная мышь плоская - кисть болит сразу же, как она попадает в руку).
Трекбол был с шаром под большой палец. И рецепт привыкания прост - сдохла мышь, альтернатив не было. Дело было в детстве, так что работал с тем, что есть под рукой )
Но в целом, могу сказать что трекбол не хуже мышки себя показал. Максимум что бесит - необходимость прочищать шарик (и посадочное место) от грязи периодически (это я уже сам себе купил Logitech Wireless Trackball M570, будучи взрослым). В детстве это не было проблемой - шариковые мышки тоже надо было чистить периодически.
Я не нашел про запрет сплитов ничего. Судя по monkeytype - в топе есть пользователи с орто-сплитами. Есть упоминания о запрете аккордных клавиатур, но не о сплитах.
Так что сплит - это для комфорта после освоения, а не средство достижения мирового рекорда.
Лично я для комфорта поставил себе руки удобно над клавиатурой (и мышью). Возможно, скорость немного пострадала. Но главное, что начинающийся туннельный синдром ушел ) Правда со временем еще 60% клавиатуру взял, чтобы была строго по центру стояла и минимизировать расстояние до мыши/трекбола.
Есть и альтернативные схемы - и C вполне допустима для указательного пальца (+B я могу обеими руками наживать).
альтернативная схема соответствия клавиш пальцам
Орто-сплиты выглядят достаточно убедительно (но не просто орто-линейные клавиатуры - они ничуть не лучше стандартной будут). Но это именно что "выглядят убедительно", реально удобство скорее вопрос личных предпочтений. Есть люди, которым "заходит", а есть те, кому "не зашло".
Когда речь идет о рекорде (тем более мировом), то механизм, высота клавиш и все прочее будет вторичным. Если расположение клавиш и низкопрофильные свитчи дают преимущество - то они и будут использованы для рекорда.
Тем более можно вспомнить про магнитные свитчи, которые позволяют установить глубину срабатывания.
Или оптические свитчи - дают минимальнейшую задержку. Я реально добивался того, что в одном опросе клавиатуры (1000Hz опрос) приходила команда нажимания и отпускания свитча. Зачем это было нужно? Да просто так, было интересно, сколько смогу выжать )
А цена покупки нужной клавиатуры (100-200$) делает их доступными практически для всех.
Что касается EDC и среднего пальца - есть и другие схемы. Например, EDX, которая лично мне удобна (ну и B по факту может нажиматься любой рукой - та же раскладка Alice 75 это учитывает).
Да, для личного использования - LLM отлично подходят. Может ответить практически на что угодно - гораздо быстрее и проще, чем искать самому (*). А если тема малоизвестная - можно подключить поиск и тоже получить неплохие результаты.
Или для творческих задач - генерация текста / картинок / видео. Может в работу результат и не подойдет (зачастую сложно или даже невозможно заставить генерировать в точности то, что нужно), но как способ поиска идей для вдохновения - очень даже неплохо может получиться.
Но для бизнеса важен прогнозируемый и точный результат. И даже 95% точности - это очень мало. А правдоподобные галлюцинации добавляют еще один фактор негатива, даже более важный, чем просто некорректный результат.
* Впрочем, для сложных вопросов все равно лучше самому искать. Не зря говорят, что правильный вопрос содержит половину ответа. Но если в теме совсем не разбираешься, то и правильный вопрос невозможно задать. И самостоятельный поиск углубляет понимание.
А LLM - нет. Любая неожиданная ситуация и LLM встанет в ступор - просто потому что нет понимания что к чему. Да, LLM много знает, отлично справляется с типичными ситуациями. Отлично умеет действовать по шаблону. Но LLM не понимает что она делает, зачем она это делает и почему именно так она это делает.
А главное - человек понимает пределы своей компетентности и способен сам развивать эти пределы по мере необходимости. LLM же будет с абсолютной уверенностью катиться в пропасть.
Я бы LLM даже с джуном не сравнивал - просто потому что джун обучается.
P.S. да, LLM можно "обучить" - на куче примеров и за много-много денег. Но это далеко не тоже самое, что обучение человека. И доступно далеко не каждому. P.P.S. Да, возможности LLM поражают, этого не отнять. Но на текущем уровне они еще очень далеки до полноценного ИИ.
А если каждое действие имеет 95% надежность? Жить прямо как в DnD? Взял ручку - бросок кубика. Не повезло - тут же уронил. Или сломал. Или потерял.
А если добавить не просто "неудачи" в действии, а галлюцинации (которыми славятся LLM)? "Не повезло" и ты не просто "забыл", а сделал неправильно, будучи на 100% уверенным что так и надо было. Например, вместо удаления файла - форматирование диска (файл же это тоже удалит).
А у LLM именно каждое действие может пойти наперекосяк. И хорошо, если просто закончится неудачей. Но LLM-ка может решить грохнуть БД на проде в любой момент (и такие случаи уже были) - и LLM даже не заметит что что-то пошло не так...
Время шло, сменялись поколения, рождались и умирали целые профессии. Однако для удобства пользователя, чтобы не заставлять его переучиваться, смещение клавиш так и повторяется из года в год уже более полувека.
Если орто-сплит - это "имба", то почему рекорды по скорости печати ставятся на классических клавиатурах? Да, в лидерах есть и орто-сплиты, но в большинстве своем это классика, даже не всегда механика (можно посмотреть на monkeytype - в профиле зачастую указывается клавиатура, у лидера указано "apple magic").
По удобству они мало чем выделяются на фоне «классики». ... Запястья все равно «спасибо не скажут», так как их положение остается неестественным. Это особенно хорошо чувствуется, когда есть возможность сравнить.
А что мешает держать в естественном положении запястья при работе за стандартной клавиатурой?
Мое возражение против больших клавиатур строится на одном принципе: рука должна оставаться в состоянии покоя. Любая клавиша, для нажатия которой нужно сдвинуть ладонь, — это эргономический провал.
Да, нужно стремиться минимизировать движения кистью. И 60% форм-фактор - вполне удовлетворяет этим требованиям. А значит и на полноразмерной клавиатуре можно работать не хуже - потому как 60% - это центральный блок клавиш от нее.
Верхний пятый ряд, на который обычно помещают цифры, заставляет отрывать кисти от стола. Из‑за этого теряется ощутимая часть бонуса от эргономики.
Вот до F-клавиш - да, уже надо тянуться. А к ряду с цифрами лично у меня претензий нет. И даже если надо тянуться, то так ли часто в тексте встречаются цифры и спец.символы? И это не вспоминая про подставки под запястья, низкопрофильные или даже ноутбучные клавиатуры, где кисти не так низко надо опускать до стола.
P.S. В целом, выбор клавиатуры, это больше вопрос личных предпочтений. Гораздо сильнее влияет правильное расположение кистей и рук (не надо их гнуть перпендикулярно клавиатуре!). И если бы классика была так плоха - ее давно бы уже заменили, не взирая ни на какие привычки.
P.P.S. Я когда-то пробовал найти исследования по этой теме - и ничего толкового не нашел. В лучшем случае "тренировки улучшают скорость печати" и "эргономика решает". ChatGPT тоже примерно этого же мнения (аргумент, конечно, так себе, но если бы было толковое исследование - уверен, оно было бы "на слуху"):
На данный момент нет надёжных данных из академических исследований, которые бы подтвердили, что ортолинейные клавиатуры в среднем лучше для всех пользователей (по скорости или точности) при нормальной экспозиции.
Qwen3-30B-A3B не пробовали? Она обновлялись недавно - пошло разделение на Thinking и Instruct. По моим впечатлениям - лучше, чем Qwen3-14B работает и значительно быстрее.
В 16GB влезет какой-нибудь UD-Q2_K_XL от unsloth (и место на контекст останется).
Смотря на "лидера" ИИ в виде ChatGPT - такого будущего нам не надо.
Пробовал зарегать акк на почту со своего домена - ругается что свои домены не разрешены. Но ругается после ввода кода из письма с подтверждением! И никуда нельзя с этой страницы перейти дальше - только ввести код или перевыслать его можно. Ладно, подчистил данные браузера - зарегал на gmail-аккаунт.
Буквально сегодня восстанавливал забытый пароль от ChatGPT - и это тоже интересный квест, оказывается! Алгоритм стандартный - подтверждение сброса через код на почте. Но... Пароль сбрасывается не сразу, а через какое-то время! Кроме того, код для входа в аккаунт присылают сразу после сброса, который потом ни где не запрашивают. После сброса просто переход на страницу входа (как раз с недосброшенным паролем).
В общем, крайне кривое поделие. Подозреваю, что код писал ИИ - уж очень неожиданные ошибки и проблемы в стандартных сценариях.
Qwen3 (30B-A3B) хорош с русским - использую для технических вопросов, gemma3 (4B / 12B) тоже хороша - использую для переводов и работы с текстом. YandexGPT пробовал, но что-то не понравилось (уже и не помню что именно).
Локальные модели не станут массовым явлением - просто потому что требуют подбора под железо оптимальной модели по навыкам, размеру и скорости работы. И все равно будет много компромиссов - всегда хочется большего. Так что локальные LLM останутся уделом энтузиастов. Ну или какой софт будет использовать небольшие узкоспециализированные модели для своей работы (как уже поступают фото- и видео-редакторы).
Так что "облачные" LLM никуда не уйдут - они, в первую очередь, удобны пользователям.
Люди то и дело критикуют всю сферу, предсказывая лопнутый пузырь, при этом один из главных аргументов критики это то, что алгоритмы ИИ работают не так, как человеческий мозг.
Критикуют, в первую очередь, за раздутые ожидания и надувание пузыря. Да, LLM - это полезный инструмент. Но очень дорогой, если его не спонсировать инвесторам. А за полную стоимость он уже далеко не так интересен пользователям.
2 сокета только ради 1TB RAM имеет смысл закупать, но скорость работы это не повышает, к сожалению. Может когда-нибудь MoE-системы и смогут увеличить производительность за счет обсчета разных экспертов на разных сокетах - пускай и за счет двукратного потребления RAM.
Ну а "AI системы для смертных" мало чем отличаются от "AI системы для богатых". Так что скорость памяти - практически единственное, что можно ранжировать от стоимости.
Вычислительная мощь, объем и скорость памяти - это базовые ценности для ПК, они никогда дешевыми не были и не будут.
Да и в целом, устройства для энтузиастов никогда не отличались бюджетностью.
Впрочем, если хочется много и быстрой памяти - есть MacStudio с M3 Ultra на 512GB RAM. Стоимость за 1кк, но и скорость памяти за 800 ГБ/сек - всего раза в 2.5 меньше чем у топовых видеокарт. А объемы памяти несопоставимы с видеокартами даже серверного сегмента. А если и 512GB RAM мало - то маки хорошо кластеризуются.
Так что варианты есть, вопрос, как и всегда, в бюджете. От простых сборок на DDR5 (чего вполне хватит на Qwen3 c A3B и возможно даже на GLM-4.5-Air с A12B) и специализированных систем вроде AMD Ryzen Al Max+ 395 за сравнимый бюджет. До "топовой" MacStudio, что позволит запускать большие модели на неплохой скорости.
Пробовал Microsoft Ergonomic - и она мне дико не зашла. Тут правда сыграло роль что я слишком эпизодически с ней работал, но по отзывал тех, кто несколько месяцев с ней мучился - ситуация у них не поменялась за эти месяцы. Она слишком похожа на стандартную клавиатуру, но все клавиши на новом месте. Печатать приходилось чуть ли не двумя пальцами.
По поводу рук - я просто представил что у меня сплит с полным управлением наклоном - как будут мои ладно располагаться? Прямые кисти, ладони под углом к столу примерно на 45-60 градусов. А что мешает это же расположение держать и над стандартной клавиатурой? Немного свести кисти вместе, ладонь держать где-то под 30 градусов к столу - и вот получил оптимальное для меня положение рук. При необходимости можно добавить подставку под кисти или низкую клавиатуру (для меня граница комфортной высоты от стола - это стандартная механика + cherry-колпачки, с OEM уже нужна подставка под кисти, разница между cherry и OEM в высоте в 2мм).
Для мыши аналогично - представил себе какой-нибудь Logitech MX Master - и взял простую мышь так. Ладонь может и не вся лежит на спинке, но это мелочи. Ну и мышь все равно нужна с развитой спинкой - с плоскими так не получается (у меня запасная мышь плоская - кисть болит сразу же, как она попадает в руку).
Трекбол был с шаром под большой палец. И рецепт привыкания прост - сдохла мышь, альтернатив не было. Дело было в детстве, так что работал с тем, что есть под рукой )
Но в целом, могу сказать что трекбол не хуже мышки себя показал. Максимум что бесит - необходимость прочищать шарик (и посадочное место) от грязи периодически (это я уже сам себе купил Logitech Wireless Trackball M570, будучи взрослым). В детстве это не было проблемой - шариковые мышки тоже надо было чистить периодически.
Стандартная клавиатура несовершенна - полностью согласен. Еще можно вспомнить несовершенство стандартных раскладок.
Но мой тезис в том, что стандартные клавиатуры не столь плохи, как это рисуют производители орто-сплитов (и пользователи вслед за ними).
Я не нашел про запрет сплитов ничего. Судя по monkeytype - в топе есть пользователи с орто-сплитами. Есть упоминания о запрете аккордных клавиатур, но не о сплитах.
Лично я для комфорта поставил себе руки удобно над клавиатурой (и мышью). Возможно, скорость немного пострадала. Но главное, что начинающийся туннельный синдром ушел )
Правда со временем еще 60% клавиатуру взял, чтобы была строго по центру стояла и минимизировать расстояние до мыши/трекбола.
Есть и альтернативные схемы - и C вполне допустима для указательного пальца (+B я могу обеими руками наживать).
Орто-сплиты выглядят достаточно убедительно (но не просто орто-линейные клавиатуры - они ничуть не лучше стандартной будут). Но это именно что "выглядят убедительно", реально удобство скорее вопрос личных предпочтений. Есть люди, которым "заходит", а есть те, кому "не зашло".
Когда речь идет о рекорде (тем более мировом), то механизм, высота клавиш и все прочее будет вторичным. Если расположение клавиш и низкопрофильные свитчи дают преимущество - то они и будут использованы для рекорда.
Тем более можно вспомнить про магнитные свитчи, которые позволяют установить глубину срабатывания.
Или оптические свитчи - дают минимальнейшую задержку. Я реально добивался того, что в одном опросе клавиатуры (1000Hz опрос) приходила команда нажимания и отпускания свитча. Зачем это было нужно? Да просто так, было интересно, сколько смогу выжать )
А цена покупки нужной клавиатуры (100-200$) делает их доступными практически для всех.
Что касается EDC и среднего пальца - есть и другие схемы. Например, EDX, которая лично мне удобна (ну и B по факту может нажиматься любой рукой - та же раскладка Alice 75 это учитывает).
Да, для личного использования - LLM отлично подходят. Может ответить практически на что угодно - гораздо быстрее и проще, чем искать самому (*). А если тема малоизвестная - можно подключить поиск и тоже получить неплохие результаты.
Или для творческих задач - генерация текста / картинок / видео. Может в работу результат и не подойдет (зачастую сложно или даже невозможно заставить генерировать в точности то, что нужно), но как способ поиска идей для вдохновения - очень даже неплохо может получиться.
Но для бизнеса важен прогнозируемый и точный результат. И даже 95% точности - это очень мало. А правдоподобные галлюцинации добавляют еще один фактор негатива, даже более важный, чем просто некорректный результат.
* Впрочем, для сложных вопросов все равно лучше самому искать. Не зря говорят, что правильный вопрос содержит половину ответа. Но если в теме совсем не разбираешься, то и правильный вопрос невозможно задать. И самостоятельный поиск углубляет понимание.
Человек обучаем и способен развивать свои навыки.
А LLM - нет. Любая неожиданная ситуация и LLM встанет в ступор - просто потому что нет понимания что к чему. Да, LLM много знает, отлично справляется с типичными ситуациями. Отлично умеет действовать по шаблону. Но LLM не понимает что она делает, зачем она это делает и почему именно так она это делает.
А главное - человек понимает пределы своей компетентности и способен сам развивать эти пределы по мере необходимости. LLM же будет с абсолютной уверенностью катиться в пропасть.
Я бы LLM даже с джуном не сравнивал - просто потому что джун обучается.
P.S. да, LLM можно "обучить" - на куче примеров и за много-много денег. Но это далеко не тоже самое, что обучение человека. И доступно далеко не каждому.
P.P.S. Да, возможности LLM поражают, этого не отнять. Но на текущем уровне они еще очень далеки до полноценного ИИ.
А если каждое действие имеет 95% надежность? Жить прямо как в DnD? Взял ручку - бросок кубика. Не повезло - тут же уронил. Или сломал. Или потерял.
А если добавить не просто "неудачи" в действии, а галлюцинации (которыми славятся LLM)? "Не повезло" и ты не просто "забыл", а сделал неправильно, будучи на 100% уверенным что так и надо было. Например, вместо удаления файла - форматирование диска (файл же это тоже удалит).
А у LLM именно каждое действие может пойти наперекосяк. И хорошо, если просто закончится неудачей. Но LLM-ка может решить грохнуть БД на проде в любой момент (и такие случаи уже были) - и LLM даже не заметит что что-то пошло не так...
Если орто-сплит - это "имба", то почему рекорды по скорости печати ставятся на классических клавиатурах? Да, в лидерах есть и орто-сплиты, но в большинстве своем это классика, даже не всегда механика (можно посмотреть на monkeytype - в профиле зачастую указывается клавиатура, у лидера указано "apple magic").
А что мешает держать в естественном положении запястья при работе за стандартной клавиатурой?
Да, нужно стремиться минимизировать движения кистью. И 60% форм-фактор - вполне удовлетворяет этим требованиям. А значит и на полноразмерной клавиатуре можно работать не хуже - потому как 60% - это центральный блок клавиш от нее.
Вот до F-клавиш - да, уже надо тянуться. А к ряду с цифрами лично у меня претензий нет. И даже если надо тянуться, то так ли часто в тексте встречаются цифры и спец.символы?
И это не вспоминая про подставки под запястья, низкопрофильные или даже ноутбучные клавиатуры, где кисти не так низко надо опускать до стола.
P.S. В целом, выбор клавиатуры, это больше вопрос личных предпочтений. Гораздо сильнее влияет правильное расположение кистей и рук (не надо их гнуть перпендикулярно клавиатуре!). И если бы классика была так плоха - ее давно бы уже заменили, не взирая ни на какие привычки.
P.P.S. Я когда-то пробовал найти исследования по этой теме - и ничего толкового не нашел. В лучшем случае "тренировки улучшают скорость печати" и "эргономика решает". ChatGPT тоже примерно этого же мнения (аргумент, конечно, так себе, но если бы было толковое исследование - уверен, оно было бы "на слуху"):
gpt-oss 120b активных имеет 5.1B и квант MXFP4 - так что 7 ток/с соответствует скорости работы на CPU.
Активные параметры меняться могут на каждый токен - так что предсказать "а что грузить в vram" нельзя.
Qwen3-30B-A3B не пробовали? Она обновлялись недавно - пошло разделение на Thinking и Instruct. По моим впечатлениям - лучше, чем Qwen3-14B работает и значительно быстрее.
В 16GB влезет какой-нибудь UD-Q2_K_XL от unsloth (и место на контекст останется).
Смотря на "лидера" ИИ в виде ChatGPT - такого будущего нам не надо.
Пробовал зарегать акк на почту со своего домена - ругается что свои домены не разрешены. Но ругается после ввода кода из письма с подтверждением! И никуда нельзя с этой страницы перейти дальше - только ввести код или перевыслать его можно. Ладно, подчистил данные браузера - зарегал на gmail-аккаунт.
Буквально сегодня восстанавливал забытый пароль от ChatGPT - и это тоже интересный квест, оказывается! Алгоритм стандартный - подтверждение сброса через код на почте. Но... Пароль сбрасывается не сразу, а через какое-то время!
Кроме того, код для входа в аккаунт присылают сразу после сброса, который потом ни где не запрашивают. После сброса просто переход на страницу входа (как раз с недосброшенным паролем).
В общем, крайне кривое поделие. Подозреваю, что код писал ИИ - уж очень неожиданные ошибки и проблемы в стандартных сценариях.
Qwen3 (30B-A3B) хорош с русским - использую для технических вопросов, gemma3 (4B / 12B) тоже хороша - использую для переводов и работы с текстом.
YandexGPT пробовал, но что-то не понравилось (уже и не помню что именно).
Как у нее с русским? Когда пробовал - было очень не очень (в переводе).
Свежие ревизии (обновление от 25.07) пошли по раздельным - Thinking и Instruct. И Coder появился - тоже Instruct.
Есть веб VNC-клиенты (например, noVNC) - можно его поставить.
Существуют и веб RDP-клиенты (вроде даже от MS), но не пробовал.
Локальные модели не станут массовым явлением - просто потому что требуют подбора под железо оптимальной модели по навыкам, размеру и скорости работы. И все равно будет много компромиссов - всегда хочется большего. Так что локальные LLM останутся уделом энтузиастов. Ну или какой софт будет использовать небольшие узкоспециализированные модели для своей работы (как уже поступают фото- и видео-редакторы).
Так что "облачные" LLM никуда не уйдут - они, в первую очередь, удобны пользователям.
Критикуют, в первую очередь, за раздутые ожидания и надувание пузыря. Да, LLM - это полезный инструмент. Но очень дорогой, если его не спонсировать инвесторам. А за полную стоимость он уже далеко не так интересен пользователям.
2 сокета только ради 1TB RAM имеет смысл закупать, но скорость работы это не повышает, к сожалению. Может когда-нибудь MoE-системы и смогут увеличить производительность за счет обсчета разных экспертов на разных сокетах - пускай и за счет двукратного потребления RAM.
Ну а "AI системы для смертных" мало чем отличаются от "AI системы для богатых". Так что скорость памяти - практически единственное, что можно ранжировать от стоимости.
Вычислительная мощь, объем и скорость памяти - это базовые ценности для ПК, они никогда дешевыми не были и не будут.
Да и в целом, устройства для энтузиастов никогда не отличались бюджетностью.
Впрочем, если хочется много и быстрой памяти - есть MacStudio с M3 Ultra на 512GB RAM. Стоимость за 1кк, но и скорость памяти за 800 ГБ/сек - всего раза в 2.5 меньше чем у топовых видеокарт. А объемы памяти несопоставимы с видеокартами даже серверного сегмента. А если и 512GB RAM мало - то маки хорошо кластеризуются.
Так что варианты есть, вопрос, как и всегда, в бюджете. От простых сборок на DDR5 (чего вполне хватит на Qwen3 c A3B и возможно даже на GLM-4.5-Air с A12B) и специализированных систем вроде AMD Ryzen Al Max+ 395 за сравнимый бюджет. До "топовой" MacStudio, что позволит запускать большие модели на неплохой скорости.