Абсолютно согласна со вторым абзацем.
Категорически не согласна с третьим.
Мат считаю штукой абсолютно прекрасной и уникальной - по сути, матерные корни не несут информации, и вся значимость образуется на основе приставкосуффиксоокончаний - как в глокой куздре и букавках, только всё это живое, используемое в повседневной речи.. =)
А реклама пиваводки подталкивает только выбору конкретной марки, и ни в коем разе - в целом продукта. Последнее - на основе вляния окружающих и книжко-фильмо-журналов.
Простите, надеюсь вас не напряжет привет из осени в старый топик, но вы убили мне весь вечер))
Решение rybnadzorro верное! 2 шарика из шести легко находятся за 4 попытки, т.к. мы уже знаем, что первые четыре шара дали плюс.
1 - меряем оставшиеся два
а) +
2 - выбираем из двух
3, 4 - выбираем из 4
б) -
три шара из четвёрки поочереди
Так что разбиение на группы вполне действенно) Это красивое, простое и логичное решение, очень понравилось, спасибо автору)
Вы правы, конечно, сейчас читаю ленту какого-то форума ради другой задачи, а там многие хвалятся, что эту решают в уме. Думаю, через год-два мне уже можно будет попробовать) Я про высокое мнение - к тому, что немало людей и с листочком буксуют.
Решение на вики очень пугающее. И я не могу уяснить, чем оно проще для решения в уме чем стандартное для бумаги (где, кроме пары случаев, следующий пункт тупо вписывается в таблицу). Тут пытаются идти по домам последовательно, но что это изменит, ведь в любом случае придётся хранить в уме злополучную матрицу=/ Видимо, не опробовав не себе, толком не понять.
И всё-таки тогда это уже не простая задача на логику, а уменно на умение держать в голове много связей, это ведь уже несколько другое?
Возможно и неправда. А вы пробовали? То есть вот практически:
- сколько време нужно, чтобы оплавиться шарикам (хотя бы наполовину) и что за это время произойдёт с замороженным продуктам
- стандартные схемы транспортировки и сколько времени при них продукт не подвергается заморозке
Вот пойду сейчас заморожу полушарик (надо только придумать, из чего), достану из морозилки кусок мяса и положу их рядом. Посмотрим)
Шарики льда не отражают состояния продукта - они растают намного быстрее. А уж форму потеряют влёт.
Вы лишитесь своей проверки просто при погрузке-выгрузке.
Или тогда лёд надо какой-то особенный)
А кто разобрался с принципами превращения в прямоугольники?
Остаются собой незамкнутые фигуры вроде "С", круги, овалы, очень приблизительные овалы. Причём остаются не всегда - иногда вроде проведёшь то же самое - квадрат.
Усиливая приблизительность овалов, стала делать их с волнистыми краями, обвела облако - есть облако!
Но если пытаться воспроизвести подобие лестницы с "мягкими" углами - уже прямоугольник, всегда.
я на листочке в пэйнте сейчас вот её решала, почему-то жестко заступорилась на том месте, где, как оказалось, надо было решить, что пьёт норвежец. Ну вот не заметила почему-то, что там можно это сопоставить, несколько минут буксовала=/ Остальное всё очевидно. Так что вы слишком высокого мнения о человеческих умственных способностях)
Но в уме? Неет, это для гениев >__< Либо для людей с хорошим и графичным воображением)
Ещё:
шесть - всё же достаточно немного, чтобы подчёркивания не раздражали. Выделение при наведении в этом случае тоже можно оставить, например, как в прямом эфире.
С другой стороны, выделение цветом даже здесь сохранится - по отношению к текстовым разделителям.
Так что по имеющимся условиям, пожалуй, оба варианта приемлимы.
Пустая страница и шесть ссылок посередине?%)
Пример, можно пример?! Здесь же всё ситуативно=/
Но скорее всего (хоть и не факт), ответ тот же. Просто потому что не люблю нагромождения прямых линий в массиве ссылок и там предпочитаю подчёркивание при наведении.
Папе подарили компьютер на конференции в Финляндии. i486, любовь всей моей жизни, трагически утраченная этим летом. Кусок корпуса и монитор вот от него валяются *сдавленные рыдания*
Интернет был то ли от Университета, то ли РАНовский, до последнего времени 12, а тогда, кажется, десять рублей за час.
Конец 2001ого.
Первым сайтом был yahoo. Помню там белую мордочку hello, kitty +___+ страшные картины..
Были разные домашние странички и много инфы про всякое. Тогда я стала анимешником!%)) Заочным фанатом X1999 и SELain, которых не смотрела (дорвалась через год). Никаких чатов-форумов не было. О, сколько картинок было тогда накачано на наш двухгигабайтный винт! Как долго они открывались..
К весне обнаружилось путём неожиданного инсайта, что файлам можно менять расширения. И сохранённые html'ки можно превдатить в txt! Это открытие было грандиознее первого открытия эксплорера, поиск закономерностей между текстом и результатом меня поглотил. При этом погуглить.. тьфу, поискать в апорте (который бысто пришел на смену яху) мне в голову не приходило - самой ковыряться казалось занимательнее. В итоге мама не выдержала и купила толстую и дурацкую книжку html 4.0, напрочь убив всю тайну=/
А через год был-таки форум, первый и единственный, около года.
Чаты вообще обошли стороной, завидуйте :Р
скорее всего - выделение только цветом. Вот как в нижнем правом углу здесь - голубой, значит ссылка (по контрасту с чёрным текстом и в дополнение к "ответить" и т.п.), плюс по логике ясно, что эти элементы являются ссылками. А дополнительное выделение кажется уже избыточным.
И подчёркивание при наведении обязательно (окончательное подтверждение, реакция на действия юзера и их визуализация).
Но опять же, я ни разу не спец по юзабилити и скорее с позиции пользователя говорю. Субъективной)
Лично для меня ссылки делятся на "очевидные" и "ссылки в тексте".
Я не вижу смысла подчёркивать стандартные элементы, очевидно являющиеся ссылками. Например, "комменировать" к каждой записи в блоге, пункты меню и т.п. Вот например подчёркивание для "ответить" в этой ленте комментариев меня только раздражает.
Ссылки в тексте обязательно должны быть выделены исходно, ну, это и так всем понятно.
А изменения при наведении люблю практически всегда. Но единого объективного ответа тут не будет. Единственное, что берусь утверждать хоть с какой-то уверенностью - надо выделять при скоплении ссылок, например, в облаке.
К сожалению, чтение бумажных книг не полезно для зрения.
Этот факт - кошмар моего детства, выработанные рефлексы по прятанью книг под матрас и не только, попытки ограничить двумя часами в день за столом, долгие разъяснительные беседы с отцом в духе "потом ты будешь нам благодарна, что мы запрещаем".
Но безусловно, тут вред меньший, чем от не-отраженного света. Отраженный свет сейчас успешно получается с помощью электронных чернил.
А вот на счёт "приятнее" - да! Любимые книжки хочется иметь дома на стеллаже, перелистывать по настроению..
Да, и раз уж речь исходно шла про электронику, то телефон - Siemens A52. Хочу ещё какую древнюю пальму. Буду страшно богата - куплю букридер, телефон звонит, с букридера можно читать/слушать(что по отношению к читанию для меня вторично). Что ещё надо?
вот, наш человек%))) А ещё в неё влезает 6-7 банок пива!
Единственное что удивило - "всегда было интересно" - а где до этого ездили винты, мыльница и мусор, так что это настолько не напрягало (что не догадаться было, как хорошо им будет в сумке)?
Категорически не согласна с третьим.
Мат считаю штукой абсолютно прекрасной и уникальной - по сути, матерные корни не несут информации, и вся значимость образуется на основе приставкосуффиксоокончаний - как в глокой куздре и букавках, только всё это живое, используемое в повседневной речи.. =)
А реклама пиваводки подталкивает только выбору конкретной марки, и ни в коем разе - в целом продукта. Последнее - на основе вляния окружающих и книжко-фильмо-журналов.
Решение rybnadzorro верное! 2 шарика из шести легко находятся за 4 попытки, т.к. мы уже знаем, что первые четыре шара дали плюс.
1 - меряем оставшиеся два
а) +
2 - выбираем из двух
3, 4 - выбираем из 4
б) -
три шара из четвёрки поочереди
Так что разбиение на группы вполне действенно) Это красивое, простое и логичное решение, очень понравилось, спасибо автору)
Решение на вики очень пугающее. И я не могу уяснить, чем оно проще для решения в уме чем стандартное для бумаги (где, кроме пары случаев, следующий пункт тупо вписывается в таблицу). Тут пытаются идти по домам последовательно, но что это изменит, ведь в любом случае придётся хранить в уме злополучную матрицу=/ Видимо, не опробовав не себе, толком не понять.
И всё-таки тогда это уже не простая задача на логику, а уменно на умение держать в голове много связей, это ведь уже несколько другое?
- сколько време нужно, чтобы оплавиться шарикам (хотя бы наполовину) и что за это время произойдёт с замороженным продуктам
- стандартные схемы транспортировки и сколько времени при них продукт не подвергается заморозке
Вот пойду сейчас заморожу полушарик (надо только придумать, из чего), достану из морозилки кусок мяса и положу их рядом. Посмотрим)
Вы лишитесь своей проверки просто при погрузке-выгрузке.
Или тогда лёд надо какой-то особенный)
Остаются собой незамкнутые фигуры вроде "С", круги, овалы, очень приблизительные овалы. Причём остаются не всегда - иногда вроде проведёшь то же самое - квадрат.
Усиливая приблизительность овалов, стала делать их с волнистыми краями, обвела облако - есть облако!
Но если пытаться воспроизвести подобие лестницы с "мягкими" углами - уже прямоугольник, всегда.
В чём соль?
Но в уме? Неет, это для гениев >__< Либо для людей с хорошим и графичным воображением)
шесть - всё же достаточно немного, чтобы подчёркивания не раздражали. Выделение при наведении в этом случае тоже можно оставить, например, как в прямом эфире.
С другой стороны, выделение цветом даже здесь сохранится - по отношению к текстовым разделителям.
Так что по имеющимся условиям, пожалуй, оба варианта приемлимы.
Пример, можно пример?! Здесь же всё ситуативно=/
Но скорее всего (хоть и не факт), ответ тот же. Просто потому что не люблю нагромождения прямых линий в массиве ссылок и там предпочитаю подчёркивание при наведении.
Интернет был то ли от Университета, то ли РАНовский, до последнего времени 12, а тогда, кажется, десять рублей за час.
Конец 2001ого.
Первым сайтом был yahoo. Помню там белую мордочку hello, kitty +___+ страшные картины..
Были разные домашние странички и много инфы про всякое. Тогда я стала анимешником!%)) Заочным фанатом X1999 и SELain, которых не смотрела (дорвалась через год). Никаких чатов-форумов не было. О, сколько картинок было тогда накачано на наш двухгигабайтный винт! Как долго они открывались..
К весне обнаружилось путём неожиданного инсайта, что файлам можно менять расширения. И сохранённые html'ки можно превдатить в txt! Это открытие было грандиознее первого открытия эксплорера, поиск закономерностей между текстом и результатом меня поглотил. При этом погуглить.. тьфу, поискать в апорте (который бысто пришел на смену яху) мне в голову не приходило - самой ковыряться казалось занимательнее. В итоге мама не выдержала и купила толстую и дурацкую книжку html 4.0, напрочь убив всю тайну=/
А через год был-таки форум, первый и единственный, около года.
Чаты вообще обошли стороной, завидуйте :Р
И подчёркивание при наведении обязательно (окончательное подтверждение, реакция на действия юзера и их визуализация).
Но опять же, я ни разу не спец по юзабилити и скорее с позиции пользователя говорю. Субъективной)
Я не вижу смысла подчёркивать стандартные элементы, очевидно являющиеся ссылками. Например, "комменировать" к каждой записи в блоге, пункты меню и т.п. Вот например подчёркивание для "ответить" в этой ленте комментариев меня только раздражает.
Ссылки в тексте обязательно должны быть выделены исходно, ну, это и так всем понятно.
А изменения при наведении люблю практически всегда. Но единого объективного ответа тут не будет. Единственное, что берусь утверждать хоть с какой-то уверенностью - надо выделять при скоплении ссылок, например, в облаке.
Этот факт - кошмар моего детства, выработанные рефлексы по прятанью книг под матрас и не только, попытки ограничить двумя часами в день за столом, долгие разъяснительные беседы с отцом в духе "потом ты будешь нам благодарна, что мы запрещаем".
Но безусловно, тут вред меньший, чем от не-отраженного света. Отраженный свет сейчас успешно получается с помощью электронных чернил.
А вот на счёт "приятнее" - да! Любимые книжки хочется иметь дома на стеллаже, перелистывать по настроению..
Единственное что удивило - "всегда было интересно" - а где до этого ездили винты, мыльница и мусор, так что это настолько не напрягало (что не догадаться было, как хорошо им будет в сумке)?