Я хотел бы научиться писать научные статьи хотябы начиная с хабра, но как-то всегда туго мысли формулируются в виде текста. Начинаю писать фразу и могу застопориться на середине. Или на середине абзаца. И повествование в целом получается какое-то ломанное, кривоватое. Мучительно как-то всё это идёт. Что посоветуете?
Как стать начинающем ораклоидом. Надо книжки почитать, курсы попроходить на практике потренироваться и искоть работу стажёром? Требуются ли "бумаги" какие-нибудь об успешном сдачи экзаменов чтоб начать карьеру с низов?
Программист с 20 летним стажем. Специалист по сложным задачам. Любимый язык Smalltalk. Но работаю восновном с Java, Python, PHP, JavaScript, 1C и многими другими, которые захочет клиент. Клиенто-ориентирован или даже бизнес-ориентирован в разработке. Хорошо умею общаться с заказчиком на ихнем языке.
Вот делаю я упражнение 270 из сборника упражнений Галицинского по английскому языку. И там есть такая фраза: John Gray (to visit) Russia in 1989 and (not to be) here since that time. Первая часть отвечает на вопрос "когда?" соответственно будет Past Simple т.е. "visited". Второе отвечает на вопрос "как долго?" т.е. он не был в России с момента своего визита в 1989 до текущего момента и соответственно будет Present Perfect Progressive т.е. "has not been being".
Когда я открываю ключи к упражнениям, то там указано что первое, да, Past Simple, a второе должно быть просто Present Perfect без Progressive. T.e. отвечать на вопрос "кто первый?" или "какой результат?" по вашей схеме. Но на вопрос "кто первый?" вообще-то больше отвечает первая часть предложения: он сначала посетил, а потом отсутствовал. То, что он сначала посетил и в результате отсутствовал - для меня это нелогично. По крайней мере логическую связь я очень слабо улавливаю.
Мне кажется, что Ваша схема плохо применима на практике. Пожалуйста доработайте. А то мне ещё 291 упражнение надо делать)))
На практике тяжело отличить факт от завершённости.
Вот я делаю упражнение 270 из сборника упражнения Голицинского и там есть такая фраза: When we (to come) to the station, our train already (to leave), and we... Фраза в прошедшем времени, как я понимаю. В первом случае "мы пришли" - это одновременно и факт и завершённость, т.е. мы шли-шли и наконец пришли на станцию. Во втором случае "поезд уже ушёл" - и это и факт и завершённость тоже. Никто же не будет оспаривать тот факт, что он ушёл. Он ушёл и ушёл. Точка. И одновременно он завершил свой уход. Его уже нет. Перон пустой.
К тому-же в Британском английском, в соответствии с которым и составлен мой сборник упражнений, Perfect используется для действий, совершённым в прошлым и связанным с настоящим и как предпрошедшее время. Вы не стали упоминать про особенность в Вашей статье. Чтоб статья была проще? или Вы ориентируетесь на Американский английский? Насколько я знаю в Американском английском отказались от этих усложнений с Perfect.
Красивая идея конечно. Яб не отказался бы. Позволю себе немного критики.
Что дает объединение?
1) Профессиональную и дружественную среду единомышленников.
Мы программисты не очень дружественные и редко единомыслим, насколько я наблюдюдаю по жизни.
2) Доступ к жилой и рабочей инфраструктуре по всему миру.
Хм. Это вообще реально?
3) Помощь в критических жизненных ситуациях
Ну я лично сам всегда справляюсь со своими ситуациями в жизни.
4) Совместные мероприятия и ивенты по всему миру
Ничего себе Вы замахнулись!))
5) Получение инвестиций / трекинга / менторства
Ну поделиться умениями и знаниями я например не против. Инвестировать копейки тоже могу. Трекинг не знаю что такое.
6) Участие в инвестициях объединения
Не понимаю что значить эта фраза.
7) Участие в совместных проектах
Всё сильно зависит от проектов. У меня небыло опыта участия в совместных проектов. По этому ради опыта могу поучаствовать.
8) Доступ к профессионалам для своего проекта
Профессионалы по моему и так хороша заняты на своих удобных и выгодных работах. Наврядли они будут отвлекаться ради кого-то и ещё за копейки или бесплатно.
9) Юридическую защиту и консалтинг
Никогда не прибегал к этому.
10) Существенные скидки на продукты других участников
Продукты очень разнообразные бывают. Тем более объединение маленькое будет же.
11) Влияние на государственные институты и организации
Вот это замах, да! Прям транснациональная корпорация!))
11) Статус участника - это доказательство состоятельности как личности и профессионала
Ещёб знать какие критерии будут использоваться...
Что требует объединение?
1) Понимание и принятие миссии, ценностей и принципов объединения
Ну предположим я понял и даже принял миссию, ценности и принципы.
2) Личной зрелости и профессионализма
Не знаю как это определяется, но предположим я достиг планки минимума.
3) Активного участия в жизни и развитии сообщества
А можно поконкретнее насколько активно? У людей же ещё своя работа есть.
4) Сотрудничества с другими участниками
Ну мы программисты не очень сотрудничать любим, как я отметил выше. Те кто хорошо сотрудничують уже наверное уже хорошо тусят в своих компаниях или там где работают насколько я вижу. И при этом без обязательств.
5) Ежегодный взнос в фонд объединения
Ну предположим я буду платить взнос, но смотря какой? Я понял что это специальный барьер входа.
Миссия - расплывчата, но звучит красиво и приятно.
Ценности
* Свобода и ответственность
Они как будут проявлятся? что обозначают? Участие в Вашей организации уже ограничивает свободу.
* Здоровье, достаток и долголетие
Это да, это понятно. Хотя, я не стремлюсь особо зарабатывать деньги.
* Сообщество, семья и потомки
Я согласен, что это ценно. Но мне одному хорошо. Я разделяю эту ценность или нет?
* Образование, прогресс и развитие
Да, это всё важно.
* Мудрость и осознанность
Первое обозначает опыт, второе внимание на то, что ты делаешь. Я правильно понимаю?
Принципы - мне понятны и более менее близки. Не буду про них много писать.
Мой вклад в проект
* Готов посвятить проекту ближайшие 5-6 лет свой жизни...
Очень нехилый для начала проекта. Особенно на фоне опасения, что всё развалиться или сильно измениться и года не пройдёт. Имея ввиду вашу инициативу.
* Инвестировать в проект часть личного капитала и свои профессиональные компетенции
Проф. компетенции это понятно. А личный капитал это деньги, квартира, личные вещи? Или лично время и силы?
* Быть архитектором, разработчиком и идейным вдохновителем совместно с другими участниками на принципах равный к равному
Вот про архитектора мне не понятно. Про остальное более-менее.
* Выступать в качестве популяризатора идей синергетического объединения через публикации, выступления, интервью
Можно конечно популяризировать. Ожидаемый пункт требований. Но лично я не умею такое делать.
Критикуя предлагай конечно.
Для меня нет тут какой-либо мотивационной штуки чтоб участвовать и вкладываться сколько Вы указали в требованиях.
Еслиб Вы начали с чего-нибуть поменьше и попроще. Например с простого клуба, сообщества ИТ-специалистов, кто уже за 20 лет уже в этой сфере. Которые и в состоянии распознать кто насколько профессионален чтоб принять или частично принять его в клуб. И которым есть чем поделиться. С обязательными встречами онлайн/оффлайн делёжкой опыта и знаний. То я бы поучаствовал в этом.
Я тоже занимаюсь семантическим анализом текстов. И глаголы и существительные - это да, самое главное) Но я решил пойти пока-что более простым путём: захардкодить смыслы и логику глаголов, предлогов и саюзов.
Есть ещё такая вещь как отглагольные существительные. Которые ведут себя в предложении как существительные и как глаголы.
Ясно. Честно говоря я слабо знаю Lisp. Как я понял: создаётся div и сразу после создания на сервер отправляется его clientHeight. Хорошо. А как запросить у броузера информацию Вы уже продумывали механизм?
Я лично у себя использую websocket-соединение чтоб общаться с броузером. Но он асинхронный. И это создаёт сложности. В данный момент я просто делаю wait в коде пока не придёт ответ от броузера. Других удобных способов я не нашёл пока-что.
Любопытная статья. Я примерно такое-же реализую, но для Smalltalk.
После создания элемента через OMG он храниться в каком-то серверной версии DOM-дерева? Или всё отправляется в броузер сразу? Как получить у созданного элемента свойство clientHeight/clientWidth через OMG? Надо посылать специальный запрос в броузер?
Как там с жильём, почём, где, на каких условиях? Как там с едой, почём и какая? Как с документами, оформление визы? Отношение индийцев к русским, когда узнают что из России? Хотелось бы вот это услышать)
Я редко пишу юнит-тесты, т.к. они достаточно хлопотны как для меня. Восновном я пишу тесты сразу на часть системы, на её фрагмент, тестирующие сразу несколько классов как одно целое. Такие тесты уже как бы и не юнит-тесты, но и интеграционными считаться могут только частично.
В отношении трудозатрат и эффективности у меня на практике получается очень выгодно: меньше мокать надо, меньше тестового кода и его отладки, больше обхват, дополнительный отладочный вывод опять жеш и т.п. И как-раз глобальная константа установленная в true во время запуска тестов и помогает временно отключить ненужные части системы и ускорить прохождение тестов. А поскольку я активно использую тесты во время отладки и добавления нового функционала (TDD) то скорость отработки тестов становиться очень важной.
Естественно тестмод отключается когда запускаются "главные тесты" тестирующие всю систему в комплексе.
Всё так, всё так) Только, лично я предпочитаю использовать минимум инструментов готовых и многие тесты пишу как самописные программы.
Ещё есть особенность, когда пишешь тесты сам для своего кода, то сам код начинаешь писать так, чтоб потом легче было тестировать и тесты писать под него. Даже специальную константу TEST_MODE приходиться вводить, чтоб тесты быстрее отрабатывались.
Почему-то сколько я читаю про программирование на естественных языках, никто не упоминает про существительные и глаголы, про прилагательные и наречия, про предлоги и т.д. И что глаголы являются главными в предложении и соответствуют функциям в программировании. А существительные и предложные части могут быть аргументами функции соответственно.
К тому-же простые предложения, по крайней мере в русском языке, имеют достаточно простую структуру: субъект(сущ.) действие(глагол) объект(сущ.) обстоятельство1 (предлог+...) обстоятельство2 (предлог+...) обстоятельствоN... И всё это достаточно просто парситься. Я когда делал свой первый алгоритм разбора рецепта горохового супа, заранее привёл рецепт к последовательности таких предложений и успешно распарсил. И это был алгоритм парсинга "в лоб". Т.е. последовательно слово за словом, строго по приведённому шаблону.
Потом конечно я начал усложнять алгоритм и добавил союзы "и" и "или" и всё как-то стало очень сложно. В лоб уже дальше не прокатывало)
Свалиться с ошибкой: Встречен неизвестный токен "по вкусу"!))) Шутка конечно.
Если серьёзно, то наверное полезит в специальный справочник, где указано для какой массы, объёма и с какими ингредиентами какое количество соли оптимальное. Потом поищет по истории сколько он клал в последний раз для этого конкретного человека в эти блюдо и какой был отзыв и примет оптимальное решение.
Я уже когда несколько лет назад писал первый алгоритм разбора и выполнения рецепта горохового супа встретил фразу "...откройте крышку и, если необходимо, снимите пенку" и это вызвало ряд глубоких раздумий. А потом ещё встретил "Немного измельчите суп в блендере, кухонном комбайне или воспользуйтесь толкушкой..." что уже было весьма расплывчато и непонятно как выполнять. Сейчас уже конечно я думаю, что специальные справочники помогут это успешно порешать, преодолеть. А так поначалу, это было конечно очень непонятно, что с этим делать)
Сомневаюсь, что у меня, в моей работе дневник окупит себя. У меня достаточно хорошая память, вроде её хватает.
Я лично на бумагу зарисовываю только структуры данных и наброски кода. Последние ещё делать относительно несложно, а вот первые весьма геморно. Но надо делать. Потому, что 20 летний программистский опыт показал, что надо делать сначала карандашом на бумаге, а потом садиться за компьютер. Так эффективнее всего выходит. Можно это делать и в голове, но делать надо обязательно перед)
Да смысл выкладывать. Я уже третий вариант делаю. 1ый так и лежит поломанный на javascript. Второй уже делался частично на php, частично на smalltalk. Третий текущий уже полностью на smalltalk-e. Критиковать там много что есть: код сложный и не оформленный, очень много костылей. Это же наука. Тут главное провести эксперимент, получить результат, ценную информацию, а потом всё это можно выкинуть в мусорку)
Да, вобщем-то так оно и вырисовывается сейчас. Я работаю над разборкой и выполнением кулинарных рецептов сейчас. Точнее над рецептом приготовления горохового супа. Но на разных языках: русском, английском, испанском, немецком. И уже много кулинарно-специфических вещей всплыло)
Но я верю, что есть нечто универсальное, базовое во всех сферах, предметных областях или доменах как Вы их называете. И после того, как я это выведу, дальше станет легче.
Я хотел бы научиться писать научные статьи хотябы начиная с хабра, но как-то всегда туго мысли формулируются в виде текста. Начинаю писать фразу и могу застопориться на середине. Или на середине абзаца. И повествование в целом получается какое-то ломанное, кривоватое. Мучительно как-то всё это идёт. Что посоветуете?
Как стать начинающем ораклоидом. Надо книжки почитать, курсы попроходить на практике потренироваться и искоть работу стажёром? Требуются ли "бумаги" какие-нибудь об успешном сдачи экзаменов чтоб начать карьеру с низов?
Программист с 20 летним стажем. Специалист по сложным задачам. Любимый язык Smalltalk. Но работаю восновном с Java, Python, PHP, JavaScript, 1C и многими другими, которые захочет клиент. Клиенто-ориентирован или даже бизнес-ориентирован в разработке. Хорошо умею общаться с заказчиком на ихнем языке.
Можете что-нибудь спросить и я что-нибудь отвечу)
Странно, что про ВНЧС ничего не упомянуто.
Вот делаю я упражнение 270 из сборника упражнений Галицинского по английскому языку. И там есть такая фраза: John Gray (to visit) Russia in 1989 and (not to be) here since that time. Первая часть отвечает на вопрос "когда?" соответственно будет Past Simple т.е. "visited". Второе отвечает на вопрос "как долго?" т.е. он не был в России с момента своего визита в 1989 до текущего момента и соответственно будет Present Perfect Progressive т.е. "has not been being".
Когда я открываю ключи к упражнениям, то там указано что первое, да, Past Simple, a второе должно быть просто Present Perfect без Progressive. T.e. отвечать на вопрос "кто первый?" или "какой результат?" по вашей схеме. Но на вопрос "кто первый?" вообще-то больше отвечает первая часть предложения: он сначала посетил, а потом отсутствовал. То, что он сначала посетил и в результате отсутствовал - для меня это нелогично. По крайней мере логическую связь я очень слабо улавливаю.
Мне кажется, что Ваша схема плохо применима на практике. Пожалуйста доработайте. А то мне ещё 291 упражнение надо делать)))
Так вроде Джон Кихада давно уже начал работать над упрощённой версией под названием Илакш. Что известно про него интересно?
На практике тяжело отличить факт от завершённости.
Вот я делаю упражнение 270 из сборника упражнения Голицинского и там есть такая фраза: When we (to come) to the station, our train already (to leave), and we...
Фраза в прошедшем времени, как я понимаю. В первом случае "мы пришли" - это одновременно и факт и завершённость, т.е. мы шли-шли и наконец пришли на станцию. Во втором случае "поезд уже ушёл" - и это и факт и завершённость тоже. Никто же не будет оспаривать тот факт, что он ушёл. Он ушёл и ушёл. Точка. И одновременно он завершил свой уход. Его уже нет. Перон пустой.
К тому-же в Британском английском, в соответствии с которым и составлен мой сборник упражнений, Perfect используется для действий, совершённым в прошлым и связанным с настоящим и как предпрошедшее время. Вы не стали упоминать про особенность в Вашей статье. Чтоб статья была проще? или Вы ориентируетесь на Американский английский? Насколько я знаю в Американском английском отказались от этих усложнений с Perfect.
Красивая идея конечно. Яб не отказался бы.
Позволю себе немного критики.
Мы программисты не очень дружественные и редко единомыслим, насколько я наблюдюдаю по жизни.
Хм. Это вообще реально?
Ну я лично сам всегда справляюсь со своими ситуациями в жизни.
Ничего себе Вы замахнулись!))
Ну поделиться умениями и знаниями я например не против. Инвестировать копейки тоже могу. Трекинг не знаю что такое.
Не понимаю что значить эта фраза.
Всё сильно зависит от проектов. У меня небыло опыта участия в совместных проектов. По этому ради опыта могу поучаствовать.
Профессионалы по моему и так хороша заняты на своих удобных и выгодных работах. Наврядли они будут отвлекаться ради кого-то и ещё за копейки или бесплатно.
Никогда не прибегал к этому.
Продукты очень разнообразные бывают. Тем более объединение маленькое будет же.
Вот это замах, да! Прям транснациональная корпорация!))
Ещёб знать какие критерии будут использоваться...
Ну предположим я понял и даже принял миссию, ценности и принципы.
Не знаю как это определяется, но предположим я достиг планки минимума.
А можно поконкретнее насколько активно? У людей же ещё своя работа есть.
Ну мы программисты не очень сотрудничать любим, как я отметил выше. Те кто хорошо сотрудничують уже наверное уже хорошо тусят в своих компаниях или там где работают насколько я вижу. И при этом без обязательств.
Ну предположим я буду платить взнос, но смотря какой? Я понял что это специальный барьер входа.
Миссия - расплывчата, но звучит красиво и приятно.
Они как будут проявлятся? что обозначают? Участие в Вашей организации уже ограничивает свободу.
Это да, это понятно. Хотя, я не стремлюсь особо зарабатывать деньги.
Я согласен, что это ценно. Но мне одному хорошо. Я разделяю эту ценность или нет?
Да, это всё важно.
Первое обозначает опыт, второе внимание на то, что ты делаешь. Я правильно понимаю?
Принципы - мне понятны и более менее близки. Не буду про них много писать.
Очень нехилый для начала проекта. Особенно на фоне опасения, что всё развалиться или сильно измениться и года не пройдёт. Имея ввиду вашу инициативу.
Проф. компетенции это понятно. А личный капитал это деньги, квартира, личные вещи? Или лично время и силы?
Вот про архитектора мне не понятно. Про остальное более-менее.
Можно конечно популяризировать. Ожидаемый пункт требований. Но лично я не умею такое делать.
Критикуя предлагай конечно.
Для меня нет тут какой-либо мотивационной штуки чтоб участвовать и вкладываться сколько Вы указали в требованиях.
Еслиб Вы начали с чего-нибуть поменьше и попроще. Например с простого клуба, сообщества ИТ-специалистов, кто уже за 20 лет уже в этой сфере. Которые и в состоянии распознать кто насколько профессионален чтоб принять или частично принять его в клуб. И которым есть чем поделиться. С обязательными встречами онлайн/оффлайн делёжкой опыта и знаний. То я бы поучаствовал в этом.
Интересная статья. Плюсанул.
Я тоже занимаюсь семантическим анализом текстов. И глаголы и существительные - это да, самое главное) Но я решил пойти пока-что более простым путём: захардкодить смыслы и логику глаголов, предлогов и саюзов.
Есть ещё такая вещь как отглагольные существительные. Которые ведут себя в предложении как существительные и как глаголы.
Скажите пожалуйста, у вас есть опыт работы с отечественными имплантами? На фоне санкций и импортозамещения эта тема стала любопытна)
Так-же у вас был опыт с пациентами у которых во рту импланты разных производителей?
Ясно.
Честно говоря я слабо знаю Lisp.
Как я понял: создаётся div и сразу после создания на сервер отправляется его clientHeight.
Хорошо. А как запросить у броузера информацию Вы уже продумывали механизм?
Я лично у себя использую websocket-соединение чтоб общаться с броузером. Но он асинхронный. И это создаёт сложности. В данный момент я просто делаю wait в коде пока не придёт ответ от броузера. Других удобных способов я не нашёл пока-что.
Любопытная статья. Я примерно такое-же реализую, но для Smalltalk.
После создания элемента через OMG он храниться в каком-то серверной версии DOM-дерева? Или всё отправляется в броузер сразу? Как получить у созданного элемента свойство clientHeight/clientWidth через OMG? Надо посылать специальный запрос в броузер?
Как-то маловато информации)
Как там с жильём, почём, где, на каких условиях? Как там с едой, почём и какая? Как с документами, оформление визы? Отношение индийцев к русским, когда узнают что из России? Хотелось бы вот это услышать)
Ну что поделать, для Вас звучит, для меня нет)
Я редко пишу юнит-тесты, т.к. они достаточно хлопотны как для меня. Восновном я пишу тесты сразу на часть системы, на её фрагмент, тестирующие сразу несколько классов как одно целое. Такие тесты уже как бы и не юнит-тесты, но и интеграционными считаться могут только частично.
В отношении трудозатрат и эффективности у меня на практике получается очень выгодно: меньше мокать надо, меньше тестового кода и его отладки, больше обхват, дополнительный отладочный вывод опять жеш и т.п. И как-раз глобальная константа установленная в true во время запуска тестов и помогает временно отключить ненужные части системы и ускорить прохождение тестов. А поскольку я активно использую тесты во время отладки и добавления нового функционала (TDD) то скорость отработки тестов становиться очень важной.
Естественно тестмод отключается когда запускаются "главные тесты" тестирующие всю систему в комплексе.
Всё так, всё так)
Только, лично я предпочитаю использовать минимум инструментов готовых и многие тесты пишу как самописные программы.
Ещё есть особенность, когда пишешь тесты сам для своего кода, то сам код начинаешь писать так, чтоб потом легче было тестировать и тесты писать под него. Даже специальную константу TEST_MODE приходиться вводить, чтоб тесты быстрее отрабатывались.
Почему-то сколько я читаю про программирование на естественных языках, никто не упоминает про существительные и глаголы, про прилагательные и наречия, про предлоги и т.д. И что глаголы являются главными в предложении и соответствуют функциям в программировании. А существительные и предложные части могут быть аргументами функции соответственно.
К тому-же простые предложения, по крайней мере в русском языке, имеют достаточно простую структуру: субъект(сущ.) действие(глагол) объект(сущ.) обстоятельство1 (предлог+...) обстоятельство2 (предлог+...) обстоятельствоN... И всё это достаточно просто парситься. Я когда делал свой первый алгоритм разбора рецепта горохового супа, заранее привёл рецепт к последовательности таких предложений и успешно распарсил. И это был алгоритм парсинга "в лоб". Т.е. последовательно слово за словом, строго по приведённому шаблону.
Потом конечно я начал усложнять алгоритм и добавил союзы "и" и "или" и всё как-то стало очень сложно. В лоб уже дальше не прокатывало)
Свалиться с ошибкой: Встречен неизвестный токен "по вкусу"!)))
Шутка конечно.
Если серьёзно, то наверное полезит в специальный справочник, где указано для какой массы, объёма и с какими ингредиентами какое количество соли оптимальное. Потом поищет по истории сколько он клал в последний раз для этого конкретного человека в эти блюдо и какой был отзыв и примет оптимальное решение.
Я уже когда несколько лет назад писал первый алгоритм разбора и выполнения рецепта горохового супа встретил фразу "...откройте крышку и, если необходимо, снимите пенку" и это вызвало ряд глубоких раздумий. А потом ещё встретил "Немного измельчите суп в блендере, кухонном комбайне или воспользуйтесь толкушкой..." что уже было весьма расплывчато и непонятно как выполнять. Сейчас уже конечно я думаю, что специальные справочники помогут это успешно порешать, преодолеть. А так поначалу, это было конечно очень непонятно, что с этим делать)
Сомневаюсь, что у меня, в моей работе дневник окупит себя. У меня достаточно хорошая память, вроде её хватает.
Я лично на бумагу зарисовываю только структуры данных и наброски кода. Последние ещё делать относительно несложно, а вот первые весьма геморно. Но надо делать. Потому, что 20 летний программистский опыт показал, что надо делать сначала карандашом на бумаге, а потом садиться за компьютер. Так эффективнее всего выходит. Можно это делать и в голове, но делать надо обязательно перед)
Да смысл выкладывать. Я уже третий вариант делаю. 1ый так и лежит поломанный на javascript. Второй уже делался частично на php, частично на smalltalk. Третий текущий уже полностью на smalltalk-e. Критиковать там много что есть: код сложный и не оформленный, очень много костылей. Это же наука. Тут главное провести эксперимент, получить результат, ценную информацию, а потом всё это можно выкинуть в мусорку)
Да, вобщем-то так оно и вырисовывается сейчас. Я работаю над разборкой и выполнением кулинарных рецептов сейчас. Точнее над рецептом приготовления горохового супа. Но на разных языках: русском, английском, испанском, немецком. И уже много кулинарно-специфических вещей всплыло)
Но я верю, что есть нечто универсальное, базовое во всех сферах, предметных областях или доменах как Вы их называете. И после того, как я это выведу, дальше станет легче.