Comments 106
С вашего позволения начну :)
Обустройство балкона под рабочее место.
Многие меня знают по моему «балкону» (который я переделал в рабочее место), но немногие знают, что с тех пор я уже сделал вторую версию, о которой полон желания сделать новый пост. В нём я постарался учесть все ошибки первой версии и в целом считаю, что немножко ориентируюсь именно в этой теме: плюсы-минусы-подводные камни, материалы, теплоизоляция и т. д.
Если будет следующий фуршет, то предложу другую тему, а пока — балкон. Задавайте вопросы, если тоже подумываете о таком рабочем месте.
На какие стороны света выходит остекление? Не слепит ли солнце в некоторые часы? Есть ли занавески, ставни, жалюзи?
Как поддерживается микроклимат летом в жару? Зимой в морозы?
Есть ли датчик СО2?
Интернет беспроводной или брошен проводок?
Спасибо, интересные вопросы ) и ответ будет большим, поэтому разобью на части.
На какие стороны света выходит остекление? Не слепит ли солнце в некоторые часы? Есть ли занавески, ставни, жалюзи?
Есть мнение, что слово NEWS — это аббревиатура от сторон света (North, East, West и South) — я знаком с ними, но вот куда именно выходят окна — не задавался вопросом ) Первая версия балкона (на самом деле там лоджия, как и вторая) выходила на солнечную и ветреную сторону, это была ключевая проблема. Летом жарко, а если открыть окно, то получался сквозняк. Жалюзи не помогали — от них всё равно были световые рефлексы, из-за которых приходилось щуриться в солнечную погоду (помогли бы блэкаут-шторы, но я их так и не повесил).
Второй балкон изначально делался с несолнечной и безветренной стороны и сейчас всё отлично, на нём комфортно работать в течение всего года. Но из-за Г-образной формы дома, иногда в интервале с 17 до 19 часов попадает солнце на часть дома — это не так критично как раньше, но всё же иногда встречается. Жалюзи пока не ставил.
Как поддерживается микроклимат летом в жару? Зимой в морозы? Есть ли датчик СО2?
Мы уже второй год на удалёнке, так что все сценарии во все времена года опробованы ) Балкон объединён с комнатой, поэтому температура в помещении выравнивается и является комфортной: зимой греют радиаторы (иногда даже приходится проветривать), летом в комнате работает кондей, который охлаждает в том числе и балкон. Очень основательно подошёл к утеплению лоджии, ко мне даже @TeploYak пару раз приезжал с тепловизором для обследования — всё хорошо. Есть тёплый пол, но его так ни разу и не включал (не уверен даже, что он работает)). За свежий воздух отвечает или открытое окно или бризер, рядом с которым датчик качества воздуха MagicAir (co2-влажность-температура; он же управляет бризером).
Интернет беспроводной или брошен проводок?
В целом стараюсь перестраховываться всегда, поэтому во время ремонта кидал проводок. Но так эта дырка в стене ни разу в итоге не пригодилась (и кажется её пора заменить на обычную розетку или USB). А так дома unifi-сеть и мобильный интернет в качестве запасного колеса.
Мне периодически приходят вопросы типа: "Я тут думаю запустить свое полупроводниковое производство. С чего начать, какие подводные камни?" Приглашали даже на стратегическую сессию одной группы компаний, чтобы рассказать, как построить фаб "здорового человека". (Как строить "фаб курильщика", я так понимаю, все знают). Так что если кому интересно про полупроводниковое производство, могу потрындеть. Или может статью написать?
Добавил вас в оглавление :) Статью тоже можно — если хотите, можете показать черновик перед публикацией.
Понятно дело, гараж у него был не такой, какой обычно представляет в голове среднестатистический житель СНГ, но всё же хочется спросить: насколько реально в домашних условиях сляпать чип? Или рубрика «Очумелые ручки» к полупроводникам не применима?
В принципе, в гараже можно сделать что-то по технологии в несколько микрон (это где-то конец семидесятых). Там достаточно контактной литографии и жидкостного травления. В принципе, сейчас печатные платы с таким разрешением делают, насколько я знаю. Еще печки понадобятся. И химия там будет не очень полезная для здоровья. Выход годных будет исчезающе мал из-за отсутсвия чистых помещений, но если хочется свою микросхему, чтобы "помигать светодиодом", то, в принципе, можно.
Задавайте вопросы здесь, если...
... вы хотите писать статьи (не обязательно на Хабр), но боитесь начать или вам кажется, что вы не всё об этом знаете
... если у вас есть вопросы по подаче и форматам
... если есть страх чистого листа
... если не получается высказать письменно то, что круто придумано устно.
В общем, могу рассказать о написании материалов для журналов и сайтов.
Привет! Хотел бы начать писать статьи (попробовать), но не знаю с чего начать и меедействительно кажется, что мало опыта. Занимаюсь фронтендом, однако работаю не очень долго, около полугода. Однако умею, вроде как, адекватно формулировать речь и выражаться понятным языком. Можно было бы писать туториалы или "разговорчивые" штуки, что любят (и в тоже время не любят) некоторые хабровчане
Что бы вы могли рассказать о написании материалов для сайтов и журналов? Звучит, как особая методика
Если вы умеете излагать, это уже полдела.
Как найти тему? Рассказать о том, что знаете; рассказать ИТ-байки; обучить чему-то (туториал); почитать комментарии по близкой вам теме (через поиск Хабра) и написать на волнующие темы и т.д.
Составить план: набросать, о чём хотите рассказать и в каком порядке. Попутно в заметках записывать мысли и идеи по предстоящим статьям.
Структура текста такая же, как в любой сфере: вступление (зачем этот текст или история для затравки), основная часть (тезисы в нужной вам и адекватной теме форме), заключение (лучше всего выводы-сумма сказанного в статье).
Начать писать с любой части, не вымучивать текст вступления. Например, я начинаю с заголовка и картинки для привлечения внимания (КДПВ), а потом уже "наматываю" текст частями. Причём, если когда-то приходилось писать технические тексты, я писала дискретные части и потом переставляла их, как кубики Лего, делая финальный текст. Это очень удобно, чем "связывать" текст, как школьное сочинение.
Стараться завершить в законченном периоде времени, а то можно забить на текст :-)
Статьи на Хабре как сайте более "блоговские", то есть форма и подача - чисто на вкус автора и в меру его писательских возможностей. Здесь важно именно наполнение, суть, знание и настроение текста.
Для профильных сайтов (читай - электронных журналов) и печатных журналов требования уже совсем другие. Нужно писать связно, логично, без излишеств и лишней лирики. По сути, в том самом информационном стиле. Как правило, у каждого издания свои требования и редактор вам обязательно о них расскажет: кто-то допускает позицию и "образ" автора, кто-то нет. Хотя я знаю истории, когда статьи с Хабра забирали в печатные журналы практически без редакторской правки.
Я хотел бы научиться писать научные статьи хотябы начиная с хабра, но как-то всегда туго мысли формулируются в виде текста. Начинаю писать фразу и могу застопориться на середине. Или на середине абзаца. И повествование в целом получается какое-то ломанное, кривоватое. Мучительно как-то всё это идёт. Что посоветуете?
Я вот тут частично ответила, чуть выше. Но вы пишете о научных статьях - они имеют немного другой профиль и свои особенности. Вообще, могу сказать, что для меня сейчас стиль научных статей - плохой, но он строго обязательный и стандартный, поэтому важно с ним считаться :-) Для научного стиля прежде всего важна начитанность. Находите в вузе или интернете научные журналы или сборники научных статей по интересной вам тематике и читаете, читаете... Так вы привыкните к стилю и структуре изложения, она довольно гомогенна: аннотация, вступление, актуальность, научная новизна, основные тезисы и выкладки и заключительная часть (выводы).
На Хабре изложение живее и вас не убьют, если вы не расскажете о научной новизне :-) Но по изложенной выше схеме можете начинать писать, чтобы набить руку именно на изложение и, что важно, на обсуждение в комментариях.
Вот вам немного ссылок на мои рассказы об авторстве на Хабре:
если не получается высказать письменно то, что круто придумано устноЯ не один год учился писать. Получается всё еще не блестяще, склад мыслей специфический, трудно говорить по-человечески. Но сказать хочется, поэтому приходится учиться говорить. В процессе учебы встречал много интересного, прочитал половину из следующего списка:
Безручко Павел «Без воды. Как писать предложения и отчеты для первых лиц»Но получается все еще со скрипом.
Брэдбери Рэй «Дзен в искусстве написания книг»
Виссон Линн «Русские проблемы в английской речи»
Воглер Кристофер «Путешествие писателя»
Воттс Найждел «Как написать повесть»
Галь Нора «Слово живое и мертвое»
Зализняк Андрей «Из заметок о любительской лингвистике»
Зализняк А. А., Левонтина И. Б., Шмелев А. Д. «Ключевые идеи русской языковой картины мира»
Зинсер Уильям «Как писать хорошо»
Ильяхов Максим, Сарычева Людмила «Пиши, сокращай»
Ильяхов Максим, Сарычева Людмила «Ясно, понятно»
Карепина Саша «Искусство делового письма»
Кларк Рой Питер «50 приемов письма»
Кинг Стивен «Как писать книги»
Кононов Николай «Автор, ножницы бумага»
Левонтина Ирина «Русский со словарем»
Левонтина Ирина «О чем речь»
Лефевер Ли «Искусство объяснять. Как сделать так, чтобы вас понимали с полуслова.»
Макки Роберт «История на миллион долларов»
Петров Александр, Нестерова Ольга «Ваш голос в океане шума: 25 способов докричаться до читателя»
Соломатина Ольга «Писать легко»
Странк-младший Уильям, Брукс Уайт Элвин «Элементы стиля»
Успенский Борис «Поэтика композиции»
Хаецкая Елена «Как писать книги»
Можно придумать очевидный совет — практика поможет, потерпи еще десять лет.
Можно придумать оправдание — другие часто пишут хуже, снизь планку ожиданий, ты нормально пишешь, с остатком редакторы помогут.
Можно подойти конструктивно — декомпозируй проблему, с чем именно затык?
Основная проблема выглядит так: нахожу мысль, достаточно богатую для презентации, излагаю, структурирую, добавляю иллюстраций, усиливаю центральную нить, перечитываю в другом оформлении или через некоторое время и вижу кашу с комочками, через которую даже мне трудно продраться. Потерянные связи, которые при написании казались очевидными, странные аналогии, упущенные варианты, необоснованные выводы… В итоге причесывание текста растягивается на месяцы и даже годы, пока не удастся найти вариант, от которого мне самому не захочется отвернуться.
Вторая проблема: я стараюсь описывать возможные направления для мыслей, мне интересно находить вопросы, а не простые ответы, однако написанное в итоге воспринимается слишком безапелляционным, не предполагающим диалога с комментариями, поэтому читатель зачастую ограничивается оценкой и проходит мимо.
Пока я нашел только один совет на эту тему:
Пиши не то, что ты хочешь рассказать, но то, что ты хотел бы услышать.И я не знаю, как им пользоваться на практике.
Я предполагаю, что мог пропустить что-то еще. Что не прийдет из вычитывания умных книг, простых советов и многолетней практики. Вы не встречали?
Напишу сюда только для того, чтобы показать, что предыдущий комментарий написан уже после прочтения подобных статей. То есть простые советы не помогли найти решение проблем «каши» и «закрытости». Что-то я упускаю.
Как писать, чтобы тебя читали
Найдите пользу глазами читателя — я не специализируюсь на предоставлении простых ответов.
Стиль — это результат, а не цель.
Словарный запас — вроде не хромаю.
Иллюстрации — стараюсь.
Развлекайте — получается редко.
Креативность — повторение предыдущих трех пунктов, как мне кажется.
Честность — не пишу на заказ.
Не пересушивать — не увлекаюсь.
Практика — много.
Не замыливать взгляд — смена оформления таки помогает.
Не расстраиваться — я сам себе критик.
Не желтить — не использую.
Грамотность — стараюсь.
10 обидных ошибок авторов на Хабре
Тематика площадки — не злоупотребляю.
Панибратство — не про меня.
Смешение стилей — не замечал за собой.
Самопиар — у меня обратное, отсутствие регалий.
Пиар — не пишу на заказ.
Личное на площадке — повтор второго, не делаю.
Спуститься к читателю — англицизмами и аббревиатурами не злоупотребляю.
Не желтить плюс фактчекинг — стараюсь.
Не мельчить — у меня обратная проблема.
Плагиат, машинные переводы, устаревшее — не моё.
Тревожно писать и публиковать статьи
Архитектура — у меня структура создается по ходу написания, и это хорошо для мысли.
Взять стиль из реальности — я молчун.
Писать удобнее чем выступать — у меня проблема не начать, а закончить.
Пиши о том, в чем разбираешься — у меня проблема не растянуть, а сократить.
Проработка тревожности проживанием — не моя проблема, кажется.
Подготовить план Б — трудно, когда сам себе главный критик.
Общение для снятия тревожности — не работает.
Найти поддержку — не в моей реальности.
Обесценить былые неудачи — нет проблемы, кажется.
Занять руки — помогает при обдумывании, но не написании.
Борьба с перерывами — бывает.
Обороть стеснительность — трудно перед собой.
Хабр для взрослых: готовим статью к бою
Актуальность, ограничения, достаточность, срочность, фактчекинг — проблема разве что с последним, поскольку предлагаю направления для поиска, поле возможностей, а не рельсы открытого.
Окружение статьи — не вижу проблем.
Проблема чистого листа — у меня обратное, избыток черновиков.
Структура и верстка — структура хромает, потому что дополняется по ходу.
Захват внимания — дело житейское.
Улучшалки текста — изредка пользовался.
Конъюнктурные клише — не понимаю этот пункт.
Развивать образ писателя — мне не интересно.
Аккуратнее с комментариями — стараюсь.
Концентраты в новости — не моё.
Мне ещё помогает вынашивать статью. Сейчас я, в основном, пишу в удовольствие - никто от меня статьи не требует. И это работает так: я задумываю, что хочу рассказать Хабру о том-то --> начинаю "играться" в голове формой, картинкой, оборотами, метафорами, содержанием --> набрасываю удачное в заметки телефона или блокнот (из головы вылетает) --> делаю домашние дела, копаю огород, гуляю и т.д., при любой физической работе думаю о теме и ловлю инсайты --> выбираю свободный вечер и сажусь за текст, пишу подробно а-ля план, реализую картинку --> снова сажусь и уже пишу махом весь текст (от 4 до 8 часов) --> оставляю на день, перечитываю --> отдаю почитать коллеге (в 99,9% случаев мучается @Boomburum), получаю классные правки, публикую. Получается такой плавный процесс настаивания темы :-)
Но опять же - я по характеру хаотичный, многозадачный, молниеносный торопыга, на любую задумку мне срочно нужен результат или хотя бы MPV :-)
Я много сталкиваюсь с разными авторами и уже выделила несколько категорий, среди которых есть те, кто пишет быстро, кто пишет долго, кто долго редактирует, кто ненавидит правки и благодарит за правки и т.д. Причём это совершенно разные люди, каждый со своим опытом и стилем. После долгого анализа пришла к выводу, что на наши тексты больше всего влияют сама тема и... наш характер. Бывают темы неподъёмные, которые выписываешь дольше романа, а бывают простые и понятные или сложные, но доступные и внятные в изложении. Здесь всё линейно. А вот с характером - нет: перфекционист будет "вынашивать и вылизывать" текст до блеска (и, увы, часто до мёртвого слова), торопыга налабает 3-4 проходных текста, талант на вдохновении может сотворить шедевр за считаные часы. И тут хоть обчитайся книгами (кстати, спасибо за список, утащу в наш Телеграм), но твой внутренний критик будет строже Белинского. Он просто не даст выпустить статью.
Я на своём пути погружалась в перфекционизм, но "коммерческий" слой моей авторской жизни заставляли писать нестыдно и к дедлайну. После двух лет такой гонки я неожиданно поняла, что важно ровно и относительно легко изложить и написать то, что понятно прежде всего тебе, аудитория примет неплохо. И это работает. Нужно придушить этого критика, пусть правила русского языка учит или ещё что-нибудь :-)
P.S. Я тоже читала некоторые книги из списка, но "бум" в моей голове произвёл Дэвид Шугерман "Искусство рекламных посланий". Он глубоко въелся в психологию читателя, разобрал его и повернул лицом к себе. После этой книги мой стиль стал легче, хотя изначально был почти что научным (аспирантура и написание диссертации сказались).
Oracle, PL/SQL, APEX
Не думаю, что я лучший в мире разработчик на PL/SQL или APEX, но точно уверен, что эти навыки у меня развиты лучше всего. Спрашивайте, попробую ответить...
Как стать начинающем ораклоидом. Надо книжки почитать, курсы попроходить на практике потренироваться и искоть работу стажёром? Требуются ли "бумаги" какие-нибудь об успешном сдачи экзаменов чтоб начать карьеру с низов?
Теорию реляционных баз данных - очень желательно. Вот прям очень. Классика жанра - Дейт "Введение в системы баз данных". Теоретическую часть имеет читать до третьих нормальных форм включительно, начиная с четвертой - если очень хочется. Строгая кондовая теория на практике вам не пригодится, первая-вторая-третья формы интуитивно на глазок определяются довольно легко (после небольшой практики).
Если не умеете программировать вообще - лучше сначала научиться хоть какому-то программированию. Например, начать с книг Вирта (у него примеры на паскале, а PL/SQL очень похож на паскаль).
За учебник по PL/SQL вполне сойдет оффициальная документация - Database PL/SQL Language Reference (можно скачать в виде PDF файла). Еще есть книги Стивена Фейерштайна (больше для разрабов) и Тома Кайта (больше для DBA).
Основы SQL можно потренировать, например, на hackerrank.com.
Потренировать оракл вообще - можно скачать с оффициального сайта образ для Virtual Box. Конечно, если вы в России/Беларуси, на данный момент это будет в некотором роде челлендж :( Взять можно тут: https://www.oracle.com/downloads/developer-vm/community-downloads.html Вам нужна "Database App Development VM"
После прочтения курса по языку, очень стоит открыть список стандартных пакетов (имена начинаются на dbms_*, utl_* и т. п.) и вкратце прочитать, зачем они нужны. Чтобы просто знать хотя бы, что именно оракл несет на борту.
Желательно освоить SQL*Plus
Основные IDE: Oracle SQL Developer, TOAD, PL/SQL Developer, Intellij IDEA (или DataGrip). Последняя мне больше всего нравится.
Можно потренироваться на StackOverflow - читать вопросы по SQL и PL/SQL, пытаться отвечать.
По началу работы мало что могу подсказать. Я сам начинал довольно давно, при совсем другом рынке труда, шел окольными путями, и у меня не было цели стать именно оракл-разработчиком. Просто так сложилось. Думаю, если найдете джуниорскую позицию, то достаточно будет продемонстрировать понимание нормальных форм, основ SQL, и в целом эрудицию, позволяющую сделать вывод, что вы в состоянии прогрессировать и дальше.
Можно попробовать сделать какой-то пет-проект. На меня бы впечатление произвело, но в оракловой среде подавляющему большинству нанимающих вообще плевать. К сожалению, там довольно инертная среда, новшества доходят туда в последнюю очередь.
Задавайте вопросы про хостинг, сделаем микро FAQ в комментариях.
Не совсем конкретно в тему, но смежный вопрос. Как "построить" и обезопасить свой домашний хостинг для личных нужд? Для примера, некоторые вводные данные:
У меня есть железо и выделенный IP-адрес.
Трафик ожидается маленьким (личное использование).
Я смогу поднять виртуальные хосты и установить всё нужное, что бы оно работало локально.
Панели управления как на хостингах не нужны.
Чего не хватает, и каковы мои дальнейшие действия и на что особенно обратить внимание? Можно просто списком, детали я постараюсь найти в интернете =) Спасибо
Цели?
Иметь личный ЦОД. Задач которые он будет выполнять - достаточно. Например, использовать как локальный демо-стейдж чего-либо (иногда бывает необходимость, решаемая с помощью ngrok) Так же я бы переместил записи видеонаблюдения туда (сейчас в облаке) и всё равно имел бы доступ из внешнего мира (добавив простую вебморду за авторизацией). Ну и еще в планах умный дом с API наружу.
Да, я понимаю, что проще, наверное купить хостинг для таких целей, но интересует именно процесс.
nginx + Nextcloud видимо покроют 80% ваших требований
Остальное будете добавлять на различные роуты в nginx по мере необходимости
Про ngrok я не понял, зачем он вам. Если у вас есть выделенный IP, то задача сводится к прокидыванию входящих соединений в роутере по 443 порту на нужный комп - на тот самый nginx.
Подготовим по возможности что-нибудь такое, если будет интерес.
Спрашивайте всё о выборе, внедрении, адаптации и смысле CRM-систем.
В чем основной смысл crm , можно ли объединить два продукта arm и crm в одной платформе?
Сейчас (подчёркиваю сейчас, потому что десять лет назад смысл был другой) основной минимальный смысл - управление всей оперативной работой в компании, а широкий - сквозная автоматизация (когда все подразделения могут спокойно использовать одну систему). То есть есть система, в ней безопасно хранится и используется клиентская база, ведутся сделки и бизнес-процессы (в зависимости от системы - от управления финансами до производства), все пользуются данными из неё, строят отчёты и аналитику.
Если под arm вы подразумеваете АРМ (автоматизированное рабочее место), то есть CRM, где такая интеграция уже реализована. Опять же зависит от того, о каком рабочем месте идёт речь. Вопрос - какие цели объединения и какой смысл, потому что в большинстве случае - CRM и есть элемент АРМ.
какие существуют решения для микро-бизнеса, с упором на простоту?
Простые решения есть почти у всех вендоров. Важно понять несколько вещей:
какие базовые задачи должна решать система у вас в компании (и ниже этого ни за что не брать, соберите требования с сотрудников)
какой уровень у пользователей (если совсем аут, строго обязательно нужно обучение)
не вестись на бесплатные предложения (вы из них быстро вырастете, а на платных выяснится немало сюрпризов)
обеспечить базовую безопасность.
Мы в RegionSoft предлагаем редакцию Standard для малого бизнеса, но даже она бывает излишней :-) А бывает, что приходит крошечная компания, но у неё важный бизнес-процесс - производство, и тогда нужна версия выше. Поэтому алгоритм такой: собираете требования - понимаете, что нельзя исключить - тестируете "нижние" тарифы 2-3 вендоров и выбираете своё. Облако или десктоп - не принципиально, сейчас они одинаково легко разворачиваются и быстро работают.
Я имею в виду совсем микро, когда сотрудник один-единственный, и ему надо вести учет клиентов, но некогда. Скажем, ремонтная мастерская. И система нужна такая, чтобы она была удобнее бумажной тетрадки.
То есть не надо "вести все бизнес-процессы", надо отмечать кому что сделал, и не более того. Простота — обязательное и важнейшее требование, чтобы учет не мешал основной работе.
Еще пример: я искал софт для учета бронирований в мини-гостинице. Без интеграций со внешними сервисами, без онлайн-бронирования, просто чтобы записывать, в какие дни занято, в какие нет. Проверил много всего, пришел к выводу, что лучшее из имеющегося (не считая бумажной тетрадки) — это гугл-таблицы: все специализированные решения были еще хуже.
Вот поэтому я и люблю сперва собрать информацию. Если вы одиночка, у вас тоже есть требования: рассылки, телефония с записью звонков, интеграция с соц. сетями (а вдруг?). Для вас конкретно подойдёт что-то вроде тикет-системы, где вы заводите задачу по клиенту, отмечаете, что ок, считаете трудозатраты и всё. Почти любая CRM будет вам велика. Что-то типа:
софт для учета бронирований в мини-гостинице
Это сложнее, потому что речь от отраслевом решении. Здесь действительно либо в таблицах делать, либо писать свое небольшое приложение, либо использовать какие-нибудь готовые календари (для наглядности) - можно поискать в готовых пресетах для таблиц.
Добрый вечер, в разработке встраиваемых систем я недавно, но с удовольствием отвечу на ваши вопросы, если кто - то из более опытных коллег присоединится, буду рад!
Вечер добрый. А как вы пришли к этому, какие устройства проектируете? Было бы любопытно
Одногруппник разрабатывал частотомер на заказ и не хотел лезть в программирование STM32, знакомый Frontend - программист плевался на Си, а я просто хотел прогать, неважно на чем)
Разрабатываем ПЛК, платы управления двигателями, немного IoT
Хах, забавно, но мой круг общения состоит примерно из этих же типов людей)) Я так понимаю это, в основном, разработка на С?
Да, ПО под микроконтроллеры пишу на Си, если требуется взаимодействие с ПК, то тот же программист пишет приложения на Tauri
О, придумал отличный вопрос. Сам работаю во фронте и хотел у вас на этот счёт поинтересоваться, тем более может вы изначально хотели просто программировать "неважно на чем".
В разработке под контроллеры наверняка пригодятся особенности языка, структур данных и оптимизации алгоритмов. Изучали ли вы их самостоятельно, по книгам может каким или же знаний языка достаточно для описания и решения текущих задач? На моей практике и как мне кажется, на задачу поиска оптимального и верного решения должно затрачиваться время.
Может все таки глупый вопрос, не знаю даже
По большей части трудностей с ресурсами МК не возникало, потому оптимизации времени особенно и не уделял, как мне кажется. Алгоритмы различные и особенности структур, те же фильтры, познавал в основном Гуглом. Ещё есть хорошая книга "C для встраиваемых систем", там есть рекомендации по использованию структур данных, например
1. Европейская, США-шная и израильская политика, особенно выборы. Системы выборов, опросы, прогнозы, нарушения, формирование коалиций по итогам выборов.
2. Рынки/биржи политических прогнозов, в основном децентрализованные.
3. Wisdom of the crowd - методы прогнозирования, основанные на анализе не-экспертного мнения.
4. Представление политических процессов в фильмах, сериалах, играх.
Веду Телеграм-канал о выборах в разных странах как о глобальном спорте. Планирую создать систему информирования, обсуждения, аналитики и прогнозирования исходов выборов на базе рынков прогнозов.
Далее - изучение политики в метавселенных (а она обязательно возникнет и будет отличаться от обычной) и изучение использования методов ML в избирательных кампаниях и политическом прогнозировании в реале и метареальности.
Обширно! :) Добавил в оглавление, но очень надеюсь, что обойдёмся без нарушения правил сайта о политических дискуссиях (как вариант — какие-то общие вопросы или же в личных сообщениях).
Спасибо!
В данном контексте меня интересует исследование процессов и методы прогнозирования результатов этих процессов. Это больше математика, психология, социология, чем "политические дискуссии".
Политика - это не только ругань между продажными кандидатами. Это объединение людей в группы для защиты и продвижения своих интересов, а также взаимодействие этих групп между собой. Поэтому политика есть везде - и в рабочих коллективах, и в интернет-тусовках, и виртуальном мире. Люди хотят, чтобы им было хорошо, и договариваются между собой, чтобы так и было.
Мне кажется интересным рассматривать выборы, от которых конкретно мы не зависим (т.е. выборы в других странах) как своего рода спорт, где можно болеть за команды, анализировать их тактику, строить прогнозы. Вокруг выборов столько же эмоций, расчётов, денег, сколько в мировом футболе. Просто надо показать выборы потребителю с этой стороны :)
И здесь непаханое поле для весьма продвинутого ИТ, кстати. Собирать данные, анализировать, делать выводы в условиях неопределённости - дико интересная задача. И деньги, конечно. При массовом интересе к выборам-спорту это будет многомиллиардная индустрия.
А уж как интересно наблюдать и участвовать в зарождающихся процессах в новых мирах (метавселенных)...
Выборы президента в США. Двухступенчатая структура - это по нынешним меркам норм или устарела? Читал, что хотят поменять ее на прямые выборы, но не все штаты согласны.
Они же. Видел мнение, что в США на выборах много бардака, но мало намеренных фальсификаций, а в России наоборот. Так ли это? Можно ли количественно оценить уровень фальсификаций у них, по типу того, что сделал Шпилькин со товарищи для России?
Коллегия выборщиков - с одной стороны, традиция, с другой - подчёркивание, что США не являются единым государством.
1. Вообще говоря, в США нет европейской концепции "важен голос каждого человека". Особенно её не было в ранние годы. Отцы-основатели не хотели, чтобы неграмотное население поддерживало всяких проходимцев, поэтому обсуждали разные варианты непрямого голосования. Пришли к компромиссу - когда есть общее голосование, но есть и "фильтр" в виде выборщиков, которые не обязаны следовать воле народа (сейчас это в разных штатах по-разному, но наказания за "неправильный" голос фактически нет).
2. США - это союз государств. В английском языке нет слова "штат", отличного от слова "государство". Каждый штат - это отдельное государство со своей Конституцией, своими законами, своими органами власти, своими правилами выборов, своей полицией и т.д.
В какой-то момент эти государства решили, что будет проще и выгоднее передать часть дел (в основном, армию и внешние отношения) общему органу (федеральному президенту). С тех пор, конечно, функции федеральных органов намного расширились, и люди начали забывать, что они живут не только в США, но и в штате.
Так или иначе, но президент США - не президент каждого американца, а "межгосударственный" чиновник. Пусть только формально, но всё же. Поэтому его избирают не все граждане США, а штаты. При этом формат и процедура выборов в каждом штате своя. Фактически, во время "выборов президента" жители штата говорят чиновникам штата, кого они хотели бы видеть президентом. А чиновники, получив это сообщение, отправляют делегацию в DC с "напутствием" за кого голосовать. И уже там происходят настоящие выборы президента.
Более того, при некоторых условиях (например, большое количество нарушений, не позволяющее честно определить, за кого проголосовал народ) чиновники штата могут не согласиться с результатами голосования и отправить свою делегацию выборщиков с "напутствием", которое считают более правильным.
Введение прямых выборов - это плевок в независимость штатов. Соответственно, разные люди относятся к этой идее по-разному. Кто-то хочет, чтобы был принцип "одна страна, один президент" (и желательно, одна партия), кто-то следует традициям и защищает независимость Техаса, Флориды, Айдахо и т.д.
Заметил небольшую ошибку, но редактировать уже не даёт. Чтобы не вводить читателей в заблуждение, поправлю:
А чиновники, получив это сообщение, отправляют делегацию в DC с "напутствием" за кого голосовать
Чиновники, получив это сообщение, определяют, выборщики какого кандидата будут голосовать. Коллегия выборщиков собирается в штате, а в DC отправляется конверт с их решением.
чиновники штата могут не согласиться с результатами голосования и
отправить свою делегацию выборщиков с "напутствием", которое считают
более правильным
чиновники штата могут не согласиться с результатами голосования и определить победителя выборов по другой процедуре в соответствии с законами штата (она разная в разных штатах).
По поводу бардака на выборах.
Есть и бардак, и фальсификации. Чего больше - вопрос философский, потому что важен результат. Если при 20% нейтрального бардака и 1% фальсификаций в пользу одного кандидата получается сделать этого кандидата президентом, то чего было больше? А если из-за бардака потерялось 150 бюллетеней и этого хватило, чтобы "флипнуть" штат с двумя десятками выборщиков (напомню, важно не как проголосовали, а кто поедет в Вашингтон выбирать президента)?
В США очень много основано на традициях, "понятиях" (в хорошем смысле) и уважении к правам человека (в изначальном понимании этих слов). И на здравом смысле.
Здесь традиционно не принято заведомо относиться к человеку как к преступнику или обманщику. В том числе и на выборах. Поэтому американские процедуры выборов, восходящие к 19-му веку или "старым добрым" временам 1960-70-х, с нашей точки зрения ужасно "дырявые", подверженные манипуляциям и нарушениям. И в целом плохо прописанные и плохо исполняемые, т.к. штаты экономят бюджет на организации выборов.
Пользоваться этими дырами раньше было "не принято". Сейчас - из-за общего падения морали, атомизации населения, изменения демографии и почти равного разделения между "традиционалистами" и "прогрессивистами" - моральные ограничения уже не действуют. Есть и подтасовки, и бардак.
(Кстати, в целом плохие с юридической т.з. законы - это причина, почему в Штатах так много юристов и они такие дорогие. При ясных, чётких и логичных законах адвокат на каждый чих не нужен. Но это просто к слову).
Дизайн и производство... матрасов! (простите, не очень IT, но всё же)
Пены, пружины, жёсткость, эргономика, материалы (полиуретановая пена, латекс, кокос)... Всё, что вашей душе угодно
Здравствуйте! Сейчас очень много производителей появилось, пару месяцев назад у одного такого через маркетплейс купил матрас. Качество меня более чем устраивает, выглядит он и чувствуется намного дороже чем стоит. И вот вопрос - как так получается что хороший матрас 160*200 со всей логистикой, доставкой на дом курьером стоит 10 К? Может дело в долговечности и мне надо готовиться покупать новый через год?
Не знаю, пенный или пружинный у Вас матрас, но в основном матрасы с низкой ценой проигрывают матрасам подороже в следующих параметрах:
Долговечность самого матраса (используются пены с низкой плотностью, чем ниже плотность, тем ниже долговечность)
Долговечность чехла (используются чехлы с меньшим "весом" ткани, которые быстрее изнашиваются)
Эргономика (отсутствуют "зоны", то есть матрас как одна сплошная поверхность - из-за этого в районе плеч, бёдер или спины могут быть неприятные ощущения)
Но на самом деле, большая дополнительная доля себестоимости - это оптимизация матраса, чтобы он подходил "для всех", то есть для большинства форм и типов тела (высокий, низкий, тощий, толстый) и для всех форматов сна (на боку, на спине, на животе). И ваш матрас может Вам подойти (приятное совпадение), а человеку с другим типом тела приносить боль. Если поделитесь ссылкой, то могу рассказать больше
Спасибо.
Да, зоны похоже отсутствуют.
В Вашем случае в матрасе используются дешёвые компоненты.
Самая дорогая часть матраса - это пена. Чем толще, плотнее и эластичнее, тем дороже
В Вашем случае используется 1см пены сверху (для алиби), плюс (предположение) пена дешёвая и низкой плотности.
Вторая по цене часть матраса это пружины. Чем толще прушина, чем больше оборотов каждая пружина делает в одном кармане, тем больше она весит, а значит больше металла было использовано для создания, соответственно тем выше цена. Плюс чем больше разных типов пружин используется в одной блоке, тем больше зон и дороже. У вас судя по описанию 3 зоны (чего недостаточно для оптимальной эргономики). Про толщину и количество оборотов ничего сказать не могу, но могу предположить, что выбраны пружины с низкой ценой.
Войлок не стоит ничего по сравнению с остальными материалами и его единственная задача - это защитить чехол (снизу) и слой пены (сверху) от пружин. Ну и возможно добавить высоты матрасу.
Чехол обычный, с подложкой из ваты. Так как вата дешёвая и добавляет высоты матрасу.
В данном случае, например, у матраса 90х200см цена будет состоять примерно из: 2'000₽ пружины, 200₽ войлок, 800₽ пена, 1'000₽ чехол (4'000₽ себестоимость примерно)
По идее, Вам может быть комфортно спать на нем, но 1см пены и вата в чехле довольно быстро износятся, поэтому ощущение комфорта тоже быстро может пройти.
Чем оптимально заменить напрлнитель безпружинного диваня для сна?
В основном спальное место диванов для сна сделано из пены без всяких дополнительных эргономических свойств. Поэтому высокоэластичная пена плотностью более 35 кг/м³ прекрасно справится со своей задачей.
Найти в интернете её можно по запросу, например, HR3530
Где HR - high resilience foam (высокоэластичная пена), 35 - плотность (35 кг/м³), 30 - жёсткость (3.0kPa, чем выше, тем жёстче)
Как бы ни было банально, но «как выбрать матрас»? ) Да, в сети можно найти много статей на эту тему, но может быть есть какая-то серебряная пуля, секретный мануал с алгоритмом и без маркетингового налёта? Наверняка среди множества статей есть именно та самая, добавленная в закладки, которой не стыдно поделиться со всеми, кто обращается с этим вопросом. Продавцам в магазинах не очень верю — они "подгоняют" любой матрас под любого, лишь бы продать )
Да, именно так, в магазинах продавцы подгоняют матрасы под Ваш кошелёк. Поэтому одна из "серебряных таблеток" - это покупка матраса в online only магазине. Или магазине одного бренда. Так как такие игроки не платят бóльшую часть прибыли мультибрендовым магазинам за "использование их торгового пространства".
Пена или пружины? В принципе, дело вкуса. У пружин есть преимущество в том, что с ними меньше шанс вспотеть ночью. Так как циркуляция воздуха лучше. У пены есть преимущество того, что матрас меньше "пружинит", плюс если любите жёсткие матрасы, то пеной легче добиться высокой жесткости.
Жесткий или мягкий? Исключительно дело вкуса и привычки. Все истории про "болит спина - нужен жёсткий матрас" это миф. Спина не будет болеть только, если матрас оптимизирован с точки зрения эргономики. Старайтесь искать матрасы с "зонами" (5 зон уже достаточно для более грамотного распределения вашего веса). Зоны достигаются либо вырезами в пене, либо "анатомическими" пружинами, в которых в разных местах используются пружины разной толщины/жёсткости.
Что такое эта твоя эргономика? Оптимизированая эргономика, это когда позвоночник на матрасе находится в естественной ровной позиции. Это можно увидеть только лёжа на матрасе. Поэтому лучше всего заказывать онлайн в магазине, в котором есть опция вернуть бесплатно через ХХ дней. Желательно, чтобы можно было поспать дней 15-20. Так как телу нужно до 3х недель, чтобы адаптироваться к новому матрасу.
Какая высота матраса? 20-25 сантиметров достаточно, чтобы спать комфортно. Всё, что выше 25см - это бесполезный удар по Вашему кошельку.
Какие материалы лучше всего? На сегодняшний день нет лучше материалов, чем пена и пружины. Ни с точки зрения комфорта, ни долговечности, ни эргономики. Латекс тоже хорош, но... пена даёт такой же результат, а стоит дешевле. Все кокосы, лошадиные волосы, хворост, конопля - это маркетинговые истории. Плюс пена тоже бывает разная. Например, пена с эффектом памяти - хорошая вещь, если в меру. Слой больше 3х сантиметров скорее всего только заставит вас потеть ночью, так как такая пена снижает циркуляцию воздуха.
Так какое же сочетание матраса самое лучшее?
Как по мне, что-то типа: (слои упорядочены сверху вниз)
2-3 см супер мягкой пены (hypersoft foam)
2-3 см пены с эффектом памяти чуть пожестче (memory foam)
2-3 см высокоэластичной пены ещё чуть пожёстче (high resilience)
остальное, либо зонированые для эргономики пружины, либо обычная жёсткая пена с вырезами для эргономики (сантиметров 15)
У меня вопрос к «Оптимизированая эргономика, это когда позвоночник на матрасе находится в естественной ровной позиции» ) Ещё в школе нам говорили "не сутультесь, держите спину» и не важно, сидишь или стоишь. Про сутулость говорили так: «вставай к стенке спиной, своди лопатки и прижимайся ими к стене и вот тогда будет ровно». Или ещё палку если просунуть за спиной, но зажать её по обоим сторонам руками (в сгибах локтей). Вроде бы ровно, но блин, неестественно ж ) А когда спишь — должно быть ровно или же наоборот матрас должен продавливаться и «подстраиваться под кривизну тела» или как? ) Я иногда сплю и на утро не могу встать — болит вообще всё, а иногда просыпаешься и всё норм. Экспериментирую, но много факторов вносят свои погрешности — и позы, в которых иногда спится ) и даже подушка. Опытным путём понял, что мне не подходят ортопедические подушки, хотя казалось бы, их задача как раз в том, чтобы человек спал в правильном положении.
В общем-то наверное тут и правда у всех всё индивидуально и надо пробовать разные варианты, но вот пока не пойму, с чего начать и как сократить этот путь поиска оптимального матраса )
Про эргономику лучше всего скажет эта картинка. На ней хорошо видно сочетание подходящей подушки и эргономических зон матраса.
Говоря, что 5 зон это "хорошо", я имею ввиду зоны голова, плечи, поясница, бедра, ноги. В таком случае высока вероятность правильной эргономики и отсутствия боли в спине. Но это, конечно, если 5 зон это факт, а не маркетинг (мы написали, а никто не проверит, такое тоже бывает).
С чего начать? Наверное, оставить матрасы
Где много пены и/или пружин и мало войлока, кокосовой подложки, ваты и прочих дешёвых и недолговечных альтернатив
Где указаны зоны (желательно 5 минимум)
Где высота 20-25см и не больше
Где нет жалоб в отзывах, что матрас после того, как его открыли из вакуумной упаковки остался деформированым - больше шансов, что пена в матрасе более высокого качества
Спасибо ) Был во всяких асконах и орматеках - присмотрел варианты, но скорее на предмет "нравится-не-нравится" и цену ) В то время как на количество зон даже внимание не обратил. Надо будет ещё раз заглянуть — вроде там где-то тоже был тест-драйв на сколько-то дней, так как "полежать пару минут в шоу-руме" это конечно совсем баловство.
Не скажу, что прям хорош, но разбираюсь в прочностных расчетах, авиадвигателях и виброзащите. Постараюсь ответить, интересные вопросы мне и самому интересно копать.
Программист с 20 летним стажем. Специалист по сложным задачам. Любимый язык Smalltalk. Но работаю восновном с Java, Python, PHP, JavaScript, 1C и многими другими, которые захочет клиент. Клиенто-ориентирован или даже бизнес-ориентирован в разработке. Хорошо умею общаться с заказчиком на ихнем языке.
Можете что-нибудь спросить и я что-нибудь отвечу)
Системы управления, ТАУ, научные исследования и публикации
Высшее образование / аспирантура в Китае
Ремонт фотоаппаратов: практикующий специалист частник. Тут не для саморекламы, а для добрых советов по внутренностям камер.
Имеет ли смысл пытаться разобрать никоновский объектив без специальных инструментов? Мне нужно только почистить его изнутри, и дилемма тут состоит в том, что в сервисе сделают это лучше и надежней, но было бы неплохо научиться в простых случаях справляться самостоятельно.
Ох, проблема чистки объективов изнутри обширна и болезненна. Для начала - золотое правило: работает - пусть работает. Пыль внутри в целом не влияет ни на что, кроме редких кейсов с сильным контровым светом. Подводные камни, которые вас ждут - трудности с разборкой, привнесение новой пыли/отпечатков пальцев, нарушение оптической юстировки некоторых линз. В общем, не стоит оно того. Для некоторых объективов имеет смысл делать частичную разборку со снятием фронтальной линзы и выдуванием оттуда пыли. Укажите что за объектив, пожалуйста.
Порвался шлейф стабилизатора в кэноне 17-55. Замена стоит дороже бушного объектива. Продаётся только вместе со стабилизатором. Что можно сделать в этом случае?
Добрый день! Мы это дело восстанавливали без замены. Метод - напаивание нового (другого, универсального) шлейфа вместо старого, совсем другая укладка. Кропотливо, но впятеро дешевле. Сейчас, к сожалению, уже не работаем (унесли эти секреты за границу:). Но вот кусок видео c текстовым описанием: https://www.instagram.com/p/CcM6lcLARss/
Спасибо, что отметились ) После прочтения посмотрел на свою в целом всем устраивающую камеру Canon 6D с отсутствующим "шильдиком" для выбора режимов (он давно отклеился от колёсика и потерялся) и хотел было спросить "можно ли где-то купить это колёсико". Но сам погуглил, нашёл за 50р, заказал - вот только что приехало и сразу наклеил )
Фото
Но теперь появился вопрос со звёздочкой — как быть с экраном устройства, внешнее стекло которого за долгие годы прям сильно исцарапалось? Ищу "замена стекла", но гуглятся лишь наклеивающиеся поверх плёночки и стёклышки, которую не решат проблему. Как поменять именно дисплейное стекло и можно ли это сделать своими корявыми руками ) Или же туда внутрь лучше не лезть и оставить как есть?
Фотка (выбрал худший ракурс - вживую не так страшно выглядит):
Фото
Точно так же просто меняется как и наклеечка. g Canon 6D LCD window
Гранд мерси! Тогда заказываю :)
В общем заказал на али (в двух экземплярах, так как руки-крюки)) и в целом минуты за 3 управился — сложнее было счистить клей от предыдущего стекла и почистить дисплей от пылинок.
Было
Я даже не знаю, где-как оно так ушаталось ) Иногда носил просто в рюкзаке без кофра, но вроде во время одной из поездок в машине потёрлось о что-то.
Демонтаж
Клейкая основа снялась пинцетом и зубочисткой. Ещё видно, что отходит резинка справа — её, по идее, можно почистить и подклеить. Но в то же время встречал на али сменные наклейки — не уверен, что они хорошие по качеству и что смогу нормально приклеить :)
Результат
Попала пылинка одна под стекло, но не критично вроде ) Может ещё упадёт вниз.
Ещё бонусом решил купить заглушку на разъём вспышки, так как не пользуюсь ей. Приехал железный, но держется слабенько — видимо тоже придётся на двусторонний скотч сажать :)
Фотка
Блин, камерка конечно уставшая за много лет, но удалось ей немного лет скинуть ) Ай да фуршет!
Я физик, занимаюсь квантовой оптикой и гравитационными волнами (тут можно посмотреть АМА, где я рассказываю про свою работу, или прочитать про мою лабораторию тут). Хорошо разбираюсь в квантовых технологиях и фундаментальной физике, пишу сюда всякий научпоп.
Готов поотвечать на вопросы:
про
смысл жизни и все такоеквантовую физику, космологию или гравитацию,про состояние современной науки,
про жизнь ученых в Европе (сколько платят, как живется, как работается)
и в целом про что угодно :)
Что можете сказать о будущем квантовых компьютеров в ближайшие 5-10 лет? Доводилось ли Вам работать с реальными образцами?
И еще один вопрос: как в целом сейчас обстоят дела у LISA. Есть достижения в этой области?
Что можете сказать о будущем квантовых компьютеров в ближайшие 5-10 лет?
Думаю, что в ближайшие лет 5 не случится больших прорывов: будет активное развитие разных версий КК, улучшение алгоритмов коррекции ошибок и в целом поиск чего-то полезного, что можно с ними делать. Достигнут размеров в ~50-100к кубитов. Но до полноценного КК, способных, скажем, ломать криптографию, еще не дойдут. Скорее всего хайп квантовых вычислений пойдет на спад, когда все инвесторы поймут, что это очень надолго. В итоге лет через 7 ситуация с рынком нормализуется: останутся серьезные игроки, разберут ниши и будут развиваться. Лет через 10-12 появятся первые образцы настоящих КК, способных делать полезные вещи. При этом появится много около-квантовых технологий, которые не полноценные КК, но используют какие-то квантовые эффекты, например, для машинного обучения. На горизонте в 15-20 лет КК станут более или менее доступными для больших корпораций.
Доводилось ли Вам работать с реальными образцами?
Только на IBMовском КК, доступном через Qiskit (чисто развлекался).
И еще один вопрос: как в целом сейчас обстоят дела у LISA. Есть достижения в этой области?
Все замечательно! Деньги есть, в ближайшее время, надеюсь, получат основное финансирование. Так что будущее у LISA самое светлое, как мне представляется. У них пару лет назад был проект LISA Pathfinder - один спутник отправили в точку лагранжа, чтобы проверить, можно ли вообще измерять расстояния между двумя пробными массами с помощью лазера в космосе. Проект был феноменально успешен, они достигли чувствительности больше, чем ожидали, почти на порядок. Так что это всем внушило большой оптимизм по поводу проекта.
Я, кстати, скоро допишу статью про нее, уже давно лежит в черновиках:)
чисто развлекался
Можете назвать пример реального практического применения, на что сейчас способны КК? И есть ли вообще применения, или пока что всё на стадии активной разработки? Насколько мне известно, сейчас 51 честный кубит (не считая машины для квантового отжига DWave) - потолок, так? Квантовое превосходство Гугл - пока что совсем не превосходство? Вот Вы, к примеру, какую задачу/алгоритм пробовали выполнить? И, допустим, Вы в 2035-ом и имеете КК. Какую текущую задачу для решения выберете в первую очередь? =)
И посоветуйте, пожалуйста, вводную книгу для совершенного новичка в квантовом программировании.
Проект был феноменально успешен, они достигли чувствительности больше, чем ожидали, почти на порядок.
Ого, круто! Будем ждать громких открытий, как от LIGO и Virgo 5 лет назад =)
Можете назвать пример реального практического применения, на что сейчас способны КК?
Те КК, которые у нас есть сейчас, не способны ни на что полезное:) Есть квантовые симуляторы, которые позволяют симулировать химические вещества всякие. Но пока не очень понятно, насколько лучше такие квантовые симуляторы, чем классические аналоги.
И есть ли вообще применения, или пока что всё на стадии активной разработки?
В целом, мы знаем, что КК точно хорошо будет работать для криптографии и задач поиска. А вот дальше все под вопросом. Квантовое машинное обучение на первый взгляд должно работать, и сейчас активно его исследуют. Но пока нет доказательств, что оно может быть лучше классического. А дальше все не очень понятно...
В целом, есть некоторое несоответствие между хайпом вокруг КК и потенциальной пользой. На самом деле, пока мы не знаем применения, где КК будет точно полезным для рядовых пользователей (криптография все же не в счет).
Насколько мне известно, сейчас 51 честный кубит (не считая машины для квантового отжига DWave) - потолок, так?
У IBM уже побольше (127), но они пока не публиковались с этим вроде как. Они сейчас пойдут дальше относительно быстро, но скорее всего потолок будет в тысячу-две кубитов на нынешней технологии.
Квантовое превосходство Гугл - пока что совсем не превосходство?
Тут сложно сказать. Мне кажется, квантовое превосходство - это момент во времени, когда какой-то квантовый алгоритм превзошел все известные классические алгоритмы на порядки. Это случилось. Сейчас, конечно, нашли уже новые классические алгоритмы, которые близки к квантовому. Но в квантовом достаточно добавить один кубит, чтобы снова оторваться от классики. Так что я бы сказал, что мы уже живем в эру квантового превосходства. Другое дело, что пока ничего полезного из этого не достать.
Вот Вы, к примеру, какую задачу/алгоритм пробовали выполнить?
Ой, я очень простое запускал - типа запутать несколько кубитов, посмотреть распределение на выходе, поменять их фазы.
И, допустим, Вы в 2035-ом и имеете КК. Какую текущую задачу для решения выберете в первую очередь? =)
Взломаю свой криптокошелек, к которому забыл пароль - а на нем 1BTC лежит x)
И посоветуйте, пожалуйста, вводную книгу для совершенного новичка в квантовом программировании.
Я знаю только три книжки, в переводе которых был научным редактором. Вот тут в комментарии я описывал свои впечатления. Тут немного надо решить, чего хочется, и выбрать. Наверняка есть еще, но я не очень в курсе.
Спасибо огромное за ответы! Очень интересная и полезная информация!
Взломаю свой криптокошелек, к которому забыл пароль - а на нем 1BTC лежит x)
Если станет возможым взломать криптокошелек, то делать это будет бесполезно, потому что в таком случае биткойн ничего не будет стоить. ;)
скорее всего потолок будет в тысячу-две кубитов на нынешней технологии.
У меня еще вопрос возник. Вот Вы говорите о "нынешней технологии" в 1-2к кубитов, и упоминали, что лет через 10 предположительно будет 50-100к. Я так понимаю, это будет новая технология? Какие принципиальные отличия от той технологии, что есть сейчас? Новые материалы сверхпроводников или другая физическая реализация кубитов?
И как Вы считаете, что-то подобное закону Мура применимо к развитию КК?
Я так понимаю, это будет новая технология?
Я думаю, что с помощью сверхпроводящих кубитов будет очень сложно достичь размеров в миллионы кубитов (как я писал в другом комменте чуть ниже). Но другие принципы, на ионах или фотонах, например, не встретят тех же проблем с ростом размеров. И вот они как раз будут основой КК будущего скорее всего. Собственно, КК на фотонах уже продемонстрировал квантовое превосходство фирмой Xanadu. Мне фотоны близки чисто по роду работы (я делаю практически то же, только для сверх-чувствительных измерений) и мне кажется, у них есть очень-очень хорошие шансы на победу в квантовой гонке.
И как Вы считаете, что-то подобное закону Мура применимо к развитию КК?
Думаю, пока об этом пока рано говорить. Пока рост "производительности" идет по экспоненте. Но покуда мы не построили настоящий полезный КК, сложно говорить о каком-то законе. Там пока большая зависимость от алгоритмов коррекции ошибок, которые требуют большого количества кубитов и сильно зависят от конкретной архитектуры. Если пофантазировать, думаю, особенного закона не будет, т.к. на тех же фотонах нет проблемы в генерации произвольного количества кубитов (знать бы только, что с ними делать потом). Скорее всего мы увидим рост в производительности, нужный для выполнения определенных задач, а потом - стагнацию (т.к. стоимость добавления кубитов будет не оправдана требованиями задач).
Я понимаю, что нечто аналогичное про непреодолимые физические лимиты утверждалось в своё время для классических компьютеров, но новые технологии преодолели ограничения старых. Поэтому вопрос: каковы текущие ожидания по этой теме среди разработчиков квантовых вычислительных систем? Что это всё глупые страшилки, никаких проблем не будет? Проблемы будут, но мы обязательно изобретём какую-то неожиданную вундервафлю, которая волшебным образом обойдёт ограничения? Ограничения реальны и мы в них обязательно упрёмся, а сейчас лишь копошимся в песочке, пытаясь нащупать этот предел и понять, получится ли в его рамках что-то практически полезное? Или, может, проблема есть, но только для некоторых реализаций кубитов, а другие этому не подвержены (топологические кубиты, скажем) и могут масштабироваться неограниченно?
Я думаю, нет принципиальных проблем в строительстве КК. Нынешние сверхпроводящие системы типа IBM или гугла с трудом смогут построить настоящий КК, действительно. Там требуются огромные криостаты.
Hidden text
Вот криостат для 1000 кубитов. Для взлома RSA понадобится миллион.
Но, например, системы на ионах или (мои фавориты) на фотонах довольно просто выращивать до больших размеров (там немного другие проблемы, но они не связаны с ростом напрямую). Уже сейчас мы можем без проблем запутать десятки тысяч кубитов на фотонах.
В общем, я думаю, что будет сложно, но нет какого-то принципиального ограничения, что мы никогда не построим КК.
Никак не могу понять, по какой причине работает такой механизм, как рычаг. Почему с помощью длинной доски и предмета с маленькой массой можно поднять предмет с большой массой? Волшебство какое-то!
В Википедии написано, что принцип действия рычага является следствием закона сохранения энергии. Но ведь закон про энергию - это закон про энергию. А здесь только масса, сила и перемещение, - при чём здесь энергия?
Можно ещё такой эксперимент провести: положить смартфон на край стола, чтобы он свисал, придерживать его пальцем и постепенно отодвигать дальше. В таком случае придерживать станет всё тяжелей и тяжелей, хотя масса смартфона не меняется. Почему?
Искал-искал в интернете ответ на свой вопрос, ничего на нашёл. Спрашивать на всяких сайтах с вопросами не хотелось, потому что там обычные люди сидят, вряд ли они смогут мне что-то объяснить.
Наверное, странный вопрос, потому что это что-то элементарное, но всё-таки я не могу понять, из-за чего это работает.
Отличный вопрос! Давайте попробую описать. Нам понадобится понятие работы: в данном примере это сколько энергии нужно потратить, чтобы переместить массу на определенное расстояние. Работа = сила*перемещение. В целом, это более или менее совпадает с нашим обыденным понятием работы.
Предположим сперва, что мы хотим просто поднять массу на определенную высоту. Например, 1 кг на 1 метр. Чтоб поднять ее, нам нужно преодолеть силу притяжения F=m*g, где m - масса, а g~10 м/(с*с) - гравитационное ускорение. Получается, что для поднятия 1 кг на 1 метр нам понадобится энергия = работа = сила*перемещение = 1кг*10*1метр = 10 Джоулей. Просто как пример.
Теперь предположим, что у нас есть масса в 10 кг, но энергии больше нет (скажем, мы используем мотор на батарейке). На сколько мы ее можем поднять? Работа = сила*перемещение = (10*сила)*(перемещение/10). В 10 раз меньше получается, т.е. на 10 см. И наоборот: масса в 100 гр переместится на 10 метров.
В зависимости от направлении силы по отношению к перемещению, работа может быть положительной или отрицательной: если перемещать по действию силы, получаешь энергию, если против - тратишь.
Теперь мы готовы посмотреть на рычаг.
Диаграмма рычага
Слева кладем массу в 10 кг, справа - в 1 кг. Масса в 1кг двигается вниз и при перемещении на 1 метр получает 10 Дж энергии. Масса в 10кг может переместиться только на 10 см, затратив эти самые 10 Дж энергии. К счастью, из соотношения сторон треугольника, именно так сбалансирован рычаг, что справа 1 метр, а слева - 10 см.
Мы можем подвинуть точку опоры левее, чтобы левая сторона прошла 1 см. Тогда мы сможем поднять 100кг с помощью тех же 10Дж. Еще левее, чтобы прошла 1мм - и поднимем тонну. И так далее.
Надеюсь, стало немного понятнее, но вы спрашивайте, если что:)
Но ведь закон про энергию — это закон про энергию. А здесь только масса, сила и перемещение, — при чём здесь энергия?Когда речь про перемещение, то мы говорим о работе — сила на расстояние, всё понятно. Но как это соотносится с законом сохранения энергии? Подозреваю, что проблема в отсутствии простого определения понятия «энергия».
придерживать станет всё тяжелей и тяжелей, хотя масса смартфона не меняетсяА если перемещения нет вовсе, нужно просто удерживать на месте — работа нулевая?
Сети передачи данных и всё, что с ними связано, в том числе ИБ. СКС.
Чем смогу помогу.
Всем инфракрасный привет.
Расскажу про энергоэффективность и энергосбережение, тепловые потери, тепловизоры, энергоресурсы и всё, что вокруг этого.
У Бумбурума на балконе правда тепло зимой? ))
Расскажите о том, почему на тепловизоре не видны теплопотери, а они есть. Или, другими словами, как правильно искать теплопотери.
Вопрос отличный. Начал писать ответ и понял, что начал писать статью)) так что статья в «must do», а сейчас сжатый ответ на ваш вопрос:
Самое главное – тепловизор, что непривычно и удивительно, видит не теплопотери, а тепловое излучение, которое попадает в него от объекта измерения. Он ничего не излучает, а только принимает все входящие, как фотоаппарат, и выдает распределение температуры по пикселям кадра. Если мы не правильно тепловизором пользуемся, то мы получим совершенно не то, что мы искали. Поэтому, я опишу основные ошибки, почему тепловые потери иногда не ловятся.
1. Проблемы тепловизоров. Теплопотери – зверь хитрый. Мы можем смотреть на них тепловизором, но совершенно не видеть их присутствия. Всё из-за того, что большинство современных тепловизоров работают в диапазоне 7-14 мкм, что хорошо, когда мы смотрим на излучающие тепло объекты с температурой 20-30 градусов (этот диапазон изначально и подбирали, чтобы людей и технику издалека брать на мушку) и плохо, когда мы смотрим на различные отражающие предметы.
Пример: Если навести тепловизор на стекло – мы увидим свое отражение, а реальная температура стекла для нас останется совершенно неизвестной. Кстати, есть лайфхак. Если плотно наклеить кусок черной (в крайнем случае, синей) изоленты на стекло и навести через некоторое время на эту изоленту тепловизор, то тут мы зверя и поймаем. То есть поймем температуру стекла и сможем оценить тепловые потери данного участка.
Примерно такие же проблемы создают: фольга, натертые и лакированные поверхности, большие водоемы и всё, что может потенциально отражать тепловое излучение. А, еще, нельзя проводить измерения под маленькими углами к поверхности измерений. То есть, для идеальных измерений нужно чаще всего находиться перпендикулярно к измеряемой поверхности (а большие водоемы, например, измеряют под нулевыми углами).
Ко всему вышеперечисленному, теплопотери – зверь прямолинейный. Они идут по пути наименьшего сопротивления, как штурмовики из Звездных войн или электрический ток. Поэтому где-то их будет много, а где-то мало.
Таким образом, надо знать где ловить теплопотери.
2. Сторонние влияния. Теплопотери – зверь переменчивый. Так как тепловизор измеряет только тепловое излучение, то когда в дело вмешивается, например, конвекция, испарение или что-то еще, то наши измерения могут вдруг совершенно не соответствовать действительности. То есть, мы знаем температуру поверхности, но можем очень сильно ошибаться насчет количества тепловых потерь.
Пример: Если посмотреть на кружку с горячим чаем сбоку и сверху, мы увидим примерно одинаковую температуру и можем подумать, что и теплопотери одинаковые, но… это не так. По нашим исследованиям (https://habr.com/ru/post/495538/), через стенки теряется 10-15% тепла, а вот через открытую верхнюю часть кружки – всё остальное. Разница многократная, а используя только тепловизор, мы этого не видим.
А, еще, у тепловизоров есть настройки. Например, температура фона и коэффициент излучения измеряемой поверхности. Если их указать не правильно, температура в кадре будет не верной, а значит и расчет тепловых потерь будет ошибочный.
Таким образом, надо знать как ловить теплопотери.
3. Ошибки измерений. Теплопотери – зверь скрытный. Если перепад температур не велик, то мы ничего особого и не увидим. Современные тепловизоры имеют погрешности измерения от 1 до 4 градусов, поэтому при перепадах температуры, например, в 5 градусов, теплопотери будут мало заметны или вообще ошибочны из-за погрешностей измерения.
Пример: Если попробовать измерить тепловые потери через стены дома при температуре +10 на улице и +20 внутри дома, то мы скорее всего либо ничего не увидим, либо получим малоинформативные картинки из которых нельзя будет сделать никаких адекватных выводов. По существующим в России нормативам, исследования домов можно проводить при перепаде в 15-20 градусов между наружным и внутренним воздухом. По опыту, лучше больше 20.
Таким образом, надо знать когда ловить теплопотери.
И самый главный вопрос: зачем мы ловим теплопотери? Когда понимаешь зачем – понимаешь что, как и когда.
Пожалуй, это основные ошибки, которых лучше всего избегать. На самом деле, правильный поиск тепловых потерь сродни фотоохоте на редких зверей. Надо знать где, когда и как нажать на кнопку один (много) раз, чтобы получить обложку для National Geographics.
Похолодало... Ученые из НИИТиХо загорелись вопросом и сели за написание статей на эту тему.
в комментариях первого уровня любой пользователь может написать, в какой теме он прям хорош и готов поотвечать на вопросы остальных. А все остальные задают свои вопросы по этой теме в комментариях второго уровня.Сразу видна идея обратного мероприятия — на первом уровне вопрошающие отмечают темы, в которых хотели бы что-нибудь узнать, обсудить или даже поспорить, а на втором уровне отмечаются специалисты, отвечающие сразу или планирующие написать развернутый ответ в формате статьи.
Фуршет сентября