Не обманывайте народ.
Перевод «на карточку Visa» возможен. Для этого есть специальная операция в системе Visa. Самый просто пример — терминалы в Шереметьево, где вы можете на любую карту положить деньги зная только информацию о карте. В России это не прижилось сугубо по причине наличия закона о противодействии отмыванию и терроризму — нельзя совершать переводу в пользу анонимных лиц. За границей перевода по номеру карты распространённая операция — многи платёжные системы позволяют привязать номер карты и затем принимать платежи на карту (при этом никакой информаци о банковских реквизитах счёта вы не сообщаете).
И ещё один важный момент — если в одном банке оборот средств (сумма всех переводов и снятий) превысит некотору сумму (примерно $3000), то информацию об этих операциях будет передана в налоговую инспекцию. Таким образом имеет смысл снимать деньги через месяц после поступления (или частями) — в этом случае вы уменьшаете оборот средств по счёту.
Кстати, очень может быть. Наша контора в своё время заключала договор с одной гос.конторой. Нужно было обязательно предоставить смету для проверок. НУ, пишем мы им смету — железо $20'000, разработка ПО $100'000. Всё честно — этапы разработки, человеко-часы, тестирование. Причём, все реально быстро и дёшево для такой системы. Нашу смету заворачивают, — чего это у вас у программиста человекочас стоит 320 рублей?! Это же 50 тыщ в месяц — у нас штатная зарплата программиста не более 20'000 со всему выслугами, а средняя — 12 тыщ! Ясен перец, что объяснять, что программистов за 20 нужно в три раза больше, причём срок разработки при этом будет в два раза больше за счёт тестирования. Плюс, мы не себестоимость считаем, а нужно ещё процентов 20%-30% прибыли получить. Короче никаким образом честно нельзя смету составить — только через всякие шаманские схемы — железо $80000, разработка ПО — $40'000. И такое на каждом шагу.
так это стандарт на Hyper-V. Он, собственно, позволяет реализовывать собственную хот-манишину для Hyper-V и не бояться, что потом придёт злой микрософт и скажет, что все права на эт утехнологию принадлежат ему.
Сам же код распространяется под GPLv2 — это написанно по ссылке в статье.
Внимание вопро с- так что плохо в том, что в ядро будет включена поддержка ещё одного открытого стандарта виртуализации?
Ви слепой? Вас лично кто-то что-то заставляет допиливать? Или вообще кого-то заставляет? Есть вполне конкретные люди, которые вызвались всё допилить. Или вы думаете их пытками заставляют? Я, вот, например, думаю, что им просто денег дадут. Причём пропрционально объёму допиливания. Если бы вам Микрософт предложили денег за правку их кода, то вы наверняка бы незаивисимо от суммы не просто отказались, а ещё и месяц после этого трижды день соврешали намаз на исходниках линукса и совершили паломничество к прподобмному Торвальду, чтобы он очистил вас от скверны? По-моему очень благое начинание. Если MS хочет чтобы кто-то привёл их код в порядок и они готовы этого кого-то заинтерсовать, да ещё и код становится обедоступным, то по-моему это прекрасно.
Гхм… с таким подходом… Код может быть отформатирован или с применением табуляции или без. Все «4 пробела=1 таб» это мягко говоря непрофессионально. Если у вас «4 пробела=1 таб» и на это завязан формат кода, то используйте пробелы, а не табуляцию. Благо, что все нормальные оболчик и редакотры умеют эмулировать табы. Иначе, единственное назначение таба — сдлать так, чтобы программисту пробел меньше нажимать было. Т.е. у вас форматирование не для читающего делается, а для пишущего, что есмь ересь и бред.
VMI — разработан и поддержимается VMWare. Включен в ядро начиная с 2.6.21.
Описания и стандарты виртуализации от Микрософт распространяются с Microsoft Open Specification Promise.
Например Hypervisor Functional Specification
VMware таки протолкнула свой станадрт на виртуализацию в ядро. VMWare tools — это всяки фишки и украшательства. Виртуализация низкого уровня (таймеры, память, режимы процессора) уже включены в ядро. Не понимаю, чем это отличается от идеи микрософта (не счита того, что у микрософта Hyper-V намного обширнее и мощнее). Более того, сам стандарт от микрософта открыт и может применяться для виртуализации линукса под другими системами.
Не понял чем недоволен автор? Самим фактом — так это холивор и ограниченность мышления.
Тем, что код неправильно отформатирован? Дык в исходниках линукса такие перлы встречаются… Я согласен, что нужно настаивать на приведение кода к общепринятому формату, но точно так же уверен, что это для микрософта не проблема.
typdef'ы не нравтся? У вас аллергия на слово Handler? Или на слово BYTE? Есть список запрещённых к использованию слов? Опять сплошная истерика на ровном месте — в чём конкретно проблемма?
Комментарии не нравтся? Разные стили? Эээээ… в коде линукса и ядра вообще туго с комментариями, а со стилями совсем бардак. Не думаю, что в данном коде ситуация хуже. Более того, подозреваю, что лучше.
А вот это вообще перл: «Теперь, по правилам разработки ядра, если кто-то меняет интерфейс какой-то подсистемы ядра (например, SCSI), то он обязан обеспечить работоспособность всех драйверов, использующих эту подсистему, в том числе и драйвер для ВМ Hyper-V. Microsoft получает бесплатные человеко-часы для поддержки своего драйвера в современном состоянии. Profit!» Гхм… ну тогда вообще давайте не будем никакие новые драйвера в ядро включать. Хотите дрова Intel? А хрен вам — там же сплошной профит. NVIDIA/ATI — туда же! не фиг тут профит получать! И вообще, не надо новый драйверов, а то не дай Бог профит случиться — будем на старый сидеть.
Короче, говоря, воплей много, слюней много — чем именно не доволен автор не ясно.
Наша маленбкая убогая компания неоднократно делала уникальные разработки (силами 2-3 человек) за 3-6 месяцев. Это от идеи до пробной партии. Правда каждый раз всё упиралось в полное отсутсвие менджемнта рекламы и т.п. — разработки еле-еле окупались. Но в любом случае — имея несколько толковых человек, заинтресованных в результате и идею, за 3-6 месяцев можно без проблемм родить конкурентно-способный продукт.
В вистах и семёрках не совсем так — там PAE есть всегда, но не факт, что система даст его использовать. (Тут я не уверен ибо под висту подобного не писал, но, по-крайней мере, про семёрку в MSDN написано, что ядро всегда поддерживает большие страницы и прочие расширения). DEP же вообще реализован через биты прав доступа и с PAE пересекать не должен. И похоже, что изначально DEP в Windows не был включен сугубо по причине наличия каких-то ошибок в ядре — уж очень странно разрешать исполнения кода для сегментов стека и данных, особенно, если WinAPI из покон века поддерживает назначение прав доступа для выдляемой вируальной памяти. А когда ядро вылизали, то и DEP включили.
И как вы собираетесь использовать эту самую память «бльеш 3GB»? RAM-диск там тоже организовать не получается. Про своп раньше чем кончается память я тут уже писал — ничего нужного туда не свопится и можно смело отключать своп.
1. А вот и нет :) Наличие PAE не означает, что может изменится физический адрес любой страницы. С какой такой целью ядру менять адреса страниц с DMA? Не говоря уже о том, что при работе с DMA драйвер должен во-первых, блокировать буфер обмена на время работы, а во-вторых, уж если так хочется, получать его физический адрес при помощи соответсвующих функций. Более того, адресация для каждого приложения остаётся постоянной, до тех пор самое приложение её не изменит. Адресация памяти ядра вообще не меняется. Соответсвенно проблеммы будут только у драйверов, некорректно выдляющих память и у дрйверов, пытающихся из контекста одной задачи получить доступ к памяти к другой задачи. В обоих случаях это не правильное поведение драйвера и проблеммы будут не только с PAE. И не работать будет не связка PAE+hibernation, а просто hibernation.
2. При включение PAE меняется поведение и результат работы функций CreateFileMapping, MapViewOfFile, VirtualAlloc и иже с ними, а также становятся доступны функции AWE (AllocateUserPhysicalPages, FreeUserPhysicalPages, MapUserPhysicalPages).
Что за чушь вы несёте? Как это драйвер окажется «не на той странице»? Не будут работать только драйверы пытающиеся использвать недокументированые функции через обращение к данным по абсолютным адресам. Но за такие вещи нужно руки отрывать. Например по той причине, что не совместимость с PAE в практически однозначно одзначает несовместимость со спящим режимом, удалённой отладкой и некоторыми другими вещами. А в наш просвещённые век этот режим используется настолько часто, что несоместимость с ним приравнивается к вредительству.
Это во-первых.
А во-вторых, PAE очень даже влияет на работу приложений. Так как несколько изменяет работу функции отображения физической памяти на виртуальную (MemoryMap). Но программистов, которые умудряются писать программы не работающие с PAE нужно расстреливать сразу после горе-драйверописателей, так как со времён царя гороха в MSDN написаный все ограничения при работе с отображением памяти.
Во-первых, возьмие любой файловый монитор и посмотрите активность диска — там немеряно обращений к реестру на запись. Да, к счастью реестр кэшируется, а некоторые его части вообще существуют только в ОЗУ, но одноврменно при работе с реестром система очень часто сбрасывает кэш на диск, чтобы при уменьшить вероятность повреждения реестра при неожиданном отключении питания.
И н етолько к рееструю ntuser.dat и desktop.ini — тоже хиты прордаж! Например, нажатие на кнпку «пуск» — 20 записей. Запуск Word — 200 записей. Работа с офисом — тысячи записей каждый час.
И повторяю — есть ещё оглавление диска. При стандартных настройках — каждое изменение файла приводит к изменению информации о нём в каталоге. Худе того — чтение фала тоже зачасту одновляет отметку времени последнего обращения к нему в каталоге.
Собственно проблемма не в кривых настройках, а в том, что и под Windws и под Linux по-умолчанию ситема не просто не оптимизирована для работы с флэш, но ещё настроена так, что вредит этому флэшу в меру всех своих сил и возможностей.
Я же приводил простой пример — если у вас для обычной USB-флэшки не включена опция «оптимизировать для выполнения», флэшка заполнена и вы каждый день будете записывать/обновлять на ней много файлов, то флэшка сдохнет через несколько месяцев. А многие пользователи проделывают такую операцию каждый день (архивы, перенос данных с машины на машину и т.п.). И очень удивляются «какие флэшки у нас говёные продаются». А проблемма-то не во флэшках, а в одной жалкой галочке, которая по-умолчанию стоит в неоптимальном положении.
Есть очень мало драйверов и программ на которые влияет PAE. Все эти программы не будут работать (и не работают) под Windows Server, где PAE имеет место быть.
Более, того в Vista и Win7 PAE есть от рождения и включен всегда (если верить рекламе и MSDN). Другое дело, я сильно сомневаюсь, что они умеют использовать «пропавшие» 500 МБ — микрософту нужно продвигать Server и x64 версии систем. Иначе бы под XP PAE тоже не убирали бы (ведь был же в Win2k).
Будете смеяться, но реестр — ничем не хужы лубой базый данный. В течении дня в него совершаются сотни тысяч записей. Более того MFT и FAT (таблицы размещения файлов), это тоже такой место куда осуществляется запись при каждом обновлении файла. Ещё есть файлы логов, вагон врменный фалом и т.п. Таким образом правильная настройка кэширования увеличивает ресур флэша в сотни раз. А вот не правильно или не настроеный вообще кэш может, как я уже гвоорил, убить флэш за несколько месяцев.
Перевод «на карточку Visa» возможен. Для этого есть специальная операция в системе Visa. Самый просто пример — терминалы в Шереметьево, где вы можете на любую карту положить деньги зная только информацию о карте. В России это не прижилось сугубо по причине наличия закона о противодействии отмыванию и терроризму — нельзя совершать переводу в пользу анонимных лиц. За границей перевода по номеру карты распространённая операция — многи платёжные системы позволяют привязать номер карты и затем принимать платежи на карту (при этом никакой информаци о банковских реквизитах счёта вы не сообщаете).
И ещё один важный момент — если в одном банке оборот средств (сумма всех переводов и снятий) превысит некотору сумму (примерно $3000), то информацию об этих операциях будет передана в налоговую инспекцию. Таким образом имеет смысл снимать деньги через месяц после поступления (или частями) — в этом случае вы уменьшаете оборот средств по счёту.
Сам же код распространяется под GPLv2 — это написанно по ссылке в статье.
Внимание вопро с- так что плохо в том, что в ядро будет включена поддержка ещё одного открытого стандарта виртуализации?
www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=91e2e518-c62c-4ff2-8e50-3a37ea4100f5&displaylang=en
www.microsoft.com/downloads/info.aspx?na=40&p=2&SrcDisplayLang=en&SrcCategoryId=&SrcFamilyId=91e2e518-c62c-4ff2-8e50-3a37ea4100f5&u=http%3a%2f%2fwww.microsoft.com%2finterop%2fosp%2fdefault.mspx
Описания и стандарты виртуализации от Микрософт распространяются с Microsoft Open Specification Promise.
Например Hypervisor Functional Specification
Тем, что код неправильно отформатирован? Дык в исходниках линукса такие перлы встречаются… Я согласен, что нужно настаивать на приведение кода к общепринятому формату, но точно так же уверен, что это для микрософта не проблема.
typdef'ы не нравтся? У вас аллергия на слово Handler? Или на слово BYTE? Есть список запрещённых к использованию слов? Опять сплошная истерика на ровном месте — в чём конкретно проблемма?
Комментарии не нравтся? Разные стили? Эээээ… в коде линукса и ядра вообще туго с комментариями, а со стилями совсем бардак. Не думаю, что в данном коде ситуация хуже. Более того, подозреваю, что лучше.
А вот это вообще перл: «Теперь, по правилам разработки ядра, если кто-то меняет интерфейс какой-то подсистемы ядра (например, SCSI), то он обязан обеспечить работоспособность всех драйверов, использующих эту подсистему, в том числе и драйвер для ВМ Hyper-V. Microsoft получает бесплатные человеко-часы для поддержки своего драйвера в современном состоянии. Profit!» Гхм… ну тогда вообще давайте не будем никакие новые драйвера в ядро включать. Хотите дрова Intel? А хрен вам — там же сплошной профит. NVIDIA/ATI — туда же! не фиг тут профит получать! И вообще, не надо новый драйверов, а то не дай Бог профит случиться — будем на старый сидеть.
Короче, говоря, воплей много, слюней много — чем именно не доволен автор не ясно.
2. При включение PAE меняется поведение и результат работы функций CreateFileMapping, MapViewOfFile, VirtualAlloc и иже с ними, а также становятся доступны функции AWE (AllocateUserPhysicalPages, FreeUserPhysicalPages, MapUserPhysicalPages).
Это во-первых.
А во-вторых, PAE очень даже влияет на работу приложений. Так как несколько изменяет работу функции отображения физической памяти на виртуальную (MemoryMap). Но программистов, которые умудряются писать программы не работающие с PAE нужно расстреливать сразу после горе-драйверописателей, так как со времён царя гороха в MSDN написаный все ограничения при работе с отображением памяти.
И н етолько к рееструю ntuser.dat и desktop.ini — тоже хиты прордаж! Например, нажатие на кнпку «пуск» — 20 записей. Запуск Word — 200 записей. Работа с офисом — тысячи записей каждый час.
И повторяю — есть ещё оглавление диска. При стандартных настройках — каждое изменение файла приводит к изменению информации о нём в каталоге. Худе того — чтение фала тоже зачасту одновляет отметку времени последнего обращения к нему в каталоге.
Собственно проблемма не в кривых настройках, а в том, что и под Windws и под Linux по-умолчанию ситема не просто не оптимизирована для работы с флэш, но ещё настроена так, что вредит этому флэшу в меру всех своих сил и возможностей.
Я же приводил простой пример — если у вас для обычной USB-флэшки не включена опция «оптимизировать для выполнения», флэшка заполнена и вы каждый день будете записывать/обновлять на ней много файлов, то флэшка сдохнет через несколько месяцев. А многие пользователи проделывают такую операцию каждый день (архивы, перенос данных с машины на машину и т.п.). И очень удивляются «какие флэшки у нас говёные продаются». А проблемма-то не во флэшках, а в одной жалкой галочке, которая по-умолчанию стоит в неоптимальном положении.
Более, того в Vista и Win7 PAE есть от рождения и включен всегда (если верить рекламе и MSDN). Другое дело, я сильно сомневаюсь, что они умеют использовать «пропавшие» 500 МБ — микрософту нужно продвигать Server и x64 версии систем. Иначе бы под XP PAE тоже не убирали бы (ведь был же в Win2k).