Это лишь правило выдуманное Google, не закон. Потери рекламодателя сложно оценить, он вроде как получал «прибыль» (люди шли на его рекламу) и сам никак не завязан на том, что вы нарушили правила (а не законы) какого-то третьего сервиса. Гугл снимал маржу с этих доходов, рекламодатель то заплатил гораздо больше чем 100$, точно также нагреваясь на вашем нарушении.
Тут легко судиться, но вскроется главная проблема судебной системы: загруженность. Уйдет гораздо больше времени и денег, чем те 100$, но это не отменяет неправоту гугла.
Забавно, но по моему никто не подумал, что сервис не может присвоить себе чужие деньги. Если вы заработали 100$, то ваш счет могут заморозить ожидая от вас разбирательств. Если их не поступит, то у них проблема, куда девать эти деньги — себе они их присвоить не могут. Хоть и нарушая другие права (о законности нарушаемых условий речи не идет), вы таки выполняли услугу за эти деньги.
Другое дело, что они могут это дело слить в бюджет местного правительства, наверняка такой закон есть. И если это происходит, то уже все, как в черную дыру.
> Нет, автору принадлежат и права на использование
Вы сильно заблуждаетесь. Подобный закон — прямое влияние сторонних лиц на мою частную жизнь, которая неприкосновенна и совать в нее свои грязные руки может по закону только правительство (и то с ограничениями).
Вы вправе написать книгу, придумать чертежи или механику для игры. Вы вправе требовать вознаграждение, если плод вашего труда кем либо используется (у вас куча прав, если ваш противник лицо юридическое (компания) и довольно таки безнадежное положение если ваш противник лицо физическое (человек)). Вы вправе защищать свой труд от плагиата.
Да, вы можете составить отдельный договор, по которому вы отдадите свое творение в использование конкретным лицом. Там вы можете прописать любые условия, не нарушающие закона и сумму неустойки при нарушении договора в одностороннем порядке. И у вас есть шанс выиграть это дело в суде, если вы докажете ваши материальные потери (тут правда включается такое паскудное понятие как «упущенная выгода», но у тут надо отчитаться до мелочей, судья не дурак). Сама неустойка еще может быть обжалована, но штраф уже пойдет процентом от суммы ваших потерь.
Права человека сильная вещь и судьи с политиками не очень любят их ограничивать из-за шумихи при каждой попытке. Подавать в суд вы всегда будете против компаний, лиц юридических, не защищаемых конституцией, так у вас больше шансов. А компании всегда будут пытаться скинуть все на сотрудников, мол это не политика компании, а злоупотребление полномочиями конкретного человека. Компания, подающая в суд на человека без конкретного договора с ясно описываемыми обязанностями, дело вообще гиблое.
> подобные условия означают публичное предложение оферты и использование сервиса означает акцепт этой оферты.
Публичная оферта это предложение своей услуги. Она связывает условиями продавца, от которых он не может потом отказаться (20% скидка, которую ты не получил на кассе), клиент же вправе отказаться когда угодно. Подписать физическое лицо, клиента, на что либо публичной офертой с условием «скачивая этот файл вы автоматически соглашаетесь...» по моему нельзя.
Тут закон о закодированном контенте еле протащили, мол раскодировать защищенный ТВ сигнал будет таки взломом. Но опять же, по моему если для себя, то нарушением это не будет (есть такое понятие как ethical hacker), если поставил другу — то это проблема.
> То, что контент публично доступен, ещё не значит, что его можно использовать по собственному усмотрению.
Вы не поверите, но в Голландии от кражи из открытого дома машины и т.п. можно отмазаться, мол это провокация (сам видел этот случай). Все, что не закрыто — доступно. Любой контент, даже закодированный по вашему кабельному ТВ можно скачать и пересмотреть позже. Его нельзя продать или перетранслировать самому, но вы вправе смотреть его как и когда хотите, по моему даже включая просмотр с друзьями (на счет последнего не уверен, но ущерб будет настолько мал, что ни один суд этого не признает). Вы можете редактировать его как хотите, делать с ним что хотите. Публикация на ютубе это незаконная трансляция, потому запрещена, поэтому плоды ваших фантазий не увидит никто.
Что бы понять отношение к частной собственности, тут если вы имеете дом и он никем не используется целый год, то его может вскрыть любой желающий и поселиться там (Сквоттинг). Выгнать его можно только через 4 месяца специальной процедурой выселения. Любое насилие с вашей стороны приведет к куче проблем (насилие вообще стоит выше кражи; если к вам пришел наркоман и начал выносить ТВ, а вы его вырубили, то у вас проблемы. да, нарик сядет за грабеж и даже на долго, но вы тоже схлопочите условно со штрафом).
> не является юридически значимым пунктом, даже если ты его не читал и вообще не сайт не заходил
Оно и вправду не является юридически значимым пунктом. Можно придумать любой сервис, придумать к нему любую лицензию и «привязывать» пользователя к ней любыми путями, но условия любой лицензии можно опротестовать в суде. К примеру «При использовании нашего сервиса открыток вы должны весь остаток дня дышать через левую ноздрю. Сам факт прочтения этой строчки означает ваше согласие с условиями данной лицензии.»
В случае с ютубом, как минимум в Голландии отобрать у человека права строчкой «пользуясь этим сервисом вы автоматически соглашаетесь с условиями данной лицензии» крайне сложно. Даже если это пройдет, то запрет на выкачивание публичного контента противоречит моей свободе, т.к. не запрещен законом (можно писать ТВ программы, скачивать что угодно, выложенное публично. нельзя распространять.). Даже если чудом это пройдет, то ущерб ютубу никакой и дело закроется как не существенное.
> Автор вправе определять условия использования его контента
Нет, не вправе. Автор имеет только права на авторство («я это создал!») и распространение. На то как, когда и где будут использоваться его творения он законных ограничений наложить не может. Но вправе сделать технические меры для реализации своих интересов, хотя эти меры тоже можно опротестовать (дискриминация и т.п.)
Совсем другое подписанный контракт, под который есть определенные законы. Да и его можно опротестовать, если он нарушает ваши конституционные права. Заметим, что коммерческие предприятия это юридические лица сами по себе, конституционных прав они не имеют (не люди) и связываются контрактом жестко, с полной ликвидацией «по долгам» если надо. Люди — это совсем другое дело.
> Если вместо встроенного автоинкремента использовать SEQUENCE (а в большинстве современных СУБД они поддерживаются) этот минус исчезает.
Ваше утверждение не решает предложенных минусов:
— БД должна поддерживать автоинкремент.
Sequences это продолжение атомарных счетчиков, абстракция. Генерализация автоинкремента для PK отдельно взятой таблицы.
— Клиент «не знает» ключ до вставки объекта. Чтобы узнать ключ нужно делать отдельный запрос.
С использованием sequences клиент по прежнему не знает какой ID он получит. Ему нужно делать либо отдельный запрос (атомарный инкремент счетчика), либо вставить строку и посмотреть на ID.
Итог: вы предложили те же яйца, только в профиль и не аргументированно отвергли минусы.
P.S. не стоит расстраиваться из-за минусов к комментариям, они мало влияют на карму. Просто дают вам повод задуматься над вашими словами.
> Ну, для простоты UUIDv4, пространство значений 2^122
Логично. Но я бы все равно не доверял будь это для денег. Ошибки в железе происходят постоянно, ломаются биты в памяти, сыпятся диски. Но мы используем журналы, держим базу в целостности, она или совсем слетает или работает правильно — это видно сразу.
С коллизией UUID есть более страшная проблема, такую коллизию не сразу получиться обнаружить. Кто-то за–seed'ил свой random от времени, а не от системной энтропии и все, коллизии неизбежны.
Итог: я с вами полностью согласен, UUID *практически* уникальны. Но они по прежнему не дают гарантий уникальности. Сравнивать шансы коллизии с шансом падения железа не внушает оптимизма, т.к. в кластере на 500 машин железные ошибки всплывают постоянно… не хочется того же и для UUID.
Ходить «до» — это плохая задумка. Есть такое понятие, как «eventual consistency». Приняв и записав данные мы уже сделали почти всю работу. Просто в крайне редких случаях кто-то может первым использовать наш UUID. В этом ничего плохого нет, просто надо сгенерить новый UUID и попробовать apply нашей транзакции снова. Если после третьей попытки опять не получится, то отвалиться с ошибкой в системе, ибо быть таким везунчиком это скорее один раз за все существование человечества (но, млин, возможно).
Если ходить «после», то все запросы к арбитру это успешные почти завершенные транзакции. Если ходит «до», то есть еще шанс отвалиться, зазря потревожив арбитра.
> откат закоммиченой транзакции — лучше про это не думать вообще, чтобы с ума не сойти.
Вполне такое безопасное действие. В чем сложность?
> Во-вторых, в тех ситуациях, когда вероятность коллизии на десятки порядков меньше вероятности ошибок исполнения кода (я имею в виду ошибки процессора), то можно считать UUID строго уникальными.
Хотелось бы увидеть ссылки на исследования, где ваше утверждение бы подтверждалось…
> Во-первых, некоторые схемы включает ID хоста.
Тогда на клиенте требуется знать о хостах, о шардинге и т.п. Но даже так, никто не запрещает двум клиентам, совершенно случайно получить два одинаковых UUID для одного хоста, куда они и обращаются. Пока это не решение.
У UUID много разных схем, не только время. Но ни одна не может гарантировать, что при достаточно плотном потоке параллельных действий не будет сгенерировано два одинаковых ключа. Это в дизайне самой UUID и в этом нет ничего плохого. Это как использовать md5/sha1/любой хешь для генерации уникальных идентификаторов (кстати, тоже одна из схем UUID).
Другое дело, что можно сначала записать обьекты в sharded-базу параллельно, без блокировок, а затем за–claim'ить ID у арбитра. Если будет коллизия, то одна из транзакций либо откатиться назад (отбросит изменения), либо повторит себя (шанс, на две коллизии подряд вообще «астрономически» мал).
Адекватность судей — это совсем иная проблема, чем грамотные законы. В России вообще много хороших законов.
Отменять закон, просто из-за боязни, что некий судья задавит — глупо. По педофилии сейчас в России можно посадитъ кого угодно с совершенно любой репутацией без какой либо доказательной базы (гугл «Владимир Макаров»). Закон об ответственности за нелицензионное ПО в этом плане менее гибкий и неудобный. Ну были случаи, когда за GPL/free software трясли (как обычно, дай дураку Богу молиться...), вот и появился опыт. Сейчас правительство на CC переходит, дает понять глупым судьям, где тупить не следует. Завтра уже и GPL можно будет рассматривать как полноценную лицензию. Они ведь у вас там наверху не все говно и стараются сделать лучше. В данном случае, переход на CC и закон об использовании не лицензионного ПО - это два хороших шага.
Отдает немного желтизной. А что конкретно плохого в этом законе? Если не сделали поправку на исследования (взлом ради интереса, сама программа не используется), то они идиоты, да. Но в целом, ломать платный софт это не хорошо. Всегда есть бесплатные аналоги, пользуйтесь ими.
Наказание до 4 лет заключения либо принудительных работ на этот срок. Если судья адекватен, то подобное можно схлопотать если целую фирму поставить на взломанный софт. Если кто взломал у себя дома игрушку, отыграл и забыл, то вряд ли больше подзатыльника и штрафа (многократно превышающего стоимость и копии игры) он получит.
P.S. да, не имею не лицензионного софта. Из купленного только mac os x, которая шла вместе с ноутом и игрушки, покупаемые раз в пол года. Остальное: свободное ПО.
Положить деньги на депозит под проценты в сеть биткоин не получиться. Это не банк, это средство обмена, посредник, как обычные деньги. Свои капиталы можно положить в банк, а те в свою очередь постараются их приумножить, выплатив вам процент. Не важно в какой валюте, в рублях или монетах. Хотя если самому играть на бирже монет, то можно поднять какие-то копейки на флуктуации цен.
Накупить монет в надежде, что цена вырастет, это попытка сделать из монеты финасовую пирамиду. Набежит толпа, качнет курс в облака, кто по умней выкачает деньги, остальные потеряют, т.к. нормальные операции остановятся (страшно пользоваться монетой, видя заоблачную цену… можно и не донести до магазина), цена обвалиться. Такое было не раз и будет не раз, пока неграмотный, но жадный до халявы народ, не поймет — вкладывать деньги нужно в бизнес/дело, иными словами надо работать.
> а биткойнов можно напечатать (нагенерировать) произвольное количество.
Нельзя. В этом то и суть крипто-валюты. Любая монета отслеживается и проверяется (proof of work).
> Я серьёзно думал запускать еще один «bitcoin», но естественно не клон уже, с мгновенными транзакциями и отсутствием загрузки 24/7.
Будет просто подделать деньги.
Вы магазин, я клиент. Я прошу пиво за 10 монет. Вы отслеживаете по транзакциям все 10 монет, в истории как можно дальше. Вы поверите мне если каждая из монет отслеживается по транзакциям, подтвержденным как минимум на 10-15 блоков в истории. Вы верите мне, потому как создать блок это долгий поиск нужного хеша среди большого количества других майнеров. Шанс нагенерить все 10-15 блоков для подтверждения своей поддельной транзакции (мне перевели 10к монет) собственным майнером очень мал (овчинка не стоит выделки). Отсюда задержка.
Именно поэтому люди и жгут электричество. Если у вас будут мгновенные транзакции, то «проверить» их возможности не будет. Вы глянули на мои 10 монет, поняли что я мог нагенерить хоть сотню блоков для подтверждения истории этой транзакции, без каких либо затрат. Вы правда захотите продать мне ваше пиво?
А как спать после этого? Ведь получив «прибыль» ты понимаешь, что десятка «лохов» потеряла деньги. И скорее всего эти простодушные люди позанимали деньги у своих родных, понесли накопленное бабушками и т.п. Будут мучить кошмары, совесть — штука тонкая.
Любые новости интересны. Новости по патентам строят общую картину, поможет тем, кто захочет торговать на территории США.
А вот эмоции и ругательства, они на совести отдельных участников. Игнорировать из-за этого интересные события в мире не стоит.
P.S. Пользователь мак-бука, мне он нравиться. И я ярый не любитель Apple, различаю понятия Apple: инженер/дизайнер и пустую трату кислорода под названием Apple: юрист. Не в обиду всем юристам на хабре.
У вебсокетов не было особых проблем с безопасностью. Но таковые были потенциально возможны у кеширующих прокси интернет провайдеров, которые ничего не знают о вебсокетах, но знают о keep-alive.
По проблема вроде как осталась. Но пока это все войдет в моду, провайдеры успеют обновить свой софт.
Когда-то давно увидел desert, с тех пор ни разу не меня цвета.
Дело не только в том, нравиться ли схема или нет, главное чтобы глаза не уставали. Проверить это можно только опытным путем, что означает долгое время потихоньку насиловать собственное зрение. Сказать заранее, будут ли цвета нагружать зрение по моему нельзя, тут не сами цвета, а их соседство/переходы раздражают. Найти эту тонкую грань между повысить внимание, но не раздражать при долгом использовании - это искусство.
desert в этом плане почти идеальная цветовая схема (10 часов без дискомфорта), хотя все индивидуально.
Тут легко судиться, но вскроется главная проблема судебной системы: загруженность. Уйдет гораздо больше времени и денег, чем те 100$, но это не отменяет неправоту гугла.
Другое дело, что они могут это дело слить в бюджет местного правительства, наверняка такой закон есть. И если это происходит, то уже все, как в черную дыру.
Вы сильно заблуждаетесь. Подобный закон — прямое влияние сторонних лиц на мою частную жизнь, которая неприкосновенна и совать в нее свои грязные руки может по закону только правительство (и то с ограничениями).
Вы вправе написать книгу, придумать чертежи или механику для игры. Вы вправе требовать вознаграждение, если плод вашего труда кем либо используется (у вас куча прав, если ваш противник лицо юридическое (компания) и довольно таки безнадежное положение если ваш противник лицо физическое (человек)). Вы вправе защищать свой труд от плагиата.
Да, вы можете составить отдельный договор, по которому вы отдадите свое творение в использование конкретным лицом. Там вы можете прописать любые условия, не нарушающие закона и сумму неустойки при нарушении договора в одностороннем порядке. И у вас есть шанс выиграть это дело в суде, если вы докажете ваши материальные потери (тут правда включается такое паскудное понятие как «упущенная выгода», но у тут надо отчитаться до мелочей, судья не дурак). Сама неустойка еще может быть обжалована, но штраф уже пойдет процентом от суммы ваших потерь.
Права человека сильная вещь и судьи с политиками не очень любят их ограничивать из-за шумихи при каждой попытке. Подавать в суд вы всегда будете против компаний, лиц юридических, не защищаемых конституцией, так у вас больше шансов. А компании всегда будут пытаться скинуть все на сотрудников, мол это не политика компании, а злоупотребление полномочиями конкретного человека. Компания, подающая в суд на человека без конкретного договора с ясно описываемыми обязанностями, дело вообще гиблое.
Публичная оферта это предложение своей услуги. Она связывает условиями продавца, от которых он не может потом отказаться (20% скидка, которую ты не получил на кассе), клиент же вправе отказаться когда угодно. Подписать физическое лицо, клиента, на что либо публичной офертой с условием «скачивая этот файл вы автоматически соглашаетесь...» по моему нельзя.
Тут закон о закодированном контенте еле протащили, мол раскодировать защищенный ТВ сигнал будет таки взломом. Но опять же, по моему если для себя, то нарушением это не будет (есть такое понятие как ethical hacker), если поставил другу — то это проблема.
Вы не поверите, но в Голландии от кражи из открытого дома машины и т.п. можно отмазаться, мол это провокация (сам видел этот случай). Все, что не закрыто — доступно. Любой контент, даже закодированный по вашему кабельному ТВ можно скачать и пересмотреть позже. Его нельзя продать или перетранслировать самому, но вы вправе смотреть его как и когда хотите, по моему даже включая просмотр с друзьями (на счет последнего не уверен, но ущерб будет настолько мал, что ни один суд этого не признает). Вы можете редактировать его как хотите, делать с ним что хотите. Публикация на ютубе это незаконная трансляция, потому запрещена, поэтому плоды ваших фантазий не увидит никто.
Что бы понять отношение к частной собственности, тут если вы имеете дом и он никем не используется целый год, то его может вскрыть любой желающий и поселиться там (Сквоттинг). Выгнать его можно только через 4 месяца специальной процедурой выселения. Любое насилие с вашей стороны приведет к куче проблем (насилие вообще стоит выше кражи; если к вам пришел наркоман и начал выносить ТВ, а вы его вырубили, то у вас проблемы. да, нарик сядет за грабеж и даже на долго, но вы тоже схлопочите условно со штрафом).
Оно и вправду не является юридически значимым пунктом. Можно придумать любой сервис, придумать к нему любую лицензию и «привязывать» пользователя к ней любыми путями, но условия любой лицензии можно опротестовать в суде. К примеру «При использовании нашего сервиса открыток вы должны весь остаток дня дышать через левую ноздрю. Сам факт прочтения этой строчки означает ваше согласие с условиями данной лицензии.»
В случае с ютубом, как минимум в Голландии отобрать у человека права строчкой «пользуясь этим сервисом вы автоматически соглашаетесь с условиями данной лицензии» крайне сложно. Даже если это пройдет, то запрет на выкачивание публичного контента противоречит моей свободе, т.к. не запрещен законом (можно писать ТВ программы, скачивать что угодно, выложенное публично. нельзя распространять.). Даже если чудом это пройдет, то ущерб ютубу никакой и дело закроется как не существенное.
> Автор вправе определять условия использования его контента
Нет, не вправе. Автор имеет только права на авторство («я это создал!») и распространение. На то как, когда и где будут использоваться его творения он законных ограничений наложить не может. Но вправе сделать технические меры для реализации своих интересов, хотя эти меры тоже можно опротестовать (дискриминация и т.п.)
Совсем другое подписанный контракт, под который есть определенные законы. Да и его можно опротестовать, если он нарушает ваши конституционные права. Заметим, что коммерческие предприятия это юридические лица сами по себе, конституционных прав они не имеют (не люди) и связываются контрактом жестко, с полной ликвидацией «по долгам» если надо. Люди — это совсем другое дело.
Ваше утверждение не решает предложенных минусов:
— БД должна поддерживать автоинкремент.
Sequences это продолжение атомарных счетчиков, абстракция. Генерализация автоинкремента для PK отдельно взятой таблицы.
— Клиент «не знает» ключ до вставки объекта. Чтобы узнать ключ нужно делать отдельный запрос.
С использованием sequences клиент по прежнему не знает какой ID он получит. Ему нужно делать либо отдельный запрос (атомарный инкремент счетчика), либо вставить строку и посмотреть на ID.
Итог: вы предложили те же яйца, только в профиль и не аргументированно отвергли минусы.
P.S. не стоит расстраиваться из-за минусов к комментариям, они мало влияют на карму. Просто дают вам повод задуматься над вашими словами.
Логично. Но я бы все равно не доверял будь это для денег. Ошибки в железе происходят постоянно, ломаются биты в памяти, сыпятся диски. Но мы используем журналы, держим базу в целостности, она или совсем слетает или работает правильно — это видно сразу.
С коллизией UUID есть более страшная проблема, такую коллизию не сразу получиться обнаружить. Кто-то за–seed'ил свой random от времени, а не от системной энтропии и все, коллизии неизбежны.
Итог: я с вами полностью согласен, UUID *практически* уникальны. Но они по прежнему не дают гарантий уникальности. Сравнивать шансы коллизии с шансом падения железа не внушает оптимизма, т.к. в кластере на 500 машин железные ошибки всплывают постоянно… не хочется того же и для UUID.
Если ходить «после», то все запросы к арбитру это успешные почти завершенные транзакции. Если ходит «до», то есть еще шанс отвалиться, зазря потревожив арбитра.
> откат закоммиченой транзакции — лучше про это не думать вообще, чтобы с ума не сойти.
Вполне такое безопасное действие. В чем сложность?
Хотелось бы увидеть ссылки на исследования, где ваше утверждение бы подтверждалось…
> Во-первых, некоторые схемы включает ID хоста.
Тогда на клиенте требуется знать о хостах, о шардинге и т.п. Но даже так, никто не запрещает двум клиентам, совершенно случайно получить два одинаковых UUID для одного хоста, куда они и обращаются. Пока это не решение.
Другое дело, что можно сначала записать обьекты в sharded-базу параллельно, без блокировок, а затем за–claim'ить ID у арбитра. Если будет коллизия, то одна из транзакций либо откатиться назад (отбросит изменения), либо повторит себя (шанс, на две коллизии подряд вообще «астрономически» мал).
Иными словами, даже с UUID нужно подходит с умом.
Отменять закон, просто из-за боязни, что некий судья задавит — глупо. По педофилии сейчас в России можно посадитъ кого угодно с совершенно любой репутацией без какой либо доказательной базы (гугл «Владимир Макаров»). Закон об ответственности за нелицензионное ПО в этом плане менее гибкий и неудобный. Ну были случаи, когда за GPL/free software трясли (как обычно, дай дураку Богу молиться...), вот и появился опыт. Сейчас правительство на CC переходит, дает понять глупым судьям, где тупить не следует. Завтра уже и GPL можно будет рассматривать как полноценную лицензию. Они ведь у вас там наверху не все говно и стараются сделать лучше. В данном случае, переход на CC и закон об использовании не лицензионного ПО - это два хороших шага.
Наказание до 4 лет заключения либо принудительных работ на этот срок. Если судья адекватен, то подобное можно схлопотать если целую фирму поставить на взломанный софт. Если кто взломал у себя дома игрушку, отыграл и забыл, то вряд ли больше подзатыльника и штрафа (многократно превышающего стоимость и копии игры) он получит.
P.S. да, не имею не лицензионного софта. Из купленного только mac os x, которая шла вместе с ноутом и игрушки, покупаемые раз в пол года. Остальное: свободное ПО.
Накупить монет в надежде, что цена вырастет, это попытка сделать из монеты финасовую пирамиду. Набежит толпа, качнет курс в облака, кто по умней выкачает деньги, остальные потеряют, т.к. нормальные операции остановятся (страшно пользоваться монетой, видя заоблачную цену… можно и не донести до магазина), цена обвалиться. Такое было не раз и будет не раз, пока неграмотный, но жадный до халявы народ, не поймет — вкладывать деньги нужно в бизнес/дело, иными словами надо работать.
> а биткойнов можно напечатать (нагенерировать) произвольное количество.
Нельзя. В этом то и суть крипто-валюты. Любая монета отслеживается и проверяется (proof of work).
Будет просто подделать деньги.
Вы магазин, я клиент. Я прошу пиво за 10 монет. Вы отслеживаете по транзакциям все 10 монет, в истории как можно дальше. Вы поверите мне если каждая из монет отслеживается по транзакциям, подтвержденным как минимум на 10-15 блоков в истории. Вы верите мне, потому как создать блок это долгий поиск нужного хеша среди большого количества других майнеров. Шанс нагенерить все 10-15 блоков для подтверждения своей поддельной транзакции (мне перевели 10к монет) собственным майнером очень мал (овчинка не стоит выделки). Отсюда задержка.
Именно поэтому люди и жгут электричество. Если у вас будут мгновенные транзакции, то «проверить» их возможности не будет. Вы глянули на мои 10 монет, поняли что я мог нагенерить хоть сотню блоков для подтверждения истории этой транзакции, без каких либо затрат. Вы правда захотите продать мне ваше пиво?
А вот эмоции и ругательства, они на совести отдельных участников. Игнорировать из-за этого интересные события в мире не стоит.
P.S. Пользователь мак-бука, мне он нравиться. И я ярый не любитель Apple, различаю понятия Apple: инженер/дизайнер и пустую трату кислорода под названием Apple: юрист. Не в обиду всем юристам на хабре.
По проблема вроде как осталась. Но пока это все войдет в моду, провайдеры успеют обновить свой софт.
Дело не только в том, нравиться ли схема или нет, главное чтобы глаза не уставали. Проверить это можно только опытным путем, что означает долгое время потихоньку насиловать собственное зрение. Сказать заранее, будут ли цвета нагружать зрение по моему нельзя, тут не сами цвета, а их соседство/переходы раздражают. Найти эту тонкую грань между повысить внимание, но не раздражать при долгом использовании - это искусство.
desert в этом плане почти идеальная цветовая схема (10 часов без дискомфорта), хотя все индивидуально.