Вы не поняли, это не система работающая на воде. При переработке воды энергия тратится, а не высвобождается, причем гораздо бОльшая, чем потом можно извлечь из батарейки.
Не-HTC — это вы про оболочку? SPB Mobile Shell — еще красивее и удобнее чем Манила, под пальцы и с виджетами вроде никак с ХТЦ не связанная, наслаждался ей в своем предыдущем TyTN2 (хотя честно говоря не-ХТЦ не пробовал).
По-моему МС — как красная тряпка, многие просто не хотят подумать головой. Очевидно же, что обрубленные заголовки — это не рука дизайнера широко взяла и не поместилось — это специальная задумка связывающая страницы — они подсказывают что будет когда листнешь вправо и откуда пришел слева, посмотрите на картинку парой комментариев выше.
Я честно говоря не понимаю, а что случилось с WM6? Почему сразу не свалку, чем она вообще хуже Андроида? Меню в виде квадратиков или кружочков — какая разница? Есть куча оболочек которым WM совершенно не мешает рисовать красивые меню — HTC Sense, SPB Shell и т.п. Что там за затык такой с ядром, что надо все переписывать? Совсем недавно купил себе HD2 — шикарнейший экран, все эти твиттеры-фейсбуки-футпринты… все есть, все работает, приложений валом, среда разработчика есть в комплекте с почти любой VS. Вообще не понимаю зачем все выкинуть и переписать.
Придется ждать одной из следующих версий, и тогда, будучи запущен с опцией --enable-telepathy он сразу поймет, что если это твой нетбук, разумеется надо синхронизировать только добавления расширений, но не их удаление.
Если я не ошибаюсь, WM Classic (это же теперь так называется?) тоже обещает прибивать фоновые приложения когда нужно. Но пользователь этого не дожидается и начинает материться на тормоза намного раньше. Может тоже сначала сделали без прибивания, а потом так и оставили?
Производительная многозадачность на пользовательском устройстве — миф? Запустите Windows.
Вы действительно верите, что переключения контекстов и синхронизация убьют производительность гигагерцового процессора на телефоне? От 5 до 10 тактов? Уважаемые пользователи, многозадачность вам не нужна, иначе миллиардную цифру в числе «пи» вы сможете получить на 2 минуты позже пользователей iPhone.
Про far jmp вообще не понял, в чем сложность занесения в регистр счетчика команд целого числа?
И еще была интересная перспектива, так, к сожалению, и не реализованная — PalmOS 6 «Cobalt». Обещано было что каждое приложение делится на «треды исполнения» — один интерфейсный (менеджер форм/окон) и некоторое количество фоновых (получение почты, ожидание им-ов, проигрывание музыки). В каждый момент времени работает интерфейсный тред только одного приложения и фоновые всех запущеных. Вроде бы были даже пре-пре-альфы, но затем разработчиков palmOS купила Access и понеслось…
Эх, почитали бы наши господа президенты соседние ветки — а то иФолдеров пруд пруди, а вот, например, Почта России одна одинешенька и ей не только ДП, ей вообще распространение чего либо уже никто вчинить не может.
В принципе, да, колбэки — это тоже континуации. Но тогда нет обещанной революционности. Интересным было бы такое (http://cocoon.apache.org/2.1/userdocs/flow/continuations.html у меня теги не работают). Ни одного колбэка. И это уже сейчас реализуется в рамках одного процесса в питоне (даже без stackless-а) с помощью yield.
Меня в этом смысле больше веселит «0* руб/мин на все телефоны Билайн». А ниже очень мелко «0 — это начиная со второй секунды, а вот за первую секунду...»
6600 руб против 8500 руб за полноценный компьютер Celeron E1200? 1900руб экономии меня бы так рискнуть не убедили. Ведь в полноценный можно поставить видеокарту и память, если кто-то захочет поиграть.
В примере не увидел никаких континуаций. Функция Test1.render() рендерит одну страничку, на получение значения из формы вешается банальный колбэк. Когда форму пришлют — свистнем. Примерно также делается во многих фреймворках. Надо чтобы что-то типа
print 'Введите первое значение'
v1 = input()
print 'Введите второе значение'
v2 = input()
print 'Сумма', v1+v2
в вебе выполнялось. Т.е. я понимаю, что видимо это в фреймворке есть, но пример, по-моему, неудачный. Насчет красоты такого употребления with — спорно, в свое время (правда тогда оператора with не было) было подобное в Twisted.web под названием stan, но по-моему умерло — всем когда-нибудь приходит понимание, что нельзя дизайн в код писать.
Мы с вами не договорились о термине «параллельно». Вы ставите знак равенства со словом «многопоточно», я считаю это не совсем верным. По-моему параллельно — это «в одно и то же время».
Речь о полном цикле от посылки запроса до получения ответа, разве нет? Такие циклы идут параллельно. Т.е. когда идет один такой цикл, может идти и другой.
Если говорить о более мелких частях запроса, конкретно в это библиотеке не знаю, но в классической асинхронной программе парсинг http-response будет также идти одновременно, готовы 10 байтов того респонза (вытащены из сокета) — парсим их, а пока подходят байты другого респонза.
Либо вы хотите сказать параллельно — это «не отнимает процессорное времени у другого». Но и при таком толковании потоки не панацея — они также отнимают время друг у друга на одноядерном процессоре, да и на многоядерном блокировки неизбежны для синхронизации доступа к ресурсам. «Отнимание процессорного времени» здесь дешево, обработка запроса несоизмерима с тактами процессора.
Стоит также заметить, что по проводу данные идут не «мультитредно» а однопоточно, для «многозадачности» используется именно асинхронность, поэтому она естественна для сетевых приложений (правда здорово запутывает код).
Не вижу противоречия между отквоченым и комментарием. Причем тут потоки? Запросы будут исполняться параллельно, т.е. следующий стартует не после завершения предыдущего, а во время ожидания его результата. Асинхронно=параллельно.
Потоки тут неэффективны, на них затрачиваются лишние ресурсы, а они все время спят, ожидая ввода-вывода и результатов запроса. Яркий пример — шустрый и легкий nginx.
Не было у меня никакого «нельзя» в комментарии. Из пушки можно стрелять по воробьям. Но есть специальный инструмент и надо о нем упомянуть.
В данном случае задачу сисадмина решил программист. Тут все нормально для статьи «Простое использование HttpWebRequest/HttpWebResponse в C#» и «Как пользоваться функцией jQuery ajax()». Только ведь ни в заголовок ни в теги не вынесены C# ни jQuery.
Вы действительно верите, что переключения контекстов и синхронизация убьют производительность гигагерцового процессора на телефоне? От 5 до 10 тактов? Уважаемые пользователи, многозадачность вам не нужна, иначе миллиардную цифру в числе «пи» вы сможете получить на 2 минуты позже пользователей iPhone.
Про far jmp вообще не понял, в чем сложность занесения в регистр счетчика команд целого числа?
print 'Введите первое значение'
v1 = input()
print 'Введите второе значение'
v2 = input()
print 'Сумма', v1+v2
в вебе выполнялось. Т.е. я понимаю, что видимо это в фреймворке есть, но пример, по-моему, неудачный. Насчет красоты такого употребления with — спорно, в свое время (правда тогда оператора with не было) было подобное в Twisted.web под названием stan, но по-моему умерло — всем когда-нибудь приходит понимание, что нельзя дизайн в код писать.
Речь о полном цикле от посылки запроса до получения ответа, разве нет? Такие циклы идут параллельно. Т.е. когда идет один такой цикл, может идти и другой.
Если говорить о более мелких частях запроса, конкретно в это библиотеке не знаю, но в классической асинхронной программе парсинг http-response будет также идти одновременно, готовы 10 байтов того респонза (вытащены из сокета) — парсим их, а пока подходят байты другого респонза.
Либо вы хотите сказать параллельно — это «не отнимает процессорное времени у другого». Но и при таком толковании потоки не панацея — они также отнимают время друг у друга на одноядерном процессоре, да и на многоядерном блокировки неизбежны для синхронизации доступа к ресурсам. «Отнимание процессорного времени» здесь дешево, обработка запроса несоизмерима с тактами процессора.
Стоит также заметить, что по проводу данные идут не «мультитредно» а однопоточно, для «многозадачности» используется именно асинхронность, поэтому она естественна для сетевых приложений (правда здорово запутывает код).
Потоки тут неэффективны, на них затрачиваются лишние ресурсы, а они все время спят, ожидая ввода-вывода и результатов запроса. Яркий пример — шустрый и легкий nginx.
В данном случае задачу сисадмина решил программист. Тут все нормально для статьи «Простое использование HttpWebRequest/HttpWebResponse в C#» и «Как пользоваться функцией jQuery ajax()». Только ведь ни в заголовок ни в теги не вынесены C# ни jQuery.