При составлении анализа можно учитывать огромное количество разных параметров, но в данной статье этот параметр (количество сертифицированных архитектур) не учитывался. Понимаю, что вы хотели бы видеть это как преимущество Альт 8 СП, но для данной статьи это не так.
Если учитывать данный фактор, то Альт 8 СП имеет наибольшую вариативность в этом вопросе, чем остальные рассматриваемые системы.
В случае добавления информации о сертификатах МО РФ у читателей статьи ожидаемо будут возникать вопросы связанные с этим, а у меня, к сожалению, отсутствует соответствующий опыт.
Однако, я оставлю эти данные здесь: 1) AlterOS (отсутствует сертификат МО РФ). 2) Альт 8 СП (№ 5238). 3) СинтезМ (отсутствует сертификат МО РФ). 4) ОСнова (отсутствует сертификат МО РФ). 5) РОСА «КОБАЛЬТ» (отсутствует сертификат МО РФ). 6) РЕД ОС (отсутствует сертификат МО РФ). 7) Astra Linux Special Edition (№1339).
Если учитывать данный фактор, то при необходимости обеспечения соответствия требованиям МО РФ в области информационной безопасности, конкуренцию Альт 8 СП составляет только Astra Linux Special Edition.
Уточните пожалуйста, вам не кажется полезным информация о наличии серверной реализации или есть определённая неточность с Альт 8 СП?
Вы указали на информацию про профили, но честно говоря не понимаю, чтобы вы хотели видеть вместо того, что указано в таблице.
Насколько мне известно, данное утверждение справедливо только для Альт 8 СП в исполнении Сервер. Но действительно было бы упущением не добавить эту информацию, спасибо!
Перепроверил, действительно своя разработка есть, исправил. Спасибо за информацию!
Вопрос в том, были ли эти более свежие версии на момент публикации статьи, всё же прошло уже определённое количество времени. Если да, то действительно, это мой недочёт, хотя конечно на общую картину изменение версий не повлияет.
Принимается, исправил. Спасибо что заметили!
P.S. Создаётся впечатление, что вы имеете какое-то отношение к "Базальт СПО" или "ИВК", так ли это?
Комментатор выше ответил совершенно верно, за что ему спасибо! От себя добавлю ссылки на официальные справочные материалы: Astra Linux (указано в самой нижней части сайта, footer) Альт
С одной стороны согласен с вами, но с другой стороны есть вещи, которые ожидаешь увидеть в определённых таблицах, и их выделение в качестве предложений может вызвать больше вопросов.
Кроме того, в табличном виде удобнее предоставлять ссылки.
Строк, где все системы "не удовлетворяют" чему-либо, в статье нет.
Комментаторы, которые до этого писали подобный вопрос, формулировали его иначе.
В начале статьи написано, по каким критериям были отобраны системы. Первым критерием является наличие действующего сертификата ФСТЭК России. В этом ключе были рассмотрены все удовлетворяющие данному критерию системы.
Если вы вдруг знаете другие не специфичные unix-подобные операционные системы, имеющие действующие сертификаты ФСТЭК России, то просьба указать на них.
Она на последнем месте только потому, что в первую очередь рассматриваются критерии, важные для информационной безопасности.
Ваша критика не конструктивна, обоснуйте вашу претензию. В статье обозначены принципы и критерии, по которым были выбраны и оценивались данные системы. Наличие сертификатов при этом было указано как наиболее значимый критерий. Кроме того, если вас не устраивают только выводы, это не мешает вам воспользоваться информацией из статьи, чтобы определить нужные/интересные вам системы. У статьи нет цели побудить её читателя выбирать именно ОС Astra Linux Special Edition! Это подтверждается и в статье, где я указал: 1) что «РЕД ОС» по анализируемым параметрам сопоставима с ОС Astra Linux Special Edition; 2) что вы можете сформировать собственный рейтинг. Но при этом была просьба обосновывать вашу позицию, а вы даже не указали какую систему считаете лучше с точки зрения ИБ! Каждая из рассмотренных систем позиционируется как возможный вариант для реализации множества мер по защите информации. Итоговый выбор должны делать читатели данной статьи, учитывая их потребности и особенности информационной инфраструктуры.
Всё верно, вы правы! В одном из комментариев выше тоже об этом говорили, и я уже вносил исправление, но по какой-то причине оно не сохранилось. Сейчас всё должно быть хорошо. Спасибо, что заметили!
Ваша критика не конструктивна, обоснуйте вашу претензию. Укажите/дайте ссылку на соответствующий пункт лицензионного соглашения для стандартной (для личного пользования) версии. В комментарии выше я давал ссылку на скачивание образа стандартной (для личного пользования) версии Astra Linux с их официального сайта. Нет никаких "препятствий".
"Не для простых смертных, но для работы с гостайной"
Данное высказывание является преувеличением. Вы хотите получить сертифицированную версию в индивидуальное пользование? Стандартные (для личного пользования) версии свободно распространяются (уточнил в комментарии выше). Что касается занятия части рынка, то в данном случае это процесс постепенный.
Сертифицированные версии, как правило, действительно предоставляются по запросу. Однако у некоторых есть и стандартные версии, которые могут служить для общего распространения, и которые доступны для скачивания без предварительных условий. Если вы уточните о каких именно "обычных пользователях" идёт речь или интересующую вас сферу применения, то смогу более конкретизировано ответить.
Относительно SSH, это не является заслугой отечественных ОС. Предполагается, что почти все UNIX подобные системы будут в том или ином виде использовать данный функционал. При этом не отметить это в качестве функции безопасности было бы неправильно, поэтому данный пункт и присутствует в таблице.
Можете попробовать бесплатные версии :)
Давал ссылки на них здесь и здесь.
При составлении анализа можно учитывать огромное количество разных параметров, но в данной статье этот параметр (количество сертифицированных архитектур) не учитывался. Понимаю, что вы хотели бы видеть это как преимущество Альт 8 СП, но для данной статьи это не так.
Однако, я оставлю эти данные здесь:
1) AlterOS (1 архитектура).
2) Альт 8 СП (7 архитектур).
3) СинтезМ (2 архитектуры). Стоит отметить, что обещается в ближайшее время увеличение количества совместимостимых архитектур, в том числе совместимость с "Эльбрус".
4) ОСнова (1 архитектура).
5) РОСА «КОБАЛЬТ» (1 архитектура).
6) РЕД ОС (1 архитектура).
7) Astra Linux Special Edition (6 архитектур).
Если учитывать данный фактор, то Альт 8 СП имеет наибольшую вариативность в этом вопросе, чем остальные рассматриваемые системы.
В случае добавления информации о сертификатах МО РФ у читателей статьи ожидаемо будут возникать вопросы связанные с этим, а у меня, к сожалению, отсутствует соответствующий опыт.
Однако, я оставлю эти данные здесь:
1) AlterOS (отсутствует сертификат МО РФ).
2) Альт 8 СП (№ 5238).
3) СинтезМ (отсутствует сертификат МО РФ).
4) ОСнова (отсутствует сертификат МО РФ).
5) РОСА «КОБАЛЬТ» (отсутствует сертификат МО РФ).
6) РЕД ОС (отсутствует сертификат МО РФ).
7) Astra Linux Special Edition (№1339).
Если учитывать данный фактор, то при необходимости обеспечения соответствия требованиям МО РФ в области информационной безопасности, конкуренцию Альт 8 СП составляет только Astra Linux Special Edition.
Уточните пожалуйста, вам не кажется полезным информация о наличии серверной реализации или есть определённая неточность с Альт 8 СП?
Вы указали на информацию про профили, но честно говоря не понимаю, чтобы вы хотели видеть вместо того, что указано в таблице.
Насколько мне известно, данное утверждение справедливо только для Альт 8 СП в исполнении Сервер. Но действительно было бы упущением не добавить эту информацию, спасибо!
Перепроверил, действительно своя разработка есть, исправил. Спасибо за информацию!
Вопрос в том, были ли эти более свежие версии на момент публикации статьи, всё же прошло уже определённое количество времени. Если да, то действительно, это мой недочёт, хотя конечно на общую картину изменение версий не повлияет.
Принимается, исправил. Спасибо что заметили!
P.S. Создаётся впечатление, что вы имеете какое-то отношение к "Базальт СПО" или "ИВК", так ли это?
Комментатор выше ответил совершенно верно, за что ему спасибо!
От себя добавлю ссылки на официальные справочные материалы:
Astra Linux (указано в самой нижней части сайта, footer)
Альт
С одной стороны согласен с вами, но с другой стороны есть вещи, которые ожидаешь увидеть в определённых таблицах, и их выделение в качестве предложений может вызвать больше вопросов.
Кроме того, в табличном виде удобнее предоставлять ссылки.
Строк, где все системы "не удовлетворяют" чему-либо, в статье нет.
Комментаторы, которые до этого писали подобный вопрос, формулировали его иначе.
В начале статьи написано, по каким критериям были отобраны системы. Первым критерием является наличие действующего сертификата ФСТЭК России. В этом ключе были рассмотрены все удовлетворяющие данному критерию системы.
Если вы вдруг знаете другие не специфичные unix-подобные операционные системы, имеющие действующие сертификаты ФСТЭК России, то просьба указать на них.
Она на последнем месте только потому, что в первую очередь рассматриваются критерии, важные для информационной безопасности.
Спасибо за ваше мнение!
Без проблем, мне несложно :)
Ваша критика не конструктивна, обоснуйте вашу претензию.
В статье обозначены принципы и критерии, по которым были выбраны и оценивались данные системы. Наличие сертификатов при этом было указано как наиболее значимый критерий.
Кроме того, если вас не устраивают только выводы, это не мешает вам воспользоваться информацией из статьи, чтобы определить нужные/интересные вам системы.
У статьи нет цели побудить её читателя выбирать именно ОС Astra Linux Special Edition!
Это подтверждается и в статье, где я указал:
1) что «РЕД ОС» по анализируемым параметрам сопоставима с ОС Astra Linux Special Edition;
2) что вы можете сформировать собственный рейтинг. Но при этом была просьба обосновывать вашу позицию, а вы даже не указали какую систему считаете лучше с точки зрения ИБ!
Каждая из рассмотренных систем позиционируется как возможный вариант для реализации множества мер по защите информации. Итоговый выбор должны делать читатели данной статьи, учитывая их потребности и особенности информационной инфраструктуры.
Отвечал на данный вопрос выше:
https://habr.com/ru/company/lanit/blog/688742/#comment_24770630
Всё верно, вы правы! В одном из комментариев выше тоже об этом говорили, и я уже вносил исправление, но по какой-то причине оно не сохранилось. Сейчас всё должно быть хорошо.
Спасибо, что заметили!
К сожалению, рассмотрение и описание всех различий для каждой системы займёт большое количество времени, но конкретизировано могу ответить.
Да, некоторые из стандартных систем поддерживают шифрование по ГОСТ, вот примеры со ссылками на документацию:
Astra Linux
AlterOS
Альт Рабочая станция 10
РОСА Fresh Desktop (версия 11.1 и выше)
РЕД ОС
Спасибо за комментарий!
Мне этот момент определённо стоило бы включить в Таблицу 2.
Ваша критика не конструктивна, обоснуйте вашу претензию.
Ответил в комментариях выше.
Ваша критика не конструктивна, обоснуйте вашу претензию.
Укажите/дайте ссылку на соответствующий пункт лицензионного соглашения для стандартной (для личного пользования) версии.
В комментарии выше я давал ссылку на скачивание образа стандартной (для личного пользования) версии Astra Linux с их официального сайта. Нет никаких "препятствий".
Ваша критика не конструктивна, обоснуйте вашу претензию.
Большинство из этих систем не основаны на Debian.
Нашёл официальные ссылки для скачивания AlterOS.
Таким образом: только у двух систем нет стандартных версий.
"Не для простых смертных, но для работы с гостайной"
Данное высказывание является преувеличением.
Вы хотите получить сертифицированную версию в индивидуальное пользование?
Стандартные (для личного пользования) версии свободно распространяются (уточнил в комментарии выше).
Что касается занятия части рынка, то в данном случае это процесс постепенный.
Хорошо, давайте я вам немного помогу, вот ссылки если вам нужны стандартные (для личного пользования) версии:
Альт
РОСА
РЕД ОС
Astra Linux
Как можете заметить из общего списка только у трёх систем нет таких.
Сертифицированные версии, как правило, действительно предоставляются по запросу. Однако у некоторых есть и стандартные версии, которые могут служить для общего распространения, и которые доступны для скачивания без предварительных условий.
Если вы уточните о каких именно "обычных пользователях" идёт речь или интересующую вас сферу применения, то смогу более конкретизировано ответить.
Перепроверил информацию: вы правы!
Упущение с моей стороны, спасибо за замечание!
Внёс исправление.
Хорошо, приму к сведению, как возможное продолжение данной темы :)
Относительно SSH, это не является заслугой отечественных ОС. Предполагается, что почти все UNIX подобные системы будут в том или ином виде использовать данный функционал.
При этом не отметить это в качестве функции безопасности было бы неправильно, поэтому данный пункт и присутствует в таблице.