Сложилось ощущение, что автор просто пересказал вводную статью из ChatGPT, даже не удосужившись углубиться в тему. Несколько явных ляпов:
1. График популярности за 2020 год. Серьёзно? Если Go «молодой и развивающийся язык», как указано в статье, то почему сравнение основано на данных пятилетней давности? Почему не использовать актуальную статистику, например, за последние 12 месяцев? Это уже вводит в заблуждение.
2. Скрейпинг в понимании автора — это requests.get и soup.find() по Википедии Про реальные задачи, где нужно работать с закрытыми API, антибот-защитами, JA3 fingerprint'ами, подделкой TLS ClientHello или порядком HTTP-заголовков — ни слова. Как будто мир ограничен HTML и кнопкой «спарси мне табличку». Кто хоть раз парсил сайт с Cloudflare или FingerprintJS, понимает, что всё совсем не так.
3. В Go «нет JS-рендеринга»? Ну да, конечно Про chromedp упомянули, но забыли (или не знали?) про goja. Это полноценный JavaScript-интерпретатор, который позволяет исполнять JS-код без браузера вообще. Ни Selenium, ни Playwright рядом не стояли по лёгкости и скорости запуска.
4. Python проще в настройке? Это миф В реальности каждый Python-проект живёт в своём venv, требует согласования версий библиотек, половина туториалов устарела, pip ставит чёрт-те-что. Без Docker стабильную среду не получить. Go: go build → бинарь → кидаешь на любую машину → оно работает. Всё.
5. Параллелизм? У Python? GIL никто не отменял. asyncio — костыль, который работает через раз, требует другой парадигмы мышления и не даёт настоящей многозадачности. В Go параллелизм встроен в язык, горутины лёгкие и простые. При этом каналы и синхронизация — не через десятки слоёв обёрток, а напрямую.
6. Экосистема? А где Colly, Geziyor, Goquery, Rod и прочие? Создаётся ощущение, что автор просто не в курсе, что в Go уже давно есть мощные инструменты для скрейпинга. Да, экосистема не такая широкая, как у Python, но то, что есть, стабильно, быстро и отлично масштабируется.
Вывод: Статья — это скорее краткое введение для школьников, которым рассказали про BeautifulSoup. Никакой глубины, никакого real-world опыта. Современные задачи веб-скрейпинга гораздо сложнее, чем просто «разобрать HTML», и под них Go зачастую подходит лучше, чем Python. Особенно когда речь идёт о производительности, масштабируемости и обходе защиты.
Какой пост, такой и коммент, держите:
Сложилось ощущение, что автор просто пересказал вводную статью из ChatGPT, даже не удосужившись углубиться в тему. Несколько явных ляпов:
1. График популярности за 2020 год. Серьёзно?
Если Go «молодой и развивающийся язык», как указано в статье, то почему сравнение основано на данных пятилетней давности? Почему не использовать актуальную статистику, например, за последние 12 месяцев? Это уже вводит в заблуждение.
2. Скрейпинг в понимании автора — это
requests.getиsoup.find()по ВикипедииПро реальные задачи, где нужно работать с закрытыми API, антибот-защитами, JA3 fingerprint'ами, подделкой TLS ClientHello или порядком HTTP-заголовков — ни слова. Как будто мир ограничен HTML и кнопкой «спарси мне табличку». Кто хоть раз парсил сайт с Cloudflare или FingerprintJS, понимает, что всё совсем не так.
3. В Go «нет JS-рендеринга»? Ну да, конечно
Про
chromedpупомянули, но забыли (или не знали?) проgoja. Это полноценный JavaScript-интерпретатор, который позволяет исполнять JS-код без браузера вообще. Ни Selenium, ни Playwright рядом не стояли по лёгкости и скорости запуска.4. Python проще в настройке? Это миф
В реальности каждый Python-проект живёт в своём
venv, требует согласования версий библиотек, половина туториалов устарела, pip ставит чёрт-те-что. Без Docker стабильную среду не получить.Go:
go build→ бинарь → кидаешь на любую машину → оно работает. Всё.5. Параллелизм? У Python?
GIL никто не отменял.
asyncio— костыль, который работает через раз, требует другой парадигмы мышления и не даёт настоящей многозадачности. В Go параллелизм встроен в язык, горутины лёгкие и простые. При этом каналы и синхронизация — не через десятки слоёв обёрток, а напрямую.6. Экосистема? А где
Colly,Geziyor,Goquery,Rodи прочие?Создаётся ощущение, что автор просто не в курсе, что в Go уже давно есть мощные инструменты для скрейпинга. Да, экосистема не такая широкая, как у Python, но то, что есть, стабильно, быстро и отлично масштабируется.
Вывод:
Статья — это скорее краткое введение для школьников, которым рассказали про BeautifulSoup. Никакой глубины, никакого real-world опыта. Современные задачи веб-скрейпинга гораздо сложнее, чем просто «разобрать HTML», и под них Go зачастую подходит лучше, чем Python. Особенно когда речь идёт о производительности, масштабируемости и обходе защиты.