Монте Карло использует случайные числа. Замена их псевдослучайными может только ухудшить качество результата, в общем случае. Букварь читать нужно. Те же диффузионные неросети дают один и тот же результат при инициализации генератора случайных чисел одной и той же затравкой. И причём тут "вайбкодинг"?
Только вот момент в том, что это умение добавлять нечёткости в ответы компьютера совсем нарушает само определение слова “компьютер”. Компьютер — это то, что должно всегда выдавать точный ответ.
Вовсе нет. Есть метод монте-карло , RANSAC и другие методы не гарантирующие результатов,но которые широко применяются. Иногда иметь результат с достаточно высокой вероятностью, лучше, чем не иметь никакого.
точечные интервалы - без проблем. интервалы у Вас целочисленные.От каждого начала вычитаю 0.25 , к каждому концу прибавляю 0.25 , отсортировал. Признак начала +1 конца -1. бегу по порядку . и складываю признак в сумму. 0 - я вне интервала, 1 внутри. больше 1 те 2,3 - я зашел в несколько интервалов сразу. Если домножить на 4 все на четыре вместо 0.25 будет 1.
Сортировать надо структуры типа {позиция, признак начало_конец, номер интервала} , только по позиции и только один раз. Это тоже задача что и определение самопересечения 3д меша , на каком нибудь луче по знакам нормалей
Я тоже делаю печать в лог из прерывания на микроконтроллерах . Лог пишется в специальную неблокирующую очередь, без него трудно отладить сложный протокол вроде юсб.
Нет тут особой новизны. У меня тоже лет 20 назад были примерно такие же результаты как в статье( для feature detection DOG и похожих ) но на заметно более слабых компьютерах. Точные цифры не помню, надо посмотреть реализацию и замеры для точных цифр, но было быстрее чем open cv раз в пять Тут важно правильно заботиться о попадании в кеш
Все частицы,попав в чёрную дыру, превращаются в маленьких слоников, массой около нуля и согласно принципу неопределённости не могут определиться где им находиться. Поэтому они размазанны внутри сферы Шварцильда и сингулярность не возникает. Ну вот, попробуйте опровергнуть
Как я понимаю это уже перепродованы. А у https://qmtechchina.aliexpress.com/store/4486047 которые были в оригинале - уже ничего нет. Жалко, у них были очень неплохие и недорогие платы
А два таких - решение еще лучше. Только никуда не влезают :(.
Монте Карло использует случайные числа. Замена их псевдослучайными может только ухудшить качество результата, в общем случае. Букварь читать нужно. Те же диффузионные неросети дают один и тот же результат при инициализации генератора случайных чисел одной и той же затравкой. И причём тут "вайбкодинг"?
Исходные посылки весьма спорные .Например
Вовсе нет. Есть метод монте-карло , RANSAC и другие методы не гарантирующие результатов,но которые широко применяются. Иногда иметь результат с достаточно высокой вероятностью, лучше, чем не иметь никакого.
Есть ещё Python.h из python-dev и линкуется без pybind11, напрямую https://docs.python.org/3/extending/extending.html
Дан watertight triangle mesh. If it has self intersection, return self intersection volume.
точечные интервалы - без проблем. интервалы у Вас целочисленные.От каждого начала вычитаю 0.25 , к каждому концу прибавляю 0.25 , отсортировал. Признак начала +1 конца -1. бегу по порядку . и складываю признак в сумму. 0 - я вне интервала, 1 внутри. больше 1 те 2,3 - я зашел в несколько интервалов сразу. Если домножить на 4 все на четыре вместо 0.25 будет 1.
Сортировать надо структуры типа {позиция, признак начало_конец, номер интервала} , только по позиции и только один раз. Это тоже задача что и определение самопересечения 3д меша , на каком нибудь луче по знакам нормалей
Не надо возить ,откройте филиал производства там где потребителей больше
Я тоже делаю печать в лог из прерывания на микроконтроллерах . Лог пишется в специальную неблокирующую очередь, без него трудно отладить сложный протокол вроде юсб.
Вы имели в виду 32 но ответ "От нуля до бесконечности. "
1 может ли курдюмка обработать больше одного бокрика? И захочет ли это сделать. И сможете ли её (их) найти и уговорить.
2 тоже самое с петуськами
Возможно что мардыги бесплатные . Или кракозябрики
Человек и коза находятся на одной стороне реки. Еще у них есть лодка, в которую помещается двое. Как им пересечь реку?
Jan - Logo
Assistant Yi 34B Q4
07:10:50 PM
Token Speed: 2.26t/s
Чтобы человек и коза перешли реку, они должны сделать следующее:
Припарковать козу: Коза должна быть остановлена на безопасном месте, где она не утонет или не поймается в каких-либо других неприятных ситуациях.
Пересечь реку человеком: Человек должен сесть в лодку и пересечь реку, чтобы достигнуть другой стороны.
Возместить козу: После того как человек доберется на другую сторону, он снова возметтит лодку и припарковает коза на другой стороне реки.
Сделать поход: Коза, теперь находившисся на другой стороне, может продолжить свою дорогу, несмотря ни на что.
Это самый способ, как человек и коза могут пересечь реку.
"Припарковать козу" - зачет! И все. Я не смог продолжить тест.
Я уже про 20 лет назад говорю. Это пентиум 4 и дальше. А кеши появились уже у некоторых 80386 , это где то 1986 год
Нет тут особой новизны. У меня тоже лет 20 назад были примерно такие же результаты как в статье( для feature detection DOG и похожих ) но на заметно более слабых компьютерах. Точные цифры не помню, надо посмотреть реализацию и замеры для точных цифр, но было быстрее чем open cv раз в пять Тут важно правильно заботиться о попадании в кеш
На точку конечно. 4 мегабайта данных только прочитать из памяти нужно порядка миллисекунды или сотен микросекунд (10-89 гигабайт в секунду)
1. В такой статье обойтись без упоминания https://en.m.wikipedia.org/wiki/Central_limit_theorem ? Повторная свертка прямоугольников (бегущее среднее) очень быстро сходится к гауссиану.
Когда ошибка 10^-6, картинки показывать не нужно, они одинаковые
Не уклюжий не знайка не спеша недобил не скольких не довольных не доумков?
"Киловатт в час" - на технических сайтах раздражает сильнее, чем -ться, -тся.
Все частицы,попав в чёрную дыру, превращаются в маленьких слоников, массой около нуля и согласно принципу неопределённости не могут определиться где им находиться. Поэтому они размазанны внутри сферы Шварцильда и сингулярность не возникает. Ну вот, попробуйте опровергнуть