В крупных компаниях сетка зарплат часто фиксированная, и отличий в зарплатах у персонала одного уровня нет. Как итог все примерно знают кто сколько получает. А если кто-то получает вдруг больше без явных оснований(вроде совмещения, кураторства..) то у остальных могут возникнуть вопросы к начальству почему они получают вдруг меньше... и такие вопросы уже не выгодны руководству.
Проблема в том что большинство ПДД читают только перед сдачей экзамена в ГАИ и ездят как получится. И отношение Государства к соблюдению ПДД такое-же халатное. И как яркий пример этого это послаблении в 20км/час в пользу водителя(технологии поменялись и такая погрешность в измерениях вряд ли где есть по факту). Это создаёт путаницу, где-то ставят знаки согласно свойствам дороги, а где-то учитывают что водители будут добавлять 20 к ограничению. В итоге человек соблюдающий ПДД фактически мешает остальным участникам движения. Опыта вождения пока мало, поэтому по трассе больше 85 не езжу, и моргающие фарами сзади и потом обгоняющие меня как стоячего встречаются практически каждую дальнюю поездку. При том что скорость 85 это и есть фактически максимальная на трассе согласно ПДД если предположить наличие небольшой погрешности спидометра и то что у шакалы шаг 5км/час.. Когда ещё учился в автошколе - ездил на занятия на велосипеде, и меня остановил ГАИ-шник (судя по всему ещё студент, т.к. рядом с ним стоял 2-й сотрудник молчал и только делал пометки в планшете, как он представился не обратил внимания) Остановил он меня с вопросом почему я еду по проезжей части а не по тротуару, от такого вопроса я аж усомнился в том что мы учили с ним одни ПДД, но в итоге нашли нужный пункт в них, благо книжка была с собой. Наверно эта встреча была намёком на то что впереди меня ждёт лютый трешь в плане несоответствия ПДД на бумаге и воплощения их в реальности:)
Большинство едут именно в час пик, под это большинство и рассчитывается дорожная сеть. Объездные часто вообще к территории города не относятся и там 90 ограничение(по факту все пытаются 110 ехать, и ограничения 30 в городе по факту многие видят как 50). Все эти ограничение результат неспособности водителей избегать ДТП (причём из-за высокой скорости - ДТП часто выходят с трупами). Сам несколько раз наверно чудом избежал наезда на пешеходных переходах и в обоих случаях если водители ехали медленнее то наверно смогли заметить что перед ними машины остановились (один раз водитель объехал по обочине решив не бить остановившееся авто, второй раз пролетел между стоящим 1,3 рядами(дорога за городом, но рядом остановка и ограничение 60), нажав на тормоз лишь на самом переходе, при этом с момента остановки 2-х полос прошло уже несколько секунд). Так же знаю поворот на спуске в котором ограничение 30, и те кто вдруг решил что это 30+20 и не посмотрел на форму поворот в навигаторе часто выезжают либо на встречную(сейчас полосу максимально расширили, чтобы этого не было), либо сразу набок на обочину(фуры там регулярно зимой лежат). Возможно такие ограничения не нужны были если бы не было не штрафуемого порога (как раз при 60 - нормальная скорость была бы максимум 50, что соответствует 30+20)
Есть смысл, т.к. проехав участок на 60 в итоге упрётесь где-нибудь в 40 а то и 20, либо в узкое место где обычно пробки. Если снизить скорость то пробки может вообще не возникнуть т.к. в это узкое место просто не смогут быстро набиваться машины, и поток машин будет двигаться всегда хоть и медленно (тем самым средняя скорость будет одна и та же). К тому же снижение скорости уменьшает последствия ДТП, которые случаются даже на идеальных дорогах.
Грипп опасен осложнениями, это могут быть проблемы практически со всеми органами, и обменом веществ в организме... что как минимум может сократить длительность жизни. На своём примере могу сказать что после перенесённого неудачно гриппа в детстве осложнением был в том числе гайморит (который долго не могли вылечить) и как итог практически не чувствую запахи.
В пункте получения вообще можно не сажать - груз сбрасывать с парашютом, посадка тоже возможна с парашютом. К тому же уже бывают с вертикальным взлётом самолёты. Хотя скорее для начала выбрали вертолёт т.к. более универсален и с обкаткой технологии перейдут на планеры, т.к. БПЛА внедряют для доставка в отдалённые точки, а для этого нужно устройство способное пролетать большие расстояния с минимальными затратами.
Почистить можно через Sysinternals, и множеством стороннего софта, но иногда эти пункты всё же нужны. Поэтому вариант с фактически 2-мя меню думаю вполне неплох.
Реализовано в том числе через погрузку дополнительных *.dll в проводник. Кэш и прочее вроде есть, но что там разработчики этих сторонних библиотек понапихали в них- большой вопрос, думаю дело в их оптимизации и желании напихать кучу функций, в результате меню значительно разрастается.
По первому пункту думаю сделали правильно т.к. если системой долго пользоваться то это меню забивается кучей пунктов которые часто лень отключать и они иногда нужны, про этом это сильно тормозить открытие этого меню.
Думаю их закон предусматривает возможность ненормированного режима работы из дома с соответствующими методами оплаты. А так же механизм вызова работника на работу у которого это не прописано в договоре. Тут часто вопрос в деньгах Работодатель пытается представить ненормированную работу как лояльность к себе, часто сильно перегибая в свою сторону, если в итоге пересчитать на деньги.
Эволюция это развитие необходимых навыков и избавление от ненужных. В вашем примере, государство изучило предложенные системы и их устроил Амазон, остальные по каким то причинам не устроили(т.е. в ходе эволюции избавились от не подходящих). Это как с "1С бухгалтерией" систем бух-учёта много но по факту 1С самый популярный, наиболее совместимый с прочими системами( в т.ч. государственными), знающего эту систему бухгалтера легко найти. Как итог из-за популярности у них есть ресурсы поддерживать свою систему в актуальном состоянии в соответствии с текущим законодательством РФ.
А может это просто глобализация. Смысл делать одно и то же но чуть по разному, когда проще поддержать что-то одно, но максимально универсальное. Как минимум это экономия на обучении сотрудников, т.к. у всех будет одно и то же.
Это во всём мире так, по мере разрастания населённого пункта всё вокруг застраивается и аэродром начинает занимать слишком много места + становится окружён застройкой, а взлёт и посадка часто становится просто опасными + шум от моторов. И аэропорт, если востребован, просто переносят за черту населённого пункта. Экспериментальные модели так же вдали от населённых пунктов испытывают. В крупных населённых пунктах востребованы в основном вертолётные площадки, они компактны и часто делаются на крышах (на новых зданиях в том числе в России часто их делают).
Бизнесмены в основном пытаются получить максимальную прибыль (а без большой прибыли просто не видят смысла заниматься бизнесом), часто сомнительными или даже незаконными методами. Отсюда, с улучшением контроля соблюдения законов, часто и всплывают их "оптимизации" приводящие на скамью подсудимых.
Для малой авиации вроде дельтапланов, парапланов... достаточно ровного поля или склона. Что-то крупнее изначально дороже и большинству просто не по карману, и ради единиц содержать сеть малых аэропортов очень затратно, и просто нет смысла (в отдалённых населённых пунктах где авиасообщение по прежнему актуально аэропорты вполне нормально функционируют).
Этот дрон (похож на KIT набор с Али) скорее пиар компания (возможно так и задумывалось, если б полетел то стали бы спрашивать когда внедрят в повседневное использование, а это очень сложно, и по факту может пока и не надо в городах). Я имею ввиду не по городу а на дальние расстояния, в отдалённые города и посёлки. Куда по суше очень трудно добраться, либо вообще невозможно. + В таких местах даже если БПЛА рухнет, то шанс что кто-нибудь пострадает стремится к нулю. После обкатки в таких местах можно уже делать БПЛА поменьше для более густонаселённых районов.
Странно что не делают беспилотники под задачи доставки грузов. С нашими расстояниями это более актуально чем разведка и уничтожение целей + это требует большого количества летательных аппаратов, т.е. массового производства и как итог снижение стоимости беспилотников. И производство деталей для них будет интересно большому кругу производителей (найдутся и те кто сделает у нас двигатель) т.к. будет спрос, а не штучное производство нескольких изделий в год под военные цели.
Т.е. по сути просто используется больше каналов для передачи, стабильным и быстрым будет до массового использования, потом так же придётся делить каждый канал между несколькими устройствами.
В крупных компаниях сетка зарплат часто фиксированная, и отличий в зарплатах у персонала одного уровня нет. Как итог все примерно знают кто сколько получает. А если кто-то получает вдруг больше без явных оснований(вроде совмещения, кураторства..) то у остальных могут возникнуть вопросы к начальству почему они получают вдруг меньше... и такие вопросы уже не выгодны руководству.
Проблема в том что большинство ПДД читают только перед сдачей экзамена в ГАИ и ездят как получится. И отношение Государства к соблюдению ПДД такое-же халатное. И как яркий пример этого это послаблении в 20км/час в пользу водителя(технологии поменялись и такая погрешность в измерениях вряд ли где есть по факту). Это создаёт путаницу, где-то ставят знаки согласно свойствам дороги, а где-то учитывают что водители будут добавлять 20 к ограничению. В итоге человек соблюдающий ПДД фактически мешает остальным участникам движения. Опыта вождения пока мало, поэтому по трассе больше 85 не езжу, и моргающие фарами сзади и потом обгоняющие меня как стоячего встречаются практически каждую дальнюю поездку. При том что скорость 85 это и есть фактически максимальная на трассе согласно ПДД если предположить наличие небольшой погрешности спидометра и то что у шакалы шаг 5км/час.. Когда ещё учился в автошколе - ездил на занятия на велосипеде, и меня остановил ГАИ-шник (судя по всему ещё студент, т.к. рядом с ним стоял 2-й сотрудник молчал и только делал пометки в планшете, как он представился не обратил внимания) Остановил он меня с вопросом почему я еду по проезжей части а не по тротуару, от такого вопроса я аж усомнился в том что мы учили с ним одни ПДД, но в итоге нашли нужный пункт в них, благо книжка была с собой. Наверно эта встреча была намёком на то что впереди меня ждёт лютый трешь в плане несоответствия ПДД на бумаге и воплощения их в реальности:)
Большинство едут именно в час пик, под это большинство и рассчитывается дорожная сеть. Объездные часто вообще к территории города не относятся и там 90 ограничение(по факту все пытаются 110 ехать, и ограничения 30 в городе по факту многие видят как 50). Все эти ограничение результат неспособности водителей избегать ДТП (причём из-за высокой скорости - ДТП часто выходят с трупами). Сам несколько раз наверно чудом избежал наезда на пешеходных переходах и в обоих случаях если водители ехали медленнее то наверно смогли заметить что перед ними машины остановились (один раз водитель объехал по обочине решив не бить остановившееся авто, второй раз пролетел между стоящим 1,3 рядами(дорога за городом, но рядом остановка и ограничение 60), нажав на тормоз лишь на самом переходе, при этом с момента остановки 2-х полос прошло уже несколько секунд). Так же знаю поворот на спуске в котором ограничение 30, и те кто вдруг решил что это 30+20 и не посмотрел на форму поворот в навигаторе часто выезжают либо на встречную(сейчас полосу максимально расширили, чтобы этого не было), либо сразу набок на обочину(фуры там регулярно зимой лежат). Возможно такие ограничения не нужны были если бы не было не штрафуемого порога (как раз при 60 - нормальная скорость была бы максимум 50, что соответствует 30+20)
Есть смысл, т.к. проехав участок на 60 в итоге упрётесь где-нибудь в 40 а то и 20, либо в узкое место где обычно пробки. Если снизить скорость то пробки может вообще не возникнуть т.к. в это узкое место просто не смогут быстро набиваться машины, и поток машин будет двигаться всегда хоть и медленно (тем самым средняя скорость будет одна и та же). К тому же снижение скорости уменьшает последствия ДТП, которые случаются даже на идеальных дорогах.
Грипп опасен осложнениями, это могут быть проблемы практически со всеми органами, и обменом веществ в организме... что как минимум может сократить длительность жизни. На своём примере могу сказать что после перенесённого неудачно гриппа в детстве осложнением был в том числе гайморит (который долго не могли вылечить) и как итог практически не чувствую запахи.
В пункте получения вообще можно не сажать - груз сбрасывать с парашютом, посадка тоже возможна с парашютом. К тому же уже бывают с вертикальным взлётом самолёты. Хотя скорее для начала выбрали вертолёт т.к. более универсален и с обкаткой технологии перейдут на планеры, т.к. БПЛА внедряют для доставка в отдалённые точки, а для этого нужно устройство способное пролетать большие расстояния с минимальными затратами.
Интересно почему вертолёт, а не планер. На крыле гораздо дальше можно улететь при тех-же прочих характеристиках.
Так можно на следующие 182 переехать в другую страну, а ещё лучше выбрать 3 страны и раз в 4 месяца переезжать :)
Почистить можно через Sysinternals, и множеством стороннего софта, но иногда эти пункты всё же нужны. Поэтому вариант с фактически 2-мя меню думаю вполне неплох.
Реализовано в том числе через погрузку дополнительных *.dll в проводник. Кэш и прочее вроде есть, но что там разработчики этих сторонних библиотек понапихали в них- большой вопрос, думаю дело в их оптимизации и желании напихать кучу функций, в результате меню значительно разрастается.
По первому пункту думаю сделали правильно т.к. если системой долго пользоваться то это меню забивается кучей пунктов которые часто лень отключать и они иногда нужны, про этом это сильно тормозить открытие этого меню.
Думаю их закон предусматривает возможность ненормированного режима работы из дома с соответствующими методами оплаты. А так же механизм вызова работника на работу у которого это не прописано в договоре. Тут часто вопрос в деньгах Работодатель пытается представить ненормированную работу как лояльность к себе, часто сильно перегибая в свою сторону, если в итоге пересчитать на деньги.
Эволюция это развитие необходимых навыков и избавление от ненужных. В вашем примере, государство изучило предложенные системы и их устроил Амазон, остальные по каким то причинам не устроили(т.е. в ходе эволюции избавились от не подходящих). Это как с "1С бухгалтерией" систем бух-учёта много но по факту 1С самый популярный, наиболее совместимый с прочими системами( в т.ч. государственными), знающего эту систему бухгалтера легко найти. Как итог из-за популярности у них есть ресурсы поддерживать свою систему в актуальном состоянии в соответствии с текущим законодательством РФ.
А может это просто глобализация. Смысл делать одно и то же но чуть по разному, когда проще поддержать что-то одно, но максимально универсальное. Как минимум это экономия на обучении сотрудников, т.к. у всех будет одно и то же.
Это во всём мире так, по мере разрастания населённого пункта всё вокруг застраивается и аэродром начинает занимать слишком много места + становится окружён застройкой, а взлёт и посадка часто становится просто опасными + шум от моторов. И аэропорт, если востребован, просто переносят за черту населённого пункта. Экспериментальные модели так же вдали от населённых пунктов испытывают. В крупных населённых пунктах востребованы в основном вертолётные площадки, они компактны и часто делаются на крышах (на новых зданиях в том числе в России часто их делают).
Бизнесмены в основном пытаются получить максимальную прибыль (а без большой прибыли просто не видят смысла заниматься бизнесом), часто сомнительными или даже незаконными методами. Отсюда, с улучшением контроля соблюдения законов, часто и всплывают их "оптимизации" приводящие на скамью подсудимых.
Для малой авиации вроде дельтапланов, парапланов... достаточно ровного поля или склона. Что-то крупнее изначально дороже и большинству просто не по карману, и ради единиц содержать сеть малых аэропортов очень затратно, и просто нет смысла (в отдалённых населённых пунктах где авиасообщение по прежнему актуально аэропорты вполне нормально функционируют).
Этот дрон (похож на KIT набор с Али) скорее пиар компания (возможно так и задумывалось, если б полетел то стали бы спрашивать когда внедрят в повседневное использование, а это очень сложно, и по факту может пока и не надо в городах). Я имею ввиду не по городу а на дальние расстояния, в отдалённые города и посёлки. Куда по суше очень трудно добраться, либо вообще невозможно. + В таких местах даже если БПЛА рухнет, то шанс что кто-нибудь пострадает стремится к нулю. После обкатки в таких местах можно уже делать БПЛА поменьше для более густонаселённых районов.
Странно что не делают беспилотники под задачи доставки грузов. С нашими расстояниями это более актуально чем разведка и уничтожение целей + это требует большого количества летательных аппаратов, т.е. массового производства и как итог снижение стоимости беспилотников. И производство деталей для них будет интересно большому кругу производителей (найдутся и те кто сделает у нас двигатель) т.к. будет спрос, а не штучное производство нескольких изделий в год под военные цели.
Т.е. по сути просто используется больше каналов для передачи, стабильным и быстрым будет до массового использования, потом так же придётся делить каждый канал между несколькими устройствами.