Уважаемый, вы совсем дурак? Читайте мои коментарии лучше. Вы не удосужились!
А речь шла о том, что если в вашем фреймворке уже есть возможность работы с шаблонами, то надо в первую очередь использовать имено её, а не подключать еще одну не понятную библиотеку.
Проблема в том что если функционал создания щаблонов уже заложен в библиотеку, а он заложен во многие фреймворки, подключать что-то сторонее как минимум глупо и в 99% случаем вы будити идиотом сделав это.
А оставшийся 1% я ждумаю вам не встретится никогда.
Вы тоже коментарии не читаете? Или вы любите пложить множество непонятных библиотек чтобы потом весейлей с ними жилось?
Перечитайте внимателней оба мои коментария выше.
О чем предположение? Вы наверное плохо читали. я имелл виду что выбор надо основывать учитывая библиотеку лежащую в основе приложения.
Используя бекбон у меня уже есть undersсore template зачем мне подключать еще один? Используя dojo у вас там тоже есть нативный шаблонизатор от dojo, у sproutcore также есть свой шаблонизатор, так зачем подключать в проект еще один?
Если нет серьузной причины используйте тот шаблонизатор что уже есть, вот когда он объективно не будет устраивать стоит думать о замене
Не поверите!
1) библиотека лежащая в основе (jq template логично предположить без jq работать не будут, как и underscore)
2) Синтаксис
3)Скорость
Если будите выбирать то поступаем так:
1) Смотрим на то какая библиотека js используется в нашем проекте
2) Смотрим какие для этой библиотеки есть шаблонизаторы, выбираем самый приятный по синтаксису и функциям, по мне чем проще тем лучше, изучать дебри синтаксиса шаблона совсем не охота
Собственно все! На производительность смотреть только в том случа если они дает о себе знать ибо обычно в 97% это 5-10 шаблонов который выводят мелочь и их быстродействие ниоем образом не мешает юзеру. Вот когда вам в секунду 50 шаблонов рендерить придется тогда и задуматься стоит. А до этого ставьте на первое место удобство разработки и поддержки
Да, я активно юзал эту возможность, шаблонизатор использует стандартные теги от jsp а у меня как раз нужна была обработка этих шаблонов как jsp перед выдачей, поменял <% %> на {{ }} :)
Помоему сейчас столько шаблонизаторов развелось, что обсуждать преимущества одного над другим вообще смысла не имеет, мерится производительностью тоже (обычно грамотный шаблонизатор быстро работает а +- пара милисекунд не делают погоды)
Я даже больше скажу шаблонизаторы особо никому не нужны, обычно когда люди выбирают шаблонизатор — это знаит что на сайте мало js.
Если на сайте много js то люди уже выбирают средство для его структурирования, хороший фреймворк который организует код: будь то backbone или sproutcore или qooxdoo. Ну и как водится подобные рещения уже имеют свой шаблонизатор.
Так что дам совет тем кто выбирает шаблонизатор js:
1) У вам видимо небольшой сайт и не много js, 90% шаблонизаторов даже не покажут каких-либо задержек, бери любой который под рукой
2) У вас видимо реально большое приложение, где на основе тестов вы поняли что используемый шаблонизатор стал узким местом, тут мои советы излишни, вы сами знаете куда копать.
Я лично в последних проектах работал с backbone и соотвествено с шаблонизатором от underscore, тормозов не заметил, синтаксис приятен, что более нравится так там не надо заново учить новые операторы типо
{{for cast}}, зачем?? зачем этот синтаксис в шаблонизаторе, уже ведь есть js! поэтому в шаблонизаторе от undescore собственно три конструкции:
<%= … %> вывести значение<% … %> произвольный js<%- … %> вывести с экранированием тегов html
Фактически ничего не запоминаем нового и в тоже время пишем нужную логику без проблем.
Я не рекламирую это шаблонизатор как лучший, просто маленький пример.
А я не рассматривал технические стороны, чтобы их понять надо посомтреть заем так сделано а потмо уже оценивать. Я рассматривал процесс со стороны юзера. Ты сидишь серфишь инет, а браузер раз и обновился, и терпеливо ждет пока ты его перезапустишь, не выдавая ни одного окошка. Тем самым он совсем не напрягает юзера.
Я тоже занимаюсь разработкой для web. Все начиналось с FF и faerbug в свое время они были лучшие, а драгонфлай был кривой и ничег оне умел, потом я пересел на хром, опера меня вообще стороной обошла.
Ну мы обсуждаем статистику в топике, в росии она занимает где-то 16% от десктопных браузеров и потихоньку падает. Зато у нас % IE много ниже чем по миру, скоре всего что по миру еще остается двоольно много пользователей со старыми версиями windows где уже 10 лет стоит ie7-ie8 и юзеры особо не стараются перейти на другой драузер.
На счет хрома статистика радует, браузер планомерно поднимается вверх, завоевывая все больший % рынка и это хорошо, ибо браузер действительно хорошо поддерживает новые стандарты и постоянно обновляется.
Еще меня радует в хроме — автообнолвение, то есть он сам обновится и даже не спросит и это правильно! Это гарантирует что у большинтсва пользователей будет актуальная версия. Opera и FF тоже подтягиваются за ним и тоже сделали такие же функции.
А вот IE опять отстает, обнолвяется через центр обнолвений windows а он зачастую отключон или юзер его игнорирует.
Так что уважаемому OnYourLips26 можно сказать одно — хром реально удобен как для серфинга так и для разработки, поэтому логично что в свете современных технологий все ориентируются на него, особенно если учесть что практически все мобильные девайсы основаны на браузере в ядре которого webkit. Печалит только еще болльшой % Opera Mini по сути это бразер который рендерит страницу не лучше ie6-ie7, хорошой интерфейс на нем не создать (немного путаюсь в mini и mobile версии). там даже js отсуствует по сути.
Они почти везде есть, но тут еще речь о том, что система охлаждения просто не выдержит работы процессора и видео, поэтому хочешь — не хочешь, а проивзодительность упадет.
Вот я и говою пусть лучше помощнее поставят а я сам решу когда мне вентилятор запустить а когда процу снизить частоту
перечитайте его характеристики, тут мало того что не 10 дюймов а 13 (а надо учесть на это вес уходит прилично) + тут core i5 а не atom да и графика совсем дургого уровня.
так что сравнение не актуально.
Вот меня больше огорчина система охлаждения, я бы предпочел варариант с более мощной системой котораяспособна показать лучший резальутат.
ну и конечно софтверное решение с помощью которого можно было бы понизить производительность в случае когда требуется полная тишина от ноутбука.
Подставка с обдувом есть не всегда, а вот использовать ресурсы машинки более чем на половину требуется.
А речь шла о том, что если в вашем фреймворке уже есть возможность работы с шаблонами, то надо в первую очередь использовать имено её, а не подключать еще одну не понятную библиотеку.
И поверьте на одной jQuery жизнь не кончается.
А оставшийся 1% я ждумаю вам не встретится никогда.
Перечитайте внимателней оба мои коментария выше.
Используя бекбон у меня уже есть undersсore template зачем мне подключать еще один? Используя dojo у вас там тоже есть нативный шаблонизатор от dojo, у sproutcore также есть свой шаблонизатор, так зачем подключать в проект еще один?
Если нет серьузной причины используйте тот шаблонизатор что уже есть, вот когда он объективно не будет устраивать стоит думать о замене
1) библиотека лежащая в основе (jq template логично предположить без jq работать не будут, как и underscore)
2) Синтаксис
3)Скорость
Если будите выбирать то поступаем так:
1) Смотрим на то какая библиотека js используется в нашем проекте
2) Смотрим какие для этой библиотеки есть шаблонизаторы, выбираем самый приятный по синтаксису и функциям, по мне чем проще тем лучше, изучать дебри синтаксиса шаблона совсем не охота
Собственно все! На производительность смотреть только в том случа если они дает о себе знать ибо обычно в 97% это 5-10 шаблонов который выводят мелочь и их быстродействие ниоем образом не мешает юзеру. Вот когда вам в секунду 50 шаблонов рендерить придется тогда и задуматься стоит. А до этого ставьте на первое место удобство разработки и поддержки
Я даже больше скажу шаблонизаторы особо никому не нужны, обычно когда люди выбирают шаблонизатор — это знаит что на сайте мало js.
Если на сайте много js то люди уже выбирают средство для его структурирования, хороший фреймворк который организует код: будь то backbone или sproutcore или qooxdoo. Ну и как водится подобные рещения уже имеют свой шаблонизатор.
Так что дам совет тем кто выбирает шаблонизатор js:
1) У вам видимо небольшой сайт и не много js, 90% шаблонизаторов даже не покажут каких-либо задержек, бери любой который под рукой
2) У вас видимо реально большое приложение, где на основе тестов вы поняли что используемый шаблонизатор стал узким местом, тут мои советы излишни, вы сами знаете куда копать.
Я лично в последних проектах работал с backbone и соотвествено с шаблонизатором от underscore, тормозов не заметил, синтаксис приятен, что более нравится так там не надо заново учить новые операторы типо
{{for cast}}, зачем?? зачем этот синтаксис в шаблонизаторе, уже ведь есть js! поэтому в шаблонизаторе от undescore собственно три конструкции:
Фактически ничего не запоминаем нового и в тоже время пишем нужную логику без проблем.
Я не рекламирую это шаблонизатор как лучший, просто маленький пример.
Я тоже занимаюсь разработкой для web. Все начиналось с FF и faerbug в свое время они были лучшие, а драгонфлай был кривой и ничег оне умел, потом я пересел на хром, опера меня вообще стороной обошла.
На счет хрома статистика радует, браузер планомерно поднимается вверх, завоевывая все больший % рынка и это хорошо, ибо браузер действительно хорошо поддерживает новые стандарты и постоянно обновляется.
Еще меня радует в хроме — автообнолвение, то есть он сам обновится и даже не спросит и это правильно! Это гарантирует что у большинтсва пользователей будет актуальная версия. Opera и FF тоже подтягиваются за ним и тоже сделали такие же функции.
А вот IE опять отстает, обнолвяется через центр обнолвений windows а он зачастую отключон или юзер его игнорирует.
Так что уважаемому OnYourLips26 можно сказать одно — хром реально удобен как для серфинга так и для разработки, поэтому логично что в свете современных технологий все ориентируются на него, особенно если учесть что практически все мобильные девайсы основаны на браузере в ядре которого webkit. Печалит только еще болльшой % Opera Mini по сути это бразер который рендерит страницу не лучше ie6-ie7, хорошой интерфейс на нем не создать (немного путаюсь в mini и mobile версии). там даже js отсуствует по сути.
Вот я и говою пусть лучше помощнее поставят а я сам решу когда мне вентилятор запустить а когда процу снизить частоту
так что сравнение не актуально.
ну и конечно софтверное решение с помощью которого можно было бы понизить производительность в случае когда требуется полная тишина от ноутбука.
Подставка с обдувом есть не всегда, а вот использовать ресурсы машинки более чем на половину требуется.
ну а дальше прикиньте сами