Опыт игры в мафию небольшой, но размышлял о стратегиях в этой игре много.
У нас в компании правила были простые: простые жители, мафия и комиссар. Мафия ночью открывает глаза и общается жестами. Днём все бесконтрольно болтают, после чего собирается реестр подозреваемых и идёт последовательное голосование по оному. После посадки карта игрока вскрывается…
Пришёл к выводу, что о каких-то стратегиях рассуждать вообще нельзя, потому что реальных фактов, которые можно было бы анализировать, нет в принципе. «Я слышал, как он ночью шуршался — вот он точно мафия» — это, извините, не довод, это смешно. Единственными железобетонными доводами может обладать комиссар, но это фактор везения: успеет он вычислить мафиозов, после чего слить полученную информацию в паблик, прежде чем его сольют, или не успеет, или успеют мафиозов перещёлкать на удачу или не успеют.
В моём понимании, Мафия — это исключительно соревнование по обаянию. Одна знакомая, сильно увлекающаяся этой игрой и даже участвующая в соревнованиях с реальными призами, рассказывала, что часто приходила на игры в нарочито няшном образе: милая одежда, мягкая игрушка в руках. После чего разыгрывала дурочку или истеричку. Говорит, это работало, и её трогали реже чем остальных.
А коли всё дело в обаянии, то даже какие-то неизменяемые факторы, такие как внешность или голос, оказывают влияние на результат. Ну вот не вышел ты рожей, или голос у тебя как у маньяка или педика — тебя будут выносить, не потому что ты мафиоз, а потому что ты тупо несимпатичен людям вне игры. Или есть между людьми конфликты вне игрового поля — и избавиться от этой неприязни будет сложно. Точно так же как будет сложно избавиться от приязни, если вне игры вы с кем-то большие друзья.
Возможно, с дополнительными персонажами или более жёсткими правилами поведения мафии стратегии становятся более очерченными, но я в этом как-то сильно сомневаюсь.
А поясните мне, пожалуйста, как переадресация заблоченного домена на 127.0.0.1 может что-то поломать? Ведь обращения по этому IP не выходят за пределы собственной машины, а значит не могут быть заблочены провайдером в принципе.
Забавно, что ранее озвучивались совсем иные цифры, порядка сотен миллионов (уже не помню, долларов или рублей) за DPI-оборудование для крупного интернет-провайдера. Совсем не копейки, однако.
До сих пор? Странно. У меня питерский Ростелеком, и блокировка Эха была на несколько часов четыре дня назад, когда Роскомнадзор потребовал заблочить блог Навального, который на Эхе зеркалился. Но блок сняли достаточно оперативно. Если что-то осталось — рекомендую обратиться в техподдержку, возможно, в конкретно вашем регионе работают слоупоки =).
На днях пробовал FoxyProxy — совершенно непотребная коммерческая хрень. Даже списка прокси-серверов внутри расширения нет, а на сайте у них за получение такого списка предлагается заплатить. Не говоря уже о не самом адекватном интерфейсе.
Очень удивлён, что это расширение является избранным и что у него нет более дружественных к пользователю аналогов.
А не могли бы вы рассказать, как проходило трудоустройство? Смотрят ли тамошние работодатели на формальную сторону вопроса, дипломы и прочая, и как проходило собеседование — в удалённом формате, или же пришлось слетать к работодателю в гости?
Я несколько раз упоминал что он не анонимный при большом желании.
А как же упомянутое вами же «так же имеет место быть прямая пересылка вашим подписчикам.»? Представим себе какого-нибудь протестного заводилу, который очень хочет скрыться. Подписываешься, и вуаля — все новые сообщения получаешь прямиком от их автора.
Согласен насчёт централизованной системы, но заход на сайт Твиттера через тот же Tor нивелирует эту проблему полностью.
Но больше меня интересует экономическая сторона вопроса. Оказавшись DHT-соседом или став подписчиком популярной личности, ты рискуешь капитально попасть на трафик. И если, внезапно, твой любимый актёр запостил селфи с церемонии вручения Оскаров, когда ты со смартфоном был на отдыхе в Египте — то история с миллионным счётом за интернет в роуминге может повториться.
Допускаю, что это можно как-то урегулировать, например, настройками по умолчанию, исключающими твоё участие в любой раздаче контента, но тогда бонусы от P2P-модели могут не уравновесить её минусы.
В качестве личного мнения: децентрализованная модель не очень подходит для организации общения, просто потому что децентрализация делает почти невозможным предсказание уровня потребления ресурсов, в частности, трафика, а общение — это такой процесс, который интересует людей всегда и везде, и даже там, где ресурсы стоят дорого.
Уважаемый shifttstas, у меня к вам вопрос по поводу Twister, коль уж вы взяли на себя труд по его презентацию на Хабре.
Какую миссию он перед собой ставит?
Просто он заявлен как абсолютно анонимный и свободный от цензуры инструмент. Но я не понимаю, как привязка ников к криптоключам в стиле Bitcoin и распространение контента в стиле Bittorrent делает его анонимным. Если речь идёт о раскрытии персональных данных, то и в обычном Твиттере можно зарегиться, указав только ник и почту. Если речь идёт о маскировке IP-адреса, то тут я вообще не понимаю, откуда возьмётся анонимность, ведь контент изначально появляется на устройстве его автора, и любой достаточно шустрый читатель получит этот контент через прямое соединение, то есть, будет знать IP-адрес автора.
Да, от цензуры защитились, но цифровая подпись сообщений позволяет достичь того же эффекта и при централизованной организации.
Не поймите меня неправильно, я с большим интересом отношусь к проектам различных децентрализованных социальных сетей, но пример той же Diaspora высветил все его минусы.
Взять то же хранение контента: вашим друзьям может быть интересно посмотреть пару сотен фоток, что вы наснимали в отпуске, но кто захочет держать их на своей машине и обеспечивать к ним доступ, когда вас нет онлайн? А ведь прикрепление к твитам фотографий — крайне востребованная вещь.
Плюс, если я правильно понял принцип работы системы, новичок, не имеющий пока подписчиков и разместивший в Twister сообщение, скажем, с планшета, рискует его не обнаружить, придя домой и включив ноутбук: сообщение так и осталось на исходном устройстве, и если оно выключено, то получить к нему доступ нельзя.
Протестным потенциалом обладает любая технология, пользующаяся широкой популярностью. Тот же Твиттер — в первую очередь удобный инструмент для повседневных задач, и уже потом площадка для политической активности. Очевидно, вы уже прониклись идеей Twister, не могли бы вы пояснить мне как условному потенциальному пользователю, который постит котиков и ретвитит Джастина Бибера, чем Twister для меня лучше Твиттера?
Похожую историю рассказывал друг про своё пребывание в Японии. Хотел скачать какую-то пиратку для PS3 — мигом пришёл емейл с указанием того, что и откуда было скачено, и предупреждение о недопустимости подобных действий впредь.
Демка выглядит потрясающе, и элегантность, с которой ИИ гоняет самую толстую плитку из угла в угол, но всё равно умудряется разруливать сложные ситуации, поражает. Впрочем, уже ближе к концу, имея плитки на 1024, 512 и 128, эта штука запуталась и сдохла.
Любопытно, что воспользовавшись изложенным выше подходом с построением «змейки» я смог собрать 2048 с первой попытки.
Допускаю, что полного детерминизма достичь нельзя, просто потому что новые плитки появляются в произвольных местах, и иногда один неудачный вброс может стоить проигрыша.
Пожалуй, наиболее разумная стратегия. Единственное её слабое место — в моментах, когда в той линии, в которой копится результат — пусть это будет верхняя горизонтальная линия — оказывается пустое место, а сдвиги вверх и влево более недоступны.
В таком случае целесообразно выполнить пару сдвигов вниз и вверх. Если повезёт — новые элементы появятся именно в пустующем столбике. Если нет — то может потребоваться некоторое усилие для восстановки порядка следования элементов в верхней линии. Но это лучше, чем делать сдвиг вправо, ибо если новый элемент окажется в верхнем левом углу, то на этом игру можно заканчивать.
Вы начали свой спор со сравнения количества «активных пользователей», после чего выдали фразу «ок, сколько пользователей у скайпа? я видел цифру в 50млн», впоследствии подкрепив её цитатой, где аналогичный показатель относится к «concurrent user peak». Либо вы не понимаете, что говорите, либо вам просто впадлу признать, что вы лепите разные по природе своей данные в одну кучу.
А если еще и пользователей ФБ мессенджера пересадят на вацап, то вообще отлично.
Ну да, увязать учётные записи ФБ с номерами телефонов, используемых WhatsApp в качестве идентификатора пользователя — просто волшебная перспектива. ВК со своим выклянчиванием актуальных телефонных номеров под страхом блокировки профиля нервно курит в сторонке.
Для справки: «concurrent user peak» — это количество одновременно находящихся в сети людей. В то время как 72% активности пользователей WhatsApp выводятся на основании внутрисуточной активности. Не обязательно, что все эти 72% активны одновременно.
Ей-богу, ваша ошибка в том, что вы судите исключительно по себе.
Как человек со схожим, если судить по вашим словам, прошлым и практически аналогичными успехами на почве онлайн-знакомств, могу сказать, что товарищ esc не кривит душой. Моя пора использования Мамбы и Лавпленета пришлась на 2005-2009 годы, и ситуация наблюдалась ровно такая же, как он говорит: популярные девицы заспамливаются сообщениями, и в итоге тебя оценивают не по тому, насколько умело ты владеешь словом, а насколько смазливо вышел на аватарке, и если внешность — не твой конёк, то досвидос.
Далее, куча девиц, в профиле заявляющих о своём пристрастии к оригинальным сообщениям, на поверку оказываются действительно непроходимо тупы или ленивы. До того тупы или ленивы, что если ты в своём тексте обыгрываешь некий факт, который они упоминают в своём профиле — они сами не секут, на что это аллюзия и переспрашивают, либо, в самом запущенном случае, преобразуют своё непонимание в агрессию в твой адрес.
Признаюсь, что когда пользовался этими сервисами — не рассматривал их систему как главную причину своих локальных неуспехов. Для меня было очевидно, что они гребут деньги доступными методами, и винить их за это как-то в голову не приходило.
Тем не менее, я скорее соглашусь с тем, что для внешне привлекательной девушки, которая действительно заинтересована в умном и обаятельном мужчине, крайне сложно выдерживать тот натиск односложных предложений, которые она там получает. Ибо как-то раз мы с сестрой решили зарегить её на таком сайте, банально создали анкету с указанием пола, ничего другого, даже фотографию не выставили. И сразу же повалили предложения уровня «давай потрахаемся». И с этим ничего не сделаешь. А значит система всё же имеет свою слабость.
И здесь справедливо правило — чем большую социальную активность проявляет человек, тем острее встаёт вопрос: “какую из социальных сетей считать “главной”?”.
Мы предлагаем использовать uid.me в качестве своеобразной личной визитной карточки онлайн.
Извините, но я абсолютно не согласен с вашей оценкой, что биткойн не отвечает никакой объективной экономической потребности, кроме безудержных спекуляций.
Извините, но я этого не говорил. Я говорил лишь то, что текущий курс биткойна не обоснован ничем кроме спекулятивных манипуляций. И что даже если бы биткойн стоил на два порядка дешевле — свободных средств на рынке всё равно хватало бы для того, чтобы обеспечивать сегодняшние объёмы реального рынка товаров и услуг, оперирующего биткойнами.
А на универсальность биткойна можно даже не рассчитывать. До тех пор, пока есть государства, выступающие в роли нанимателей, никому не удастся создать сколько-нибудь крупную автономную экономическую систему, функционирующую на своей валюте. А без совмещения факторов автономности и размера криптовалютная экономика всегда будет этаким маргинальным инструментом. Да, безусловно полезным в ряде случаев, но тем не менее нестабильным по природе своей.
Не совсем понятен священный гнев, с которым автор кроет «дамперов». Да, они сознательно создают пессимистичное настроение у владельцев биткойнов, дабы уронить цену. Но и автор занимается по сути тем же: создаёт оптимистичное настроение у владельцев или потенциальных владельцев биткойнов, тем самым, осознанно или нет, толкая цену вверх. В этом плане любую новость о любом финансовом инструменте можно интерпретировать как орудие спекулянтов, и всё что имеет значение — это ваше личное отношение к тому направлению, в котором эта новость гонит курс.
В любом случае, давайте называть вещи своими именами. В мире биткойнов нет инвесторов, есть только спекулянты. Заработать на покупке BTC можно лишь путём подкарауливания более высокой цены и последующей продаже по оной. Поэтому любые высокоумные рассуждения о применимости классических экономических моделей к рынку биткойнов — не более чем пустые слова. Всё что роднит биткойны с долларами, акциями Газпрома или нефтью — это жадность людей, ими оперирующих. Но, в отличие от биткойнов, акции можно покупать ради дивидендов и управления компаниями, их выпустивших, доллары можно покупать ради уплаты налогов в соответствующей стране, а нефть — ради переработки её в бензин и пластмассу. Единственная же реальная польза биткойнов — в проведении платежей за поставленные товары или услуги, и от такой нестабильности курса от этой пользы остаётся чуть более чем ничего.
Попытки натянуть весь мировой ВВП на максимальное количество биткойнов и таким образом рассчитать их «справедливую» цену — ещё более наивный подход, чем слив биткойнов на фоне паники на рынке. Да и обоснования текущей цены и её колебаний повышением интереса к криптовалюте тоже.
Посмотрите на этот вопрос иначе. Каков размер рынка, основанного на биткойнах? Сколько товаров и услуг в пересчёте на любую традиционную валюту продаётся ежедневно за биткойны? Например, за последние 24 часа, по данным bitcoinwatch.com, было совершено транзакций на более чем 1.4 миллиона BTC, что в пересчёте на текущие цены даёт больше 1.3 миллиарда долларов. Для справки, это больше чем 10% от стоимости всей потребляемой в мире нефти (87 миллионов баррелей в 2011-м году, но, учитывая динамику, в 2013-м году выходит вряд ли больше 100 миллионов баррелей в сутки). То есть, невероятно много для рынка, представленного в основном интернет-бизнесом и различными несистемными инициативами со скорее рекламной, чем экономической подоплёкой. Не ошибусь, если предположу, что реальных товаров и услух наторговывается в сутки на суммы на один-два порядка меньшие, чем миллиард долларов.
Всё остальное — это паразитическая нагрузка. То есть спекуляции биткойнами и торговля машинами, майнящими биткойны. Ни то, ни другое не играет для действительно полезного применения биткойнов никакого позитивного значения.
Вывод из всего этого простой: биткойн стоит столько, сколько стоит, не потому, что это не могло быть иначе по объективным причинам экономического характера, а потому что представляет собой удобный инструмент для спекулянтов, которым в данный момент выгоден высокий курс. Он мог бы стоить и 10 баксов за штуку и при этом полностью насыщать рынок, использующий его как платёжное средство — если бы не те самые буратины, которые в погоне за призраком лёгкой наживы раскупят все биткойны за такую цену в надежде суметь продать их завтра за 20 баксов или за 100 через месяц.
Это не продлится вечно. Уже сейчас стандартная комиссия за транзакцию в 0.001 BTC становится существенной суммой, и иногда традиционные механизмы денежных переводов оказываются более выгодными. С дальнейшим спекулятивным ростом курса доступность и удобства биткойна как платёжного средства будет только падать, и в какой-то момент на рынке не останется никого кроме спекулянтов, гонящих курс вверх исключительно своими силами. Чем кончается надувание такого пузыря — мы неоднократно имели возможность увидеть своими глазами.
В конечном итоге, ограниченная по природе своей денежная масса биткойнов приведёт к перспективе бесконечных циклов взлётов и падений, ибо когда бо́льшая часть денежной массы находится в руках спекулянтов — не будет источника, который смог бы остановить их игру на повышение, источника, которым в реальном мире является центробанк или печатный станок. Так что, по сути, биткойну — да и другим криптовалютам с дефляционной природой — ещё придётся пройти проверку временем: сможет ли сообщество найти баланс между удобством использования валюты по назначению и жадностью спекулянтов, или же криптовалюты как идея разочаруют обычных пользователей и останутся в роли пережитка эпохи, их породившей.
У нас в компании правила были простые: простые жители, мафия и комиссар. Мафия ночью открывает глаза и общается жестами. Днём все бесконтрольно болтают, после чего собирается реестр подозреваемых и идёт последовательное голосование по оному. После посадки карта игрока вскрывается…
Пришёл к выводу, что о каких-то стратегиях рассуждать вообще нельзя, потому что реальных фактов, которые можно было бы анализировать, нет в принципе. «Я слышал, как он ночью шуршался — вот он точно мафия» — это, извините, не довод, это смешно. Единственными железобетонными доводами может обладать комиссар, но это фактор везения: успеет он вычислить мафиозов, после чего слить полученную информацию в паблик, прежде чем его сольют, или не успеет, или успеют мафиозов перещёлкать на удачу или не успеют.
В моём понимании, Мафия — это исключительно соревнование по обаянию. Одна знакомая, сильно увлекающаяся этой игрой и даже участвующая в соревнованиях с реальными призами, рассказывала, что часто приходила на игры в нарочито няшном образе: милая одежда, мягкая игрушка в руках. После чего разыгрывала дурочку или истеричку. Говорит, это работало, и её трогали реже чем остальных.
А коли всё дело в обаянии, то даже какие-то неизменяемые факторы, такие как внешность или голос, оказывают влияние на результат. Ну вот не вышел ты рожей, или голос у тебя как у маньяка или педика — тебя будут выносить, не потому что ты мафиоз, а потому что ты тупо несимпатичен людям вне игры. Или есть между людьми конфликты вне игрового поля — и избавиться от этой неприязни будет сложно. Точно так же как будет сложно избавиться от приязни, если вне игры вы с кем-то большие друзья.
Возможно, с дополнительными персонажами или более жёсткими правилами поведения мафии стратегии становятся более очерченными, но я в этом как-то сильно сомневаюсь.
Очень удивлён, что это расширение является избранным и что у него нет более дружественных к пользователю аналогов.
А как же упомянутое вами же «так же имеет место быть прямая пересылка вашим подписчикам.»? Представим себе какого-нибудь протестного заводилу, который очень хочет скрыться. Подписываешься, и вуаля — все новые сообщения получаешь прямиком от их автора.
Согласен насчёт централизованной системы, но заход на сайт Твиттера через тот же Tor нивелирует эту проблему полностью.
Но больше меня интересует экономическая сторона вопроса. Оказавшись DHT-соседом или став подписчиком популярной личности, ты рискуешь капитально попасть на трафик. И если, внезапно, твой любимый актёр запостил селфи с церемонии вручения Оскаров, когда ты со смартфоном был на отдыхе в Египте — то история с миллионным счётом за интернет в роуминге может повториться.
Допускаю, что это можно как-то урегулировать, например, настройками по умолчанию, исключающими твоё участие в любой раздаче контента, но тогда бонусы от P2P-модели могут не уравновесить её минусы.
В качестве личного мнения: децентрализованная модель не очень подходит для организации общения, просто потому что децентрализация делает почти невозможным предсказание уровня потребления ресурсов, в частности, трафика, а общение — это такой процесс, который интересует людей всегда и везде, и даже там, где ресурсы стоят дорого.
Какую миссию он перед собой ставит?
Просто он заявлен как абсолютно анонимный и свободный от цензуры инструмент. Но я не понимаю, как привязка ников к криптоключам в стиле Bitcoin и распространение контента в стиле Bittorrent делает его анонимным. Если речь идёт о раскрытии персональных данных, то и в обычном Твиттере можно зарегиться, указав только ник и почту. Если речь идёт о маскировке IP-адреса, то тут я вообще не понимаю, откуда возьмётся анонимность, ведь контент изначально появляется на устройстве его автора, и любой достаточно шустрый читатель получит этот контент через прямое соединение, то есть, будет знать IP-адрес автора.
Да, от цензуры защитились, но цифровая подпись сообщений позволяет достичь того же эффекта и при централизованной организации.
Не поймите меня неправильно, я с большим интересом отношусь к проектам различных децентрализованных социальных сетей, но пример той же Diaspora высветил все его минусы.
Взять то же хранение контента: вашим друзьям может быть интересно посмотреть пару сотен фоток, что вы наснимали в отпуске, но кто захочет держать их на своей машине и обеспечивать к ним доступ, когда вас нет онлайн? А ведь прикрепление к твитам фотографий — крайне востребованная вещь.
Плюс, если я правильно понял принцип работы системы, новичок, не имеющий пока подписчиков и разместивший в Twister сообщение, скажем, с планшета, рискует его не обнаружить, придя домой и включив ноутбук: сообщение так и осталось на исходном устройстве, и если оно выключено, то получить к нему доступ нельзя.
Протестным потенциалом обладает любая технология, пользующаяся широкой популярностью. Тот же Твиттер — в первую очередь удобный инструмент для повседневных задач, и уже потом площадка для политической активности. Очевидно, вы уже прониклись идеей Twister, не могли бы вы пояснить мне как условному потенциальному пользователю, который постит котиков и ретвитит Джастина Бибера, чем Twister для меня лучше Твиттера?
Любопытно, что воспользовавшись изложенным выше подходом с построением «змейки» я смог собрать 2048 с первой попытки.
Допускаю, что полного детерминизма достичь нельзя, просто потому что новые плитки появляются в произвольных местах, и иногда один неудачный вброс может стоить проигрыша.
В таком случае целесообразно выполнить пару сдвигов вниз и вверх. Если повезёт — новые элементы появятся именно в пустующем столбике. Если нет — то может потребоваться некоторое усилие для восстановки порядка следования элементов в верхней линии. Но это лучше, чем делать сдвиг вправо, ибо если новый элемент окажется в верхнем левом углу, то на этом игру можно заканчивать.
Ну да, увязать учётные записи ФБ с номерами телефонов, используемых WhatsApp в качестве идентификатора пользователя — просто волшебная перспектива. ВК со своим выклянчиванием актуальных телефонных номеров под страхом блокировки профиля нервно курит в сторонке.
Как человек со схожим, если судить по вашим словам, прошлым и практически аналогичными успехами на почве онлайн-знакомств, могу сказать, что товарищ esc не кривит душой. Моя пора использования Мамбы и Лавпленета пришлась на 2005-2009 годы, и ситуация наблюдалась ровно такая же, как он говорит: популярные девицы заспамливаются сообщениями, и в итоге тебя оценивают не по тому, насколько умело ты владеешь словом, а насколько смазливо вышел на аватарке, и если внешность — не твой конёк, то досвидос.
Далее, куча девиц, в профиле заявляющих о своём пристрастии к оригинальным сообщениям, на поверку оказываются действительно непроходимо тупы или ленивы. До того тупы или ленивы, что если ты в своём тексте обыгрываешь некий факт, который они упоминают в своём профиле — они сами не секут, на что это аллюзия и переспрашивают, либо, в самом запущенном случае, преобразуют своё непонимание в агрессию в твой адрес.
Признаюсь, что когда пользовался этими сервисами — не рассматривал их систему как главную причину своих локальных неуспехов. Для меня было очевидно, что они гребут деньги доступными методами, и винить их за это как-то в голову не приходило.
Тем не менее, я скорее соглашусь с тем, что для внешне привлекательной девушки, которая действительно заинтересована в умном и обаятельном мужчине, крайне сложно выдерживать тот натиск односложных предложений, которые она там получает. Ибо как-то раз мы с сестрой решили зарегить её на таком сайте, банально создали анкету с указанием пола, ничего другого, даже фотографию не выставили. И сразу же повалили предложения уровня «давай потрахаемся». И с этим ничего не сделаешь. А значит система всё же имеет свою слабость.
Извините, но я этого не говорил. Я говорил лишь то, что текущий курс биткойна не обоснован ничем кроме спекулятивных манипуляций. И что даже если бы биткойн стоил на два порядка дешевле — свободных средств на рынке всё равно хватало бы для того, чтобы обеспечивать сегодняшние объёмы реального рынка товаров и услуг, оперирующего биткойнами.
А на универсальность биткойна можно даже не рассчитывать. До тех пор, пока есть государства, выступающие в роли нанимателей, никому не удастся создать сколько-нибудь крупную автономную экономическую систему, функционирующую на своей валюте. А без совмещения факторов автономности и размера криптовалютная экономика всегда будет этаким маргинальным инструментом. Да, безусловно полезным в ряде случаев, но тем не менее нестабильным по природе своей.
В любом случае, давайте называть вещи своими именами. В мире биткойнов нет инвесторов, есть только спекулянты. Заработать на покупке BTC можно лишь путём подкарауливания более высокой цены и последующей продаже по оной. Поэтому любые высокоумные рассуждения о применимости классических экономических моделей к рынку биткойнов — не более чем пустые слова. Всё что роднит биткойны с долларами, акциями Газпрома или нефтью — это жадность людей, ими оперирующих. Но, в отличие от биткойнов, акции можно покупать ради дивидендов и управления компаниями, их выпустивших, доллары можно покупать ради уплаты налогов в соответствующей стране, а нефть — ради переработки её в бензин и пластмассу. Единственная же реальная польза биткойнов — в проведении платежей за поставленные товары или услуги, и от такой нестабильности курса от этой пользы остаётся чуть более чем ничего.
Попытки натянуть весь мировой ВВП на максимальное количество биткойнов и таким образом рассчитать их «справедливую» цену — ещё более наивный подход, чем слив биткойнов на фоне паники на рынке. Да и обоснования текущей цены и её колебаний повышением интереса к криптовалюте тоже.
Посмотрите на этот вопрос иначе. Каков размер рынка, основанного на биткойнах? Сколько товаров и услуг в пересчёте на любую традиционную валюту продаётся ежедневно за биткойны? Например, за последние 24 часа, по данным bitcoinwatch.com, было совершено транзакций на более чем 1.4 миллиона BTC, что в пересчёте на текущие цены даёт больше 1.3 миллиарда долларов. Для справки, это больше чем 10% от стоимости всей потребляемой в мире нефти (87 миллионов баррелей в 2011-м году, но, учитывая динамику, в 2013-м году выходит вряд ли больше 100 миллионов баррелей в сутки). То есть, невероятно много для рынка, представленного в основном интернет-бизнесом и различными несистемными инициативами со скорее рекламной, чем экономической подоплёкой. Не ошибусь, если предположу, что реальных товаров и услух наторговывается в сутки на суммы на один-два порядка меньшие, чем миллиард долларов.
Всё остальное — это паразитическая нагрузка. То есть спекуляции биткойнами и торговля машинами, майнящими биткойны. Ни то, ни другое не играет для действительно полезного применения биткойнов никакого позитивного значения.
Вывод из всего этого простой: биткойн стоит столько, сколько стоит, не потому, что это не могло быть иначе по объективным причинам экономического характера, а потому что представляет собой удобный инструмент для спекулянтов, которым в данный момент выгоден высокий курс. Он мог бы стоить и 10 баксов за штуку и при этом полностью насыщать рынок, использующий его как платёжное средство — если бы не те самые буратины, которые в погоне за призраком лёгкой наживы раскупят все биткойны за такую цену в надежде суметь продать их завтра за 20 баксов или за 100 через месяц.
Это не продлится вечно. Уже сейчас стандартная комиссия за транзакцию в 0.001 BTC становится существенной суммой, и иногда традиционные механизмы денежных переводов оказываются более выгодными. С дальнейшим спекулятивным ростом курса доступность и удобства биткойна как платёжного средства будет только падать, и в какой-то момент на рынке не останется никого кроме спекулянтов, гонящих курс вверх исключительно своими силами. Чем кончается надувание такого пузыря — мы неоднократно имели возможность увидеть своими глазами.
В конечном итоге, ограниченная по природе своей денежная масса биткойнов приведёт к перспективе бесконечных циклов взлётов и падений, ибо когда бо́льшая часть денежной массы находится в руках спекулянтов — не будет источника, который смог бы остановить их игру на повышение, источника, которым в реальном мире является центробанк или печатный станок. Так что, по сути, биткойну — да и другим криптовалютам с дефляционной природой — ещё придётся пройти проверку временем: сможет ли сообщество найти баланс между удобством использования валюты по назначению и жадностью спекулянтов, или же криптовалюты как идея разочаруют обычных пользователей и останутся в роли пережитка эпохи, их породившей.