секретный ингредиент — это косвенная проверка, основанная на личном выборе человека — мотивирован ли человек у нас работать, или нет. Будет ли он сотрудничать с коллегами, или нет.
Можно не согласиться на выполнение заданий, в этом нет никакой проблемы.
Тем не менее, статистика показывает, что профессионал сделает 2-3 несложных задания в срок и качественно, и в дальнейшей совместной работе будет минимум проблем.
Я отвечал — «Нет, не заплатим, так как работа дублируется, и фактом ее проведения мы просто осуществляем срез и сравнение ваших знаний, не получая какой либо коммерческой выгоды.» Если человек продолжал придерживаться ранее высказанной точки зрения — ну что ж, нам нужны другие люди, а вам пусть повезет в дальнейшем поиске, всего хорошего =)
вставлю свои 5 копеек — несколько лет был «специалистом с высокой степенью технической компетенции», собеседующим людей после HR-а, причем были всплески, когда приходилось собеседовать по 100-150 человек в месяц (надо было набрать команду на направление).
хорошо показал себя следующий практический опыт — выдать собеседуемому гражданину набор из 2-3 текущих небольших задач, собеседник сам выбирает срок исполнения, к сроку предоставляет проработанные решения. позволяет как оценить кандидата, сопоставив его решения и решения существующих специалистов, так и оценить своих специалистов, ну и — почерпнуть что либо новое(это, откровенно, редкость) =)
у зам.ген.дира была «гениальная» идея построить часть пресейл-процесса на этой основе, слава богу, ответственность он на себя не взял, и идея загнулась.
Ядра. При выборе ЦПУ стоит учитывать количество ядер. Необходимо ориентироваться на технические требования приложений.»
не только.
во-первых, зная, как погромисты пишут «технические требования к приложениям», мое личное мнение — эти требования можно использовать как справочную информацию на этапе пресейла, уже на этапе проектирования эти «требования» в основном не применимы.
во-вторых, например RDBMS Оракл лицензируется посокетно, причем стоимость лицензии на сокет может быть больше стоимости 5-10 небольших серверов, и в таком случае в сокет выгоднее воткнуть процессор «на вырост».
кмк, рынок от разговоров на тему IOPS'ов уходит в сторону миллисекунд отклика, бешенные айопсы со 100 мс отклика оказались не нужны в транзакционных средах.
«Сброс кэша записи на SSD происходит существенно быстрее» — нипанятна. вот случайное чтение с SSD намного быстрее, а последовательная запись что на SSD, что на шпиндельные диски — должна быть примерно одинакова.
«FICON почти мертв»… а еще «FС почти мертв», и «HDD почти мертв»… вспоминая из своей молодости — «панк не мертв, он всегда так пахнет».
со всем уважением к вашему мнению, hi-end СХД — это то, что может работать с мейнфреймами, в таком случае кроме всех признаков (архитектура кэшей, матричная коммутация контроллеров, и пр.) явно выделяется ровно один признак — либо файкон есть, либо его нет.
например, Huawei OceanStor 18000 V3 — есть и матричная коммутация контроллеров, и инфинибэнд, и впечатляющие IOPs, и прочая прочая — но он не Hi-End.
тогда как, например — HDS G1000, он же HPE XP7 — IOPs заявлено в 4 раза меньше, чем у хуавей, но — есть FICON — и это уже Hi-End.
тот же HDS G800 — топ мидренжа
прошу прощения, не могу найти момент — видел ссылку на сайт HP, с описанием, по какой неустранимой причине не возможно использовать сервера HP под NX.
гуглил, перекопал комментарии на хабре, посты, блог =(
почитал, получается, что создать гибрид в целом можно — тут поставим не-х86 сервера с СХД, и там крутим СУБД (Oracle+SPARC), а здесь на NX крутим виртуальные машины.
в процессе размышлений возник вопрос — а как бэкапить?
я понимаю, что DR типа встроен, но в силу определенных документов мне нужно записывать на ленту. вопрос, собственно в чем? я понимаю, что я могу понаставить агентов в ВМ, и их бэкапить, а к NOS есть какие то агенты, которые нативно могут работать с Симантеком или там Акронисом? этого на сайте не нашел, заранее прошу прощения, если оно там есть, тогда просьба направить по правильному пути =)
спасибо
то есть я правильно понимаю, что ВМ на нодах NX можно отдать дополнительно какой то шустрый объем с быстрого standalone массива? а подключать как как лучше? FC HBA, я так понимаю, нет в нодах? соответственно, блочной хранилке нужен файловый контроллер? подключение 10 GbE, а протоколы? NFS?
ммм, а что нить типа бэст практис или референсной архитектуры, в картинках, есть для ознакомления?
гуглил, посмотрел по сайту — не нашел, в основном описание различных решений для VDI.
это хорошо, когда строишь что то с нуля.
а если есть унаследованная архитектура, которая стоит немало, у меня, например, фулл-флеш NetApp — как к ним можно прикрутить NX?
или не стоит пробовать так делать, а просто использовать NX для виртуальных сред, а на фулл-флеш массив положить СУБД, и подключить физ. сервера?
можете что то посоветовать?
Можно не согласиться на выполнение заданий, в этом нет никакой проблемы.
Тем не менее, статистика показывает, что профессионал сделает 2-3 несложных задания в срок и качественно, и в дальнейшей совместной работе будет минимум проблем.
хорошо показал себя следующий практический опыт — выдать собеседуемому гражданину набор из 2-3 текущих небольших задач, собеседник сам выбирает срок исполнения, к сроку предоставляет проработанные решения. позволяет как оценить кандидата, сопоставив его решения и решения существующих специалистов, так и оценить своих специалистов, ну и — почерпнуть что либо новое(это, откровенно, редкость) =)
у зам.ген.дира была «гениальная» идея построить часть пресейл-процесса на этой основе, слава богу, ответственность он на себя не взял, и идея загнулась.
Ядра. При выборе ЦПУ стоит учитывать количество ядер. Необходимо ориентироваться на технические требования приложений.»
не только.
во-первых, зная, как погромисты пишут «технические требования к приложениям», мое личное мнение — эти требования можно использовать как справочную информацию на этапе пресейла, уже на этапе проектирования эти «требования» в основном не применимы.
во-вторых, например RDBMS Оракл лицензируется посокетно, причем стоимость лицензии на сокет может быть больше стоимости 5-10 небольших серверов, и в таком случае в сокет выгоднее воткнуть процессор «на вырост».
со всем уважением к вашему мнению, hi-end СХД — это то, что может работать с мейнфреймами, в таком случае кроме всех признаков (архитектура кэшей, матричная коммутация контроллеров, и пр.) явно выделяется ровно один признак — либо файкон есть, либо его нет.
например, Huawei OceanStor 18000 V3 — есть и матричная коммутация контроллеров, и инфинибэнд, и впечатляющие IOPs, и прочая прочая — но он не Hi-End.
тогда как, например — HDS G1000, он же HPE XP7 — IOPs заявлено в 4 раза меньше, чем у хуавей, но — есть FICON — и это уже Hi-End.
тот же HDS G800 — топ мидренжа
еще раз извиняюсь.
h20565.www2.hp.com/hpsc/doc/public/display?ac.admitted=1415791140275.876444892.492883150&docId=c03835455
гуглил, перекопал комментарии на хабре, посты, блог =(
нет случайно под рукой, я сохранил бы себе.
в процессе размышлений возник вопрос — а как бэкапить?
я понимаю, что DR типа встроен, но в силу определенных документов мне нужно записывать на ленту. вопрос, собственно в чем? я понимаю, что я могу понаставить агентов в ВМ, и их бэкапить, а к NOS есть какие то агенты, которые нативно могут работать с Симантеком или там Акронисом? этого на сайте не нашел, заранее прошу прощения, если оно там есть, тогда просьба направить по правильному пути =)
то есть я правильно понимаю, что ВМ на нодах NX можно отдать дополнительно какой то шустрый объем с быстрого standalone массива? а подключать как как лучше? FC HBA, я так понимаю, нет в нодах? соответственно, блочной хранилке нужен файловый контроллер? подключение 10 GbE, а протоколы? NFS?
гуглил, посмотрел по сайту — не нашел, в основном описание различных решений для VDI.
а если есть унаследованная архитектура, которая стоит немало, у меня, например, фулл-флеш NetApp — как к ним можно прикрутить NX?
или не стоит пробовать так делать, а просто использовать NX для виртуальных сред, а на фулл-флеш массив положить СУБД, и подключить физ. сервера?
можете что то посоветовать?