Обновить
-7
0

Пользователь

Отправить сообщение
Если уж и использовать ванилу — то почему без кастомных елементов?
«я не понимаю» = «ужасный язык» — это както глупо. Он плохо подходит для больших проектов изза динамической типизации? Тоесть все языки без статик типов не подходят для больших проектов?
Очень странный коментарий…
Спасибо за статью. Сначало из-за слоников подумал что тут про php :D
Ситуацию ухудшает и широко обсуждаемая уязвимость. Об этой уязвимости сообщено 2017 году. Авторы проекта игнорировали её более двух лет.

commented on Apr 15, 2018
merged 2 commits into axios:master from unknown repository on May 7
очень уж преувеличено 2 года -> 1 :)
Ну в россии ещё php популярен — и большинство пишут бэкенд на нём :)
Тут дело не в хорошо/плохо — тут скорее чтото из такого: Сейчас мы научимся мастерить скворечник — для начала возьмём пластину 10х10 из сплава титана и ниобия :)
Ну как отпугиватель — хорошо сработает думаю :)
Хуки прописываються во время установки хаски — оттуда уже вызывается нужный скрипт из package.json
Синтаксические плагины только для парсера — для своей интерпретации нужно использовать Transform plugins
26 Apr 2015… Вот babeljs.io/docs/en/plugins там есть Syntax Plugins и Transform Plugins итд
Ну так плагины это совсем другое разве нет? Тут всё както странно сделано. Возможно меня не так поняли — я имел ввиду не то что чтото реализовывать в бабел не имеет смысла — а делать это вот таким странным способом.
Ну плагины это другой разговор — я про данный метод говорю. Да и реакт тоже плагинами реализован
Смысл имплементировать нативные вещи в бабел? Это ересь — я не думаю что прежде чем попасть в пропозал — какието спред операторы или промисы писались под транспайлеры…
А фреймворк привязывать к баблу — вообще бессмысленно…
Зачем это делать? Для маленького проекта — это оверхед. Для больших проектов — не выгодно… Если отсутствует какойто синтаксис — лучше реализовывать его на постоянной основе, предложив внестив спецификацию языка, а не придумывать костыли… Костыли — это не есть хорошо
а всё остальное, все js скрипті в частности, по http будет заблокирован по сути
Ну только дебил будет пихать крос ориджин сорсы в скрипты -_-
есть такие люди. Они даже пароли от банковских и подобных сервисов на публичных компьютерах сохраняют.
Где — покажи мне хоть 1го? Скинь мне его банковские данные — и сразу же задумается о безопасности))))
Странно пробежав глазами — не увидел ни 1го комментария о том что Vue в отличии от react и angular не включает в себя веб движок. А это очень весомый аргумент. Насколько я знаю эти движки намного быстрее дефолтного.

ЗЫ. Я бы выбрал ванилу, так как с веб компонентами и шэдоу домом всё можно сделать самому.
ну надо ведь ещё написать
npm -i typescript

а потом ещё
npm -i @types/vue

сильна сложна
Как оргумент — разработчики вью сначала написали документацию, а потом уже имплементировали функционал — в отличии от энгулы — которая добавляла брекинг ченджи в эрси)
«небезопасные» сайты для людей, которых безопасность не интересует.
Во первых гугл не собирается блокировать сайты — во вторых нет таких людей.
Зачем тогда писать о том — что им не интересно или не нужно? Маразм :D

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность