Миллион долларов :)? Другой социальный слой ? Это что за слой такой другой :)?
Эмм, медианныая зп в РФ - 74к рублей. $1kk семья из 2-х человек вообще никогда в жизни не заработает. Кстати, в тут очень много весьма неглупых людей получают такую зп и назвать их люмпенами язык не поворачивается. В отличие от некоторых иных стран, в которых подобную сумму получают весьма определенная категория лиц.
Вы знаете с каким заказом приходят люди из "другого слоя" к финконсультантам брокеров ?
Полагаю, слоев чуть больше чем бомжи с улицы и миллионеры с Уолл Стрит.
В образование надо не деньги, а мозги вкладывать. Никакие миллионы не позволят вам какой-нибудь мехмат мгу закончить, и напротив при наличии способностей деньги в целом особо и не нужны
Прошу, не нужно впадать в крайности, иначе я мог бы также сказать, что при наличии мозгов и университет не нужен - можно самому все выучить, не тратя время на бесполезные предметы. Надеюсь, вы понимаете, уровень преподавания и контенгент школ разных частей РФ, мягко говоря, отличается(как всегда Москва, Питер и всё остальное).
В детей тоже не деньги вкладывают, а время и силы.
Что-то на буржуйском. После работы у большинства людей низкооплачиваемых профессий мало времени и уж тем более сил.
Ну и это не инвестиции совершенно :)
Камон, речь идет про лям бакинских и человека, который таких денег в жизни не видел. Лучшее, что он может сделать - вложиться в себя (образование).
Ну т.е. с точки зрения инвестиций дети очень плохой выбор.
Это отличный выбор для человека, который не знает, как обращаться с этими деньгами. Раз уж сам не хочет учиться, то пусть хоть его дети выберутся из его окружение. Образование в этом смысле - один из самых легких и популярных способов.
Есть возможность вложиться в N предприятий и получить дырку от бублика :). Это совершенно обычная история. Все так делают.
Есть возможность организовать свой небольшой бизнес(когтеточки там делать итп). 95% закрываются в первые 1-3 года.
Это нужно делать уже после обучения умению управления финансами. К тому же, $1kk это не такая большая сумма для создания гугла, но уже весьма не маленькая. Даже 1/10 от нее хватит, чтобы вложиться в какой-нить хэдж фонд, да хоть в S&P и сохранить кое-какой капитал. Даже такая сумма круто поменяет жизнь большинству людей планеты.
Миллион баксов - это приличная недвига и немножко денег из которых можно выжать какой-то небольшой полупассивный доход. Сможете лежать на диване и получать как курьер или водитель такси, может даже как мидл. Ни в какое высшее общество вас с миллионом не ждут совершенно. Никаких миллионов вы с ним не заработаете "автоматом".
Какое высшее общество? Лям баксов - почти гарантированная возможность выбраться из бедности. А если повезет, то в следующем поколении, благодаря инвестиции в своих детей, они смогут заработать намного больше.
Для понимания, что происходит когда люди выигрывают в лотерею и побольше денег - погуглите их истории - мрак и ужас. Кого не зарезали собутыльники, тот пропил всё за несколько лет, проиграл в казино, на бирже, вложил в закрывшийся ресторан итд итп. И часто суммы кратно больше.
Мы всё ещё говорим, о том, что вполне логично взять $1kk, чем рискнуть? Или о людской расточительности? Мне казалось о первом.
1 млн долларов - это не такая уж огромная сумма, чтобы ее хватило на всю жизнь
Это гиганская сумма для большинства людей планеты т.к. это почти гарантированный билет в другой социальный слой, где зарабатывать намного большие деньги гораздо проще.
Скажем, вложившись в своё образование или детей, сохранить капитал или преумножить становится почти "делом техники". Плюс ко всему, бедность делает людей "глупее" т.к. часто они находятся в постоянном стрессе и не имеют возможности строить долгосрочных планов. Такая сумма убирает этот фактор, давай нехилый такой буст.
Это 10 лет по 700К рублей в месяц - сумма приличная для просто безбедной жизни, но не более.
Ещё это возможность вложиться в N предприятий, одно из которых может стрельнуть и принести такой доход, который никогда в жизни ЗП не принесет. А это уже совершенно другой уровень. $10kk, конечно больше, но для многих людей это как ∞ и 10*∞. Так зачем рисковать?
Меня интересует вторая часть: "Богатые экономики по статистике работают меньше ".
Тогда, возможно, вы неверно поняли мысль. Развитые страны действительно имеют меньшее количество рабочих часов в год(пожалуйста, воспользуйтесь гуглом).
Причём, не просто корреляция, а причинно-следственная связь. Разбогатели и стали работать меньше или стали работать меньше и разбогатели?
Не, идея в том, что развиваясь экстенсивным путем быстро упераешься в потолок. Другой путь - заставить людей проявлять инициативу, которая бы увеличила производительность, но, когда впахиваешь, об этом думать некогда.
чем суть подобной попытки "правовой" борьбы, когда результат заведомо предрешен?
Вы никогда не знаете наперед итог. Такие действия имеют эффект, но не нужно ожидать от них мгновенного эффекта
Плюс это - одно из немногих вещей, которые можно делать в легальном поле. Ну и бонусом все документы можно отложить до момента ретроспективного разбирательства, чтобы следующие понимали последствия своих решений.
А чем плох, допустим AOOSTAR N1S с intel n150? Жрет - как лампочка, плюс, как я уже сказал можно выделить один диск под какую-нить фигню, а можно и не выделять. Софта - полно, комплектуха стоит(стоила) копейки.
Любые. MIPS, ARM. Может быть даже RISC-V. Оптимизировать надо энергопотребление и вентиляторы, а не производительность.
И что, прямо есть кардинальное различие по энергопотреблению? Посмотрел популярные насы от synology, qnap, там стоят обычные x86 (Synology DiskStation DS923, Synology RackStation RS422, Synology DiskStation DS3622xs, QNAP TS-873AeU-RP-4G). Вроде как не для дома. Я что-то упускаю из вида?
Вы сейчас "спорите" не со мной, а с мнением мейнстримных экономистов, публикующихся в рецензируемых изданиях, пишущие книги и посвятившими всё свою жизнь этому. Думаете брешут?
Это отсылка к https://youtu.be/e9GZE1LGDRs?si=k4Ml3Ri44ZtKPj_Y&t=480. Там совершенно другая мысль: развития нужны демократия, развитые институты, свободный рынок и т.п. Вы же предлагаете классическое "импортозамещение", каким занимается РФ лет, эдак 12, как минимум. Итог можете лицезреть сами.
никто выдачу молока извне не перекроет
Тем временем в РФ продают айфоны, можно послушать спотифай, подписаться на ChatGPT, купить процессоры intel, bmw, land cruzer. Увеличились издержки, но купить всё ещё можно. А всё потому, что стран слишком много, чтобы перекрыть поставки.
Но зато, если РФ начнет импортозамещать всё, как вы предлагаете, у нее не останется денег на развитие. Эти предприятия - якори, но возможно когда-то одно из 10 выстрелит, а может и нет. Но пока(может и всегда) будет все плохое, зато своё. Ок, если будет несколько крайне критичных областей на всякий случай. Но в последнее время желание построить автаркию появилось у многих и количество этих отраслей растет, как и затрат, которые никогда не окупятся.
США поднялись именно из-за протекционизма, а у неудачников не получилось из-за каких-то факторов, которых у США не было
Давайте я загоню первую статью в Gemini, чтобы не тратить ваше время на чтение:
Автор занимает довольно тонкую позицию: он не отрицает, что в США были высокие пошлины, но он опровергает прямую причинно-следственную связь между протекционизмом и экономическим успехом.
Ирвин утверждает, что США стали богатыми скорее вопреки или параллельно с пошлинами, а не исключительно благодаря им. Вот его основные аргументы применительно к этому тезису:
Приток капитала и технологий
Протекционизм мог даже мешать
Ошибка «После этого — значит вследствие этого»
Внутренний рынок — это зона свободной торговли
Если бы протекционизм был «волшебной таблеткой», он бы сработал везде, но он сработал в основном там, где уже были сильные институты и ресурсы.
Деньги из одной страны перетекают в другую, вместо оставаться внутри страны и ускорять собственную экономику.
Я, конечно, не экономист, но мне казалось ускоряет экономику страны не деньги как таковые, а товары и услуги определенной характеристики, которые пользуются спросом и успешно конкурируют со всем миром.
В своей стране сворачивается производство.
В своей стране растет безработица, потому что см. выше.
Зачем нужно производство, если оно не выдерживает конкуренции? Ну то есть без проблем, можно завалить дотациями, субсидиями, повысить импорт и т.д. но это всё борьба со следствием, а не с причиной. Убить мотивацию развития этими мерами легко. Из относительно недавнего - amd и intel. Первая перенесла производство, а вторая нет. И вот Имели 10mn+++. Барахло, зато своё.
Например, продукция Intel. Но постепенно домашние дела начинают идти хуже, причем это все еще как будто незаметно, а у аутсорсера лучше
Эмм, а вы уверены, что дела начинают идти лучше дома именно из-за этого, а не по причине того, что домашнее производство стало дорогим и не захотело сменить деятельность? Как там говорилось?"Меняйся или умри".
Разрыв начинает сокращаться, а вы уже разрушили собственную индустрию дешевым импортом и теперь, по сути, зависите от него никак не меньше, чем страна-аутсорсер от ваших денег.
И это прекрасно, теперь производство работает эффективнее, чем раньше.
Продолжаем делать вид, что ничего не происходит, и теперь уже страна-ауторсер начинает диктовать вам условия, ведь она за ваши деньги построила индустрию, которую вы потеряли
Если она зависит от ваших заказов как и вы от нее, то как она может так сделать? Вон США и Китай, как два питуха орут друг на друга, но сделать ничего не могут, ведь если они порвут отношения, это гарантированно ударит по им самим.
Если уж так важно, как вам такой вариант - сделать так, чтобы в вашей странее производство было выгодней? Ну да, это думать нужно, работы вагон, так что не вариант - проще пошлины ввести.
наклеила танчиков - тоже за ваш, .
Вы когда говорите "за ваш, по сути, счет" подразумевается что вы подарили "деньги", но это не так. Страна заработала - страна потратила. Наемные рабочие не живут за счет работодателя, они зарабатывают деньги.
по сути, счет, и пытается лезть в мировую политику
Вы так говорите, как будто это плохо. Звучит как "и ты, наглец, имеешь смелость высказывать свое мнение?"
вашим демократическим ценностям и устремлениям
Ну или авторитарным ценностям и устремлениям. Не обязательно же страна-импортер должна быть демократией. К тому же, монополии - зло, почти везде. В том числе и в политике.
Проблема не в дешевом труде, а в конкуренции дешевого труда за границей с дорогим трудом дома. Общаемся мы благодаря американским технологиям и американским товарам как минимум отчасти - интернет, процессоры Intel и им подобные примеры. Дрова, конечно, можно пилой Husqvarna или Echo резать, а можно и китайской китайские клоны Komatsu (Zenoah) это теперь самостоятельная унифицированная линейка моделей, и они заметно дешевле при прочих формальных равных
Может я для вас скажу святотатство, но мне глубоко все равно, продуктами какой страны я пользуюсь. Главное - чтобы они работали так, как мне нужно. Если китайская мне нужна пила раз в год срезать пару веток, то зачем я мне брать Husqvarna за $$$?
но только они продукт копирования и реверса, а не самостоятельная разработка
И отлично. Получили выгоду какое-то время - идите дальше новое изобратать. Не хотите - конкуренты вас перегонят.
P.S. Я бы не хотел, чтобы у вас или других читателей создалось ошибочное впечатление о моей зацикленности на США. Я говорю преимущественно про США в контексте новости и ее обсуждения, а так можно было бы подставить любую развитую страну, которая жертвует будущим экономики ради сиюминутной выгоды дешевого китайского импорта.
Безусловно. Но есть огромный риск, что замена китайского импорта товарами местного производства - это не инвестиции в будущее, а заплыв против течения. А особенно забавно, когда это делают республиканцы, которые вроде как сторонники свободной экономики. Но ок, посмотрим куда это всё приведет.
объективно необходимы, иначе более богатая страна будет кормить более бедную до тех пор, пока богатая не придет в упадок
Мне кажется, кормить - не совсем верное слово. Когда вам платят зп, вас же не кормят, верно? Я бы сказал оказывать услуги. А если по делу, почему богатые страны должны прийти в упадок, если будут платить бедным за то, что они сами не хотят так или иначе делать? Мне это не ясно.
Просто чтобы домашние конкуренты не имели никакой лазейки, а все были в равных условиях - тогда они и со внешними как-то получат шансы справляться
АКИТ, автоваз постоянно об этом же говорят, но, на мой взгял, может перестать выращивать бананы на северном полюсе?
ведь давно созрела потребность в некотором количестве товаров и услуг более высокого качества за более высокую цену - в том сегменте, в котором тем же китайским товарам в принципе, из-за китайской инженерной культуры, не может быть места, просто теперь еще и производить их в Китае должно стать нецелесообразным
Если, как вы говорите, возникла потребность на товары, которые китайцы не могут или не хотят производить, то к чему пошлины(тарифы)? Миллионы людей шерстят рынок в поисках возможности заработать и вы действительно полагаете, что они не видят этого слона? Может быть это и так, но я сильно сомневаюсь.
И это тонкий вопрос, вопрос для экономистов - как сделать так, чтобы защититься от необязательно добросовестной конкуренции и просто от более "дешевого" рынка труда вовне.
Вы видите проблему в дешевом труде, я - нет. Именно благодаря ему мы сейчас общаемся в интернете. Не знаю, но я без него точно сейчас рубил бы дрова для растопки, а не писал бы вам с пк за штуку баксов(вы же понимаете, что столько он стоит исключительно благодаря дешевой рабочей силе).
К тому же, это задача - не экономистов, а владельцев предприятий. Задача экономистов - сделать так, чтобы у людей было как можно больше "благ" за как можно меньшую цену. В целом, всё равно где товар был произведен. Главное - чтобы он удовлетворял потребности людей и был дешевым.
но не построить протекционизм, который не меньшее зло, просто другое зло.
ИМХО, проблема в том, что Китай занимается жестким демпингом за счет своих объемов. Наверно, как-то можно от этого защититься, но это нужно делать с ювелирной точностью. А перенос производста обратно, это прям как ампутация руки при порезе.
Чуть ниже есть заплюсованный коммент про то, что топ страны стали таковыми благодаря своей политике, но я склонен считать, что там были уникальнейшие условия и время (почти в каждой). Сейчас же, кто хочет поиграть в эту игру, получит либо СССР, либо Японию(не 20, а 19 века). Штаты - не исключение.
все то производство, которое раньше отдали в Китай, и теперь кормят и бешено развивают китайскую промышленность и создают китайцам рабочие места, вместо делать то же самое у себя дома.
А вы не думали, что производство в Китае, с одной стороны - сила, а с другой - слабость?
Поясню. Чтобы экономический рост продолжить им нужно сделать население более состоятельным, но если зп поднимится, то не только и производство начнет быть менее выгодным, но и начнуть появляться риски в виде появления бОльшего числа людей, хотящих поучавствовать в политической жизни страны. Со стороны(я могу ошибаться) кажется, что на такое Си не пойдет. Собственно сейчас мы можем видеть как экономика Китая замедлила рост, а учитывая их демографию, они рискуют попасть в один котел с Японией и Южной Кореей (в плане рождаемости). Учитывая характер экономики Китая, нужно будет либо привозить людей на тысячами, либо отказываться от звания "фабрики мира".
Собственно поэтому перенос производства в более дешевые страны - не ошибка, а вполне естественный процесс. Не сделаешь ты - сделают конкуренты и ты вылетишь с рынка.
А вы критику этой книги читали? Скажем, вот аргументы против введения протекционизма для экономического раста: а) Черрипикинг. Он взял рабочие примеры и сделал вид, что десятков других стран, которые делали также, но у них не получилось не существует. DID IMPORT SUBSTITUTION PROMOTE GROWTH IN THE LATE NINETEENTH CENTURY? Автор, на всякий случай Douglas Irwin.
б) Корреляция ≠ каузация. Вот "переписка", в которой Уильям Истерли утверждает, что Чанг подгоняет факты.
в) Анн Крюгер в своих работах пишет, что протекционизм в целом создает стимулы для коррупции и лобизма(что-то напоминает, верно?), пошлины тормозят рост развивающихся стран.
Я целых три экономиста привел, которые тоже вообще не "Васяны" и имеют крайне скептическое мнение насчет протекционистских мер как серебряной пули и книги Ха-Джунг Чана в частности.
Так что вас тезис:
Не знаю, про какую историю вы говорите, но экономики Великобритании, США, Южной Кореи, Японии поднялись на совершенно махровом протекционизме
(c) IG Farben.
Эмм, медианныая зп в РФ - 74к рублей. $1kk семья из 2-х человек вообще никогда в жизни не заработает. Кстати, в тут очень много весьма неглупых людей получают такую зп и назвать их люмпенами язык не поворачивается. В отличие от некоторых иных стран, в которых подобную сумму получают весьма определенная категория лиц.
Полагаю, слоев чуть больше чем бомжи с улицы и миллионеры с Уолл Стрит.
Прошу, не нужно впадать в крайности, иначе я мог бы также сказать, что при наличии мозгов и университет не нужен - можно самому все выучить, не тратя время на бесполезные предметы. Надеюсь, вы понимаете, уровень преподавания и контенгент школ разных частей РФ, мягко говоря, отличается(как всегда Москва, Питер и всё остальное).
Что-то на буржуйском. После работы у большинства людей низкооплачиваемых профессий мало времени и уж тем более сил.
Камон, речь идет про лям бакинских и человека, который таких денег в жизни не видел. Лучшее, что он может сделать - вложиться в себя (образование).
Это отличный выбор для человека, который не знает, как обращаться с этими деньгами. Раз уж сам не хочет учиться, то пусть хоть его дети выберутся из его окружение. Образование в этом смысле - один из самых легких и популярных способов.
Это нужно делать уже после обучения умению управления финансами. К тому же, $1kk это не такая большая сумма для создания гугла, но уже весьма не маленькая. Даже 1/10 от нее хватит, чтобы вложиться в какой-нить хэдж фонд, да хоть в S&P и сохранить кое-какой капитал. Даже такая сумма круто поменяет жизнь большинству людей планеты.
Какое высшее общество? Лям баксов - почти гарантированная возможность выбраться из бедности. А если повезет, то в следующем поколении, благодаря инвестиции в своих детей, они смогут заработать намного больше.
Мы всё ещё говорим, о том, что вполне логично взять $1kk, чем рискнуть? Или о людской расточительности? Мне казалось о первом.
Это гиганская сумма для большинства людей планеты т.к. это почти гарантированный билет в другой социальный слой, где зарабатывать намного большие деньги гораздо проще.
Скажем, вложившись в своё образование или детей, сохранить капитал или преумножить становится почти "делом техники". Плюс ко всему, бедность делает людей "глупее" т.к. часто они находятся в постоянном стрессе и не имеют возможности строить долгосрочных планов. Такая сумма убирает этот фактор, давай нехилый такой буст.
Ещё это возможность вложиться в N предприятий, одно из которых может стрельнуть и принести такой доход, который никогда в жизни ЗП не принесет. А это уже совершенно другой уровень. $10kk, конечно больше, но для многих людей это как ∞ и 10*∞. Так зачем рисковать?
После позже прошедших событий, это можно списать на небольшие флуктуации.
Это если у вас есть деньги и подушка года, эдак, на 2. Кризис же вас тоже может затронуть.
Эмм, вроде 2008 в РФ было все относительно спокойно.
С 27 до 35? Да вроде падение, но не обвал.
По сути РФ никак не трогает эта движуха. Как было в песне: "Если у вас нету дома...".
После подобного одному кажется, что это также можно интерпретировать как "Живи быстро, умри молодым"?
Тогда, возможно, вы неверно поняли мысль. Развитые страны действительно имеют меньшее количество рабочих часов в год(пожалуйста, воспользуйтесь гуглом).
Не, идея в том, что развиваясь экстенсивным путем быстро упераешься в потолок. Другой путь - заставить людей проявлять инициативу, которая бы увеличила производительность, но, когда впахиваешь, об этом думать некогда.
Вы никогда не знаете наперед итог. Такие действия имеют эффект, но не нужно ожидать от них мгновенного эффекта
Плюс это - одно из немногих вещей, которые можно делать в легальном поле. Ну и бонусом все документы можно отложить до момента ретроспективного разбирательства, чтобы следующие понимали последствия своих решений.
А чем плох, допустим AOOSTAR N1S с intel n150? Жрет - как лампочка, плюс, как я уже сказал можно выделить один диск под какую-нить фигню, а можно и не выделять. Софта - полно, комплектуха стоит(стоила) копейки.
И что, прямо есть кардинальное различие по энергопотреблению? Посмотрел популярные насы от synology, qnap, там стоят обычные x86 (Synology DiskStation DS923, Synology RackStation RS422, Synology DiskStation DS3622xs, QNAP TS-873AeU-RP-4G). Вроде как не для дома. Я что-то упускаю из вида?
А почему бы и нет? В конце концов что-нить поднять на нем что-нить, поиграться plex/jellyfin/nextcloud и т.п.
Например?
Вы сейчас "спорите" не со мной, а с мнением мейнстримных экономистов, публикующихся в рецензируемых изданиях, пишущие книги и посвятившими всё свою жизнь этому. Думаете брешут?
Это отсылка к https://youtu.be/e9GZE1LGDRs?si=k4Ml3Ri44ZtKPj_Y&t=480. Там совершенно другая мысль: развития нужны демократия, развитые институты, свободный рынок и т.п. Вы же предлагаете классическое "импортозамещение", каким занимается РФ лет, эдак 12, как минимум. Итог можете лицезреть сами.
Тем временем в РФ продают айфоны, можно послушать спотифай, подписаться на ChatGPT, купить процессоры intel, bmw, land cruzer. Увеличились издержки, но купить всё ещё можно. А всё потому, что стран слишком много, чтобы перекрыть поставки.
Но зато, если РФ начнет импортозамещать всё, как вы предлагаете, у нее не останется денег на развитие. Эти предприятия - якори, но возможно когда-то одно из 10 выстрелит, а может и нет. Но пока(может и всегда) будет все плохое, зато своё. Ок, если будет несколько крайне критичных областей на всякий случай. Но в последнее время желание построить автаркию появилось у многих и количество этих отраслей растет, как и затрат, которые никогда не окупятся.
https://docs.iza.org/dp8129.pdf
Давайте я загоню первую статью в Gemini, чтобы не тратить ваше время на чтение:
Я, конечно, не экономист, но мне казалось ускоряет экономику страны не деньги как таковые, а товары и услуги определенной характеристики, которые пользуются спросом и успешно конкурируют со всем миром.
Зачем нужно производство, если оно не выдерживает конкуренции? Ну то есть без проблем, можно завалить дотациями, субсидиями, повысить импорт и т.д. но это всё борьба со следствием, а не с причиной. Убить мотивацию развития этими мерами легко. Из относительно недавнего - amd и intel. Первая перенесла производство, а вторая нет. И вот Имели 10mn+++. Барахло, зато своё.
Эмм, а вы уверены, что дела начинают идти лучше дома именно из-за этого, а не по причине того, что домашнее производство стало дорогим и не захотело сменить деятельность? Как там говорилось?"Меняйся или умри".
И это прекрасно, теперь производство работает эффективнее, чем раньше.
Если она зависит от ваших заказов как и вы от нее, то как она может так сделать? Вон США и Китай, как два питуха орут друг на друга, но сделать ничего не могут, ведь если они порвут отношения, это гарантированно ударит по им самим.
Если уж так важно, как вам такой вариант - сделать так, чтобы в вашей странее производство было выгодней? Ну да, это думать нужно, работы вагон, так что не вариант - проще пошлины ввести.
Вы когда говорите "за ваш, по сути, счет" подразумевается что вы подарили "деньги", но это не так. Страна заработала - страна потратила. Наемные рабочие не живут за счет работодателя, они зарабатывают деньги.
Вы так говорите, как будто это плохо. Звучит как "и ты, наглец, имеешь смелость высказывать свое мнение?"
Ну или авторитарным ценностям и устремлениям. Не обязательно же страна-импортер должна быть демократией. К тому же, монополии - зло, почти везде. В том числе и в политике.
Может я для вас скажу святотатство, но мне глубоко все равно, продуктами какой страны я пользуюсь. Главное - чтобы они работали так, как мне нужно. Если китайская мне нужна пила раз в год срезать пару веток, то зачем я мне брать Husqvarna за $$$?
И отлично. Получили выгоду какое-то время - идите дальше новое изобратать. Не хотите - конкуренты вас перегонят.
Безусловно. Но есть огромный риск, что замена китайского импорта товарами местного производства - это не инвестиции в будущее, а заплыв против течения. А особенно забавно, когда это делают республиканцы, которые вроде как сторонники свободной экономики. Но ок, посмотрим куда это всё приведет.
Мне кажется, кормить - не совсем верное слово. Когда вам платят зп, вас же не кормят, верно? Я бы сказал оказывать услуги. А если по делу, почему богатые страны должны прийти в упадок, если будут платить бедным за то, что они сами не хотят так или иначе делать? Мне это не ясно.
АКИТ, автоваз постоянно об этом же говорят, но, на мой взгял, может перестать выращивать бананы на северном полюсе?
Если, как вы говорите, возникла потребность на товары, которые китайцы не могут или не хотят производить, то к чему пошлины(тарифы)? Миллионы людей шерстят рынок в поисках возможности заработать и вы действительно полагаете, что они не видят этого слона? Может быть это и так, но я сильно сомневаюсь.
Вы видите проблему в дешевом труде, я - нет. Именно благодаря ему мы сейчас общаемся в интернете. Не знаю, но я без него точно сейчас рубил бы дрова для растопки, а не писал бы вам с пк за штуку баксов(вы же понимаете, что столько он стоит исключительно благодаря дешевой рабочей силе).
К тому же, это задача - не экономистов, а владельцев предприятий. Задача экономистов - сделать так, чтобы у людей было как можно больше "благ" за как можно меньшую цену. В целом, всё равно где товар был произведен. Главное - чтобы он удовлетворял потребности людей и был дешевым.
ИМХО, проблема в том, что Китай занимается жестким демпингом за счет своих объемов. Наверно, как-то можно от этого защититься, но это нужно делать с ювелирной точностью. А перенос производста обратно, это прям как ампутация руки при порезе.
Чуть ниже есть заплюсованный коммент про то, что топ страны стали таковыми благодаря своей политике, но я склонен считать, что там были уникальнейшие условия и время (почти в каждой). Сейчас же, кто хочет поиграть в эту игру, получит либо СССР, либо Японию(не 20, а 19 века). Штаты - не исключение.
А вы не думали, что производство в Китае, с одной стороны - сила, а с другой - слабость?
Поясню. Чтобы экономический рост продолжить им нужно сделать население более состоятельным, но если зп поднимится, то не только и производство начнет быть менее выгодным, но и начнуть появляться риски в виде появления бОльшего числа людей, хотящих поучавствовать в политической жизни страны. Со стороны(я могу ошибаться) кажется, что на такое Си не пойдет. Собственно сейчас мы можем видеть как экономика Китая замедлила рост, а учитывая их демографию, они рискуют попасть в один котел с Японией и Южной Кореей (в плане рождаемости). Учитывая характер экономики Китая, нужно будет либо привозить людей на тысячами, либо отказываться от звания "фабрики мира".
Собственно поэтому перенос производства в более дешевые страны - не ошибка, а вполне естественный процесс. Не сделаешь ты - сделают конкуренты и ты вылетишь с рынка.
А вы критику этой книги читали? Скажем, вот аргументы против введения протекционизма для экономического раста:
а) Черрипикинг. Он взял рабочие примеры и сделал вид, что десятков других стран, которые делали также, но у них не получилось не существует. DID IMPORT SUBSTITUTION PROMOTE GROWTH IN THE LATE NINETEENTH CENTURY? Автор, на всякий случай Douglas Irwin.
б) Корреляция ≠ каузация. Вот "переписка", в которой Уильям Истерли утверждает, что Чанг подгоняет факты.
в) Анн Крюгер в своих работах пишет, что протекционизм в целом создает стимулы для коррупции и лобизма(что-то напоминает, верно?), пошлины тормозят рост развивающихся стран.
Я целых три экономиста привел, которые тоже вообще не "Васяны" и имеют крайне скептическое мнение насчет протекционистских мер как серебряной пули и книги Ха-Джунг Чана в частности.
Так что вас тезис:
Весьма спорный.
4 4k монитора теоретически можно считать как 8k.