Спасибо, похоже вы знаете, что понравится "Деду" ))) Я большой сторонник подхода, в котором малый набор удачно выбранных абстракций и способов их комбинирования дает возможность решать широкий круг задач. Кажется ваш совет - это то, что мне нужно. Выглядит вполне олдскульно, чтобы я смог разобраться.
Спасибо Ваш за совет. Пару часов - это конечно очень оптимистично. .... 9 месяцев спустя ))) Все специалисты думают о своих годами приобретаемых знаниях: "Да, ерунда, за пару часов освоить можно". Я вам так из любого известного мне курса математики за пару часов все его центральные результаты опишу. Только конструкции в голове за 2 часа не возникают: 3-4 страницы в день - уже хороший результат. Мне кажется странным, что нет какой-нибудь простой рисовалки, которая дополняет С++ просто абстракцией "альбомного листа" с каким-то набором базовых фигур и координатной сеткой.
Если не найду решения полегче, придется, видимо, осваивать godot. Кстати, я смогу потом преобразовать мой результат в Gif?
Хочу послужить живым примером. Я ни разу не синьор. Все алгоритмические рассчеты могу сделать на плюсах после самостоятельного прочтения Лафоре, но вот беда, подключить библиотеку или вывести какую-нибудь картинку, тем более анимированную - это для меня нерешаемая задача. Я не хочу тратить годы, чтобы по экрану запрыгал мячик и при этом у меня есть прикладная задача (https://habr.com/ru/articles/738388/), которую я решил и хочу презентовать в виде анимированной картинки. Я предполагаю как-то нарисовать упрощенную дорожную сеть города, синими кружочками обозначить движущиеся по ней автобусы, красными и зелеными - появляющихся пассажиров и их места назначения, автобусы должны объезжать пары из зеленого и соответствующего ему красного кружочка. На плюсах могу для каждого кадра вычислить положения всех кружочков на карте. Но как это все нарисовать? Посоветуйте мне что-нибудь. Сколько времени займет обучение такому умению по вашим курсам?
Я - математик, не программист и очень не хочу им становится - от всей кастыльности и неразберихи программистского ремесла у меня седеют волосы на голове. Можно ли из курсов взять минимальную необходимую мне часть знаний, так чтобы не становиться сеньором ради полудетской разовой задачи?
Писать оценку: не более x ложноотрицательных на y случаев, когда ответ должен быть положительным. Если гипотеза превышения отношение x/y статистически значима отвергается - штрафовать лабораторию. Например, если пропустить аскариду лаборатория гарантировала не чаще чем 1 на 100 случаев, выявила 10 и пропустила 1 - к ней явно должны возникнуть притенении.
Если вы не согласны, подумайте немного и быть может к вам на ум придет лучшая идея. Я приветствую такой подход больше, чем сразу писать о "невозможности" чего-либо.
Уважаемый автор, у вас замечательная реклама: мне прям сырка захотелось купить. Почему вы не привели никаких контактных данных, можно конечно загуглить, но все же. Нельзя ли хотя бы email написать для интересующихся?
Я боюсь, при допущении к использованию формулировки "X в анализах не обнаружено" с лабораторий вообще никакой ответственности нет. Какой им тогда смысл заботится о качестве анализов? Может все-таки закон как-то умнее действует, но в человеческих анализах мне постоянно такие формулировки пишут: не есть или нет, а "не обнаружено".
Интересно, есть существует ли некоторые завершенные и достаточно корректные рамки мышления для аналитики бизнеса. Для многих прикладных областей их или до сих пор нет, или появились они совсем недавно. На днях я дочитал книгу, где такую систему ее автор выстроил для сферы городского транспорта (https://humantransit.org/book). Мне очень понравилось, как это было сделано, хотя к результату, конечно, можно предъявить критику. Быть может и автор этой статьи стремится построить подобную для профессии аналитика. Если так, то наверняка Вам потребуется искать основания в экономике и поставить во главу угла некоторую "модель" мира. Насколько я понимаю, метрики полезны только когда они помещены в контекст такой модели. Как без модели сказать хорош или плох тот или иной набор показателей.
Кстати, Вы привели 22 метрики, но так и не рассказали, что с ними делать (наверное будет продолжение?).
Еще один существенный вопрос, как перечисленные Вами метрики могут выразить важный класс предельных "экономических" величин вроде эластичности или "какова стоимость привлечения еще одного дополнительного покупателя/продавца"? В полустационарном случае они особенно важны, поскольку именно предельные, а не средние величины позволяют решить, оправдан ли дальнейший рост. Это решение во многом зависит от ответа на вопрос, сколько дополнительной прибыли принесет в среднесрочной перспективе еще один вложенный сегодня доллар. Если эта предельная прибыль отрицательна или строго меньше всех доступных для инвестора альтернативных способов вложений, то для расширения бизнеса нет причин, как бы не были хороши средние показатели доходности на уже вложенные средства.
Аппроксимация предельных величин по средним - огромная возможность для неправильных выводов. Пусть например, бизнес думает о привлечении новых клиентов, когда цена за привлечение каждого следующего x, а средний LTV по уже существующим клиентам y. Даже в том случае, когда y существенно больше x решение "привлекать" может привести к потерям прибыли, поскольку LTV у дополнительно привлеченных может быть существенно меньше x (одни пришли органически, других заманили флаерами).
А так, конечно, желаю Вам удачи на этом нелегком пути.
Огненный баланс по карме, даже радикальнее, чем у меня )))))))))) Попытался удержать вас от "замерзания". Да, кстати, как по мне, текст неплохо написан, сарказм радует, хотя эмоций, конечно, больше чем подтверждений сделанных выводов. Спасибо за аналитику.
Условный "Яндекс" - это не один человек и не сверхразум какой-то - всего лишь большое число не слишком обеспеченных людей на зарплате. Людей с переработками, неясными карьерными перспективами и необходимостью регулярно делать приятно своему начальству. Те, кто получает прибыль "Яндекса" почти никак не влияют на его управленческие решения (разве что самые крупные акционеры могут собраться и назначить несколько топменеджеров, тоже, кстати на зарплату). Какое дело сотруднику "Яндекса" на выручку или прибыль Яндекса - да никакой: его влияние на выручку на него самого влияет микроскопически мало. КиПиАй - вот это другое дело. Ну и я охотно верю, что человеку, придумавшему описанный в статье "ход конем", его план изначально казался ему надежным, как швейцарские часы.
Обычно это нет так работает. Есть у вас светлая идея и доступ к руководству, которое распределяет деньги и полномочия. Подходите "вы" и говорите: дайте мне миллиард рублей и 1000 сотрудников, я знаю как сделать технологию на миллиард долларов. Тебе говорят, идея действительно классная, но у компании проблемы, сможешь что-нибудь сделать за миллион рублей с 3 сотрудниками, ну ты же гений! Или отложим идею на надцать лет до пятидесятого года... Вот этот гений с миллионом и зарплатными обязательствами перед 3 сотрудниками как-то и изворачивается.
А как насчет Боинга, тоже вроде крупная компания с большим количеством денег, но у самолетов, вон в соседнем посте пишут, двери в полете отваливаются. Похоже "большая и богатая" - это больше не аргумент. В большой компании с разветвлённой невертикальной системой управления за большие деньги, представляете, какой бардак можно развести? Волож-Потатнин, конечно, люди не бедные, но вот какой-нибудь руководитель какого-нибудь полу-экспериментального направления в условиях, когда сама компания теряет рынки и деньги, вполне может придумать "ход конем".
Спасибо, если не получится по-другому придется изучить питон.
Не знал, что Wolfram Mathematica позволяет делать программные анимации. Спасибо, гляну.
Спасибо, похоже вы знаете, что понравится "Деду" ))) Я большой сторонник подхода, в котором малый набор удачно выбранных абстракций и способов их комбинирования дает возможность решать широкий круг задач. Кажется ваш совет - это то, что мне нужно. Выглядит вполне олдскульно, чтобы я смог разобраться.
Спасибо Ваш за совет. Пару часов - это конечно очень оптимистично.
.... 9 месяцев спустя )))
Все специалисты думают о своих годами приобретаемых знаниях: "Да, ерунда, за пару часов освоить можно". Я вам так из любого известного мне курса математики за пару часов все его центральные результаты опишу. Только конструкции в голове за 2 часа не возникают: 3-4 страницы в день - уже хороший результат. Мне кажется странным, что нет какой-нибудь простой рисовалки, которая дополняет С++ просто абстракцией "альбомного листа" с каким-то набором базовых фигур и координатной сеткой.
Если не найду решения полегче, придется, видимо, осваивать godot.
Кстати, я смогу потом преобразовать мой результат в Gif?
Питон пробовал, как-то там все запутанно, что даже примеры из книжки не запускались. Ладно, разбогатею - отдам на откуп: пусть другие седеют )))
Хочу послужить живым примером. Я ни разу не синьор. Все алгоритмические рассчеты могу сделать на плюсах после самостоятельного прочтения Лафоре, но вот беда, подключить библиотеку или вывести какую-нибудь картинку, тем более анимированную - это для меня нерешаемая задача. Я не хочу тратить годы, чтобы по экрану запрыгал мячик и при этом у меня есть прикладная задача (https://habr.com/ru/articles/738388/), которую я решил и хочу презентовать в виде анимированной картинки. Я предполагаю как-то нарисовать упрощенную дорожную сеть города, синими кружочками обозначить движущиеся по ней автобусы, красными и зелеными - появляющихся пассажиров и их места назначения, автобусы должны объезжать пары из зеленого и соответствующего ему красного кружочка. На плюсах могу для каждого кадра вычислить положения всех кружочков на карте. Но как это все нарисовать? Посоветуйте мне что-нибудь. Сколько времени займет обучение такому умению по вашим курсам?
Я - математик, не программист и очень не хочу им становится - от всей кастыльности и неразберихи программистского ремесла у меня седеют волосы на голове. Можно ли из курсов взять минимальную необходимую мне часть знаний, так чтобы не становиться сеньором ради полудетской разовой задачи?
Писать оценку: не более x ложноотрицательных на y случаев, когда ответ должен быть положительным. Если гипотеза превышения отношение x/y статистически значима отвергается - штрафовать лабораторию. Например, если пропустить аскариду лаборатория гарантировала не чаще чем 1 на 100 случаев, выявила 10 и пропустила 1 - к ней явно должны возникнуть притенении.
Если вы не согласны, подумайте немного и быть может к вам на ум придет лучшая идея. Я приветствую такой подход больше, чем сразу писать о "невозможности" чего-либо.
Спасибо, я как пользователь считаю это уместным - поместить ссылку на источник в хорошей статье. Не знаю, почему у редакции должно быть другое мнение.
Уважаемый автор, у вас замечательная реклама: мне прям сырка захотелось купить. Почему вы не привели никаких контактных данных, можно конечно загуглить, но все же. Нельзя ли хотя бы email написать для интересующихся?
Я боюсь, при допущении к использованию формулировки "X в анализах не обнаружено" с лабораторий вообще никакой ответственности нет. Какой им тогда смысл заботится о качестве анализов? Может все-таки закон как-то умнее действует, но в человеческих анализах мне постоянно такие формулировки пишут: не есть или нет, а "не обнаружено".
Спасибо за ответы. Желаю Вам вдохновения и упорства в написании новых статей.
Интересно, есть существует ли некоторые завершенные и достаточно корректные рамки мышления для аналитики бизнеса. Для многих прикладных областей их или до сих пор нет, или появились они совсем недавно. На днях я дочитал книгу, где такую систему ее автор выстроил для сферы городского транспорта (https://humantransit.org/book). Мне очень понравилось, как это было сделано, хотя к результату, конечно, можно предъявить критику. Быть может и автор этой статьи стремится построить подобную для профессии аналитика. Если так, то наверняка Вам потребуется искать основания в экономике и поставить во главу угла некоторую "модель" мира. Насколько я понимаю, метрики полезны только когда они помещены в контекст такой модели. Как без модели сказать хорош или плох тот или иной набор показателей.
Кстати, Вы привели 22 метрики, но так и не рассказали, что с ними делать (наверное будет продолжение?).
Еще один существенный вопрос, как перечисленные Вами метрики могут выразить важный класс предельных "экономических" величин вроде эластичности или "какова стоимость привлечения еще одного дополнительного покупателя/продавца"? В полустационарном случае они особенно важны, поскольку именно предельные, а не средние величины позволяют решить, оправдан ли дальнейший рост. Это решение во многом зависит от ответа на вопрос, сколько дополнительной прибыли принесет в среднесрочной перспективе еще один вложенный сегодня доллар. Если эта предельная прибыль отрицательна или строго меньше всех доступных для инвестора альтернативных способов вложений, то для расширения бизнеса нет причин, как бы не были хороши средние показатели доходности на уже вложенные средства.
Аппроксимация предельных величин по средним - огромная возможность для неправильных выводов. Пусть например, бизнес думает о привлечении новых клиентов, когда цена за привлечение каждого следующего x, а средний LTV по уже существующим клиентам y. Даже в том случае, когда y существенно больше x решение "привлекать" может привести к потерям прибыли, поскольку LTV у дополнительно привлеченных может быть существенно меньше x (одни пришли органически, других заманили флаерами).
А так, конечно, желаю Вам удачи на этом нелегком пути.
И что, она от этого ходить перестанет? )))
Огненный баланс по карме, даже радикальнее, чем у меня )))))))))) Попытался удержать вас от "замерзания". Да, кстати, как по мне, текст неплохо написан, сарказм радует, хотя эмоций, конечно, больше чем подтверждений сделанных выводов. Спасибо за аналитику.
У Лос-Аламосской истории есть и трагическая сторона: многих из ее талантливых вершителей слишком скоро забрал в могилу рак.
... было бы, если бы не было так грустно.
Условный "Яндекс" - это не один человек и не сверхразум какой-то - всего лишь большое число не слишком обеспеченных людей на зарплате. Людей с переработками, неясными карьерными перспективами и необходимостью регулярно делать приятно своему начальству. Те, кто получает прибыль "Яндекса" почти никак не влияют на его управленческие решения (разве что самые крупные акционеры могут собраться и назначить несколько топменеджеров, тоже, кстати на зарплату). Какое дело сотруднику "Яндекса" на выручку или прибыль Яндекса - да никакой: его влияние на выручку на него самого влияет микроскопически мало. КиПиАй - вот это другое дело. Ну и я охотно верю, что человеку, придумавшему описанный в статье "ход конем", его план изначально казался ему надежным, как швейцарские часы.
Обычно это нет так работает. Есть у вас светлая идея и доступ к руководству, которое распределяет деньги и полномочия. Подходите "вы" и говорите: дайте мне миллиард рублей и 1000 сотрудников, я знаю как сделать технологию на миллиард долларов. Тебе говорят, идея действительно классная, но у компании проблемы, сможешь что-нибудь сделать за миллион рублей с 3 сотрудниками, ну ты же гений! Или отложим идею на надцать лет до пятидесятого года... Вот этот гений с миллионом и зарплатными обязательствами перед 3 сотрудниками как-то и изворачивается.
А как насчет Боинга, тоже вроде крупная компания с большим количеством денег, но у самолетов, вон в соседнем посте пишут, двери в полете отваливаются. Похоже "большая и богатая" - это больше не аргумент. В большой компании с разветвлённой невертикальной системой управления за большие деньги, представляете, какой бардак можно развести? Волож-Потатнин, конечно, люди не бедные, но вот какой-нибудь руководитель какого-нибудь полу-экспериментального направления в условиях, когда сама компания теряет рынки и деньги, вполне может придумать "ход конем".
https://www.youtube.com/watch?v=BpareUhsrdg )