Большое спасибо. Только в этой книге говорится немного о другом. Моя идея была описать вещь, не привлекая никаких заранее сформированных структур вроде фреймов или графовых схем на бумаге — я показал на примере, как сформировать представление о предмете как принципиально новое понятие непосредственно в терминах символьной последовательности.
К тому же, вот мнение автора книги, прямо противоположное моим выводам:
«Строятся ли такие системы фреймов для каждого знакомого нам объекта? Это выглядело бы слишком экстравагантно. Представляется более вероятным, что у человека имеются специальные системы для представления наиболее важных объектов, а, кроме того, множество фреймов для обычно используемых „основных форм“; их сочетания образуют фреймы для новых применений.»
Да, в моей статье и в приведенной вами книге, говорится об одной и той же задаче и о совершенно различных способах ее решения.
Как же вы собираетесь определить формально для машины «уметь» и «личное действие»? Я, в свою очередь, пока имею только догадки на этот счет. Считается, к тому же, правилом хорошего тона производить логические построения при минимальных требованиях: абстракции предмета, места и формы доступны и восприятию машин, напрочь лишенных какой-либо возможности действовать, не то что форм самосознания.
Решив простую задачу, часто удается найти ключ и к задаче посложнее. Даже в том виде, который есть, изложенные методы позволяют справится с вещами вроде револьвера и автомобиля. В законах Максвелла тоже нет соринок и скрытых параметров веселости электрика: именно простота академической базы знаний позволяет быть сложными их практическим приложениям. Цель статьи — как раз раскрыть принципы того, как в условиях отсутствия объективной реальности строится субъективное представление о различных понятиях. «Поваренной книгой» она конечно же не является.
Друзья! давайте во избежания конфликтов и введения читателей в заблуждение, всякий раз, говоря, что что-то есть пересказ, переписка или перепечатка, не ленится и давать ссылку на конкретную публикацию или главу книги. В свою очередь, я снова заявляю, что центральная и идея и все примеры — мои собственные и вряд ли встречались где-то до настоящего момента. Если же Вы предъявите конкретную статью, с ровно такими же мыслями, я буду только рад своему неодиночеству в мире.
Не читайте на завтрак советских газет, и книги советских авторов тоже раньше ужина не стоит, иначе действительно развивается как у Вас впечатление, будто они все открыли, а остальные у них списывают. Кому, по вашему, мир обязан открытию теории информации (пропускная способность каналов с шумом и без)?
Шеннон — не только автор теорий, он еще и автор элегантно написанных, в доступной форме преподносящих даже самые сложные идеи книг. Многие слышали об энтропии: какая-то взявшаяся с неба мера беспорядка из учебников по статистике, так думал и я, пока в его трудах по теории информации мне не попалась глава, раскрывающая всю естественность и изящность этого понятия. Странная история, когда полки магазинов прогибаются под не лучшими пересказами научных идей, первооткрыватели которых со временем становятся рекламной вывеской этого сомнительного товара.
Давайте отметим юбилей, размышляя над какой-нибудь статьей именинника!
Шеннон — ученый, гуманист, популяризатор науки.
Правда, могут возникнуть расхождения, если зонд двигается внутри большого одноцветного пятна и в ряде схожих ситуаций. Я вспомнил, что тоже сначала пытался без лампочек движения
Если среди простых движений нет дальних скачков, то Ваше замечание абсолютно справедливо, когда слово паттерн (устойчивая закономерность) понимается в смысле «цветовая конфигурация части индикаторов цвета».
Простите, что не ответил сразу — счел статью интересно и хотел для начала прочитать. В ней тоже не все утверждения обоснованы: например о длительности вычисления параллельными машинами. Я много занимался этой проблемой и смог привести вычислительную модель, которая логарифмировала время (количество шагов) вычисления стандартных алгоритмов: сортировки, поиска по свойству и обращению к памяти. Эта статья тоже присутствовала на хабре — ее любезно согласилчя разместить из под своего юзернейма, но с моей подписью мой приятель. Редакторы хабра даже помогли по-человечески отверстать текст, но при этом потерялось мое имя. В любом случае, гугл еще ищет «Компьютер из маленьких фей». В другой работе «Задача телефонисток» Вы сможете найти обоснование возможности физической реализации вычислительной машины с такой архитектурой.
В любом случае, большое спасибо, подчерпнул для себя много интересного.
Вы заставляете меня нарушить последовательность изложения идей. По сей день нет пока ничего действенного для обнаружения логических закономерностей в символьных последовательностях. Можете, например, предложить из известных вам на рынке технологий, такую, которая по достаточно большому набору слов некоторого конечноавтоматного языка, смогла бы восстановить за приемлемое время вычислений хорошо описывающий этот язык автомат, или еще лучше: решала эту задачу для КС — языков? Боюсь, ничего подобного пока нет и дело по сравнению с 70-ми годами вряд ли далеко ушло вперед. Все хотят сразу учить машины разглядывать картины, играть в покер и читать стихи, и это часто удается гению создателя программ, однако гению его творений даже примитивные, по сравнению с этими задачами, вещи остаются пока недоступны.
Во введении к первой части я говорил о роли участия описательного языка в процессе восприятия. Кроме того, что в этой работе впервые формализованы и исследованы некоторые абстрактные понятия (к ним прибавятся еще «предмет» и «место»), одним из ее результатов, как вы позднее увидите, является тот, что все эти понятия не могут быть подмечены машиной, если она в явной или скрытой форме не использует достаточно развитый описательный язык и не анализирует свои записи на нем. Изначально вся статья называлась «Языковая природа абстрактных понятий», впоследствии по некоторым соображениям название было изменено.
Я уверен, что много исследователей работали над феноменом восприятия, однако в выбранном мною направлении, скорее всего, еще попыток не было.
Мною не утверждается, что приведенные в статье результаты, как-то сами по себе могут решить какую-то из упомянутых здесь проблем или, тем более, в голом виде применены на практике, однако я имею основания полагать, что эти результаты являются пусть даже малым, но необходимым фрагментом знания на пути к пониманию принципов мышления возможности наделения машин (алгоритмов) способности развитого восприятия и поведения.
Марвин Минский написал вместе с Папертом книгу «Персептроны», если вы ее полистаете, то найдете некоторое обоснование приведенных мною доводов в пользу формализации восприятия.
Близкая к теме обсуждения книга фон Неймана «Теория самовоспроизводящихся автоматов», в ней вы тоже найдете доводы о необходимости применения описательных языков, правда для процесса воспроизведения.
Вам я посоветовал бы для начала У. Росс Эшби «Введение в кибернетику», попробуйте освоить «Умозрительные эксперименты с последовательностными машинами». С этими авторами Вы точно будите в хорошей компании
Если ее потенциально наказывать и поощрять, возможно, через лет десять развития технологии, Вы сможете ее как-то заинтересовать, чтобы устно объяснить правила игры. Но все это — пока что фантастика.
Говорят, были такие далекие времена, когда вместо википедии люди читали книги, а если мужчина возвращался домой позже обычного, то от него непременно пахло шахматами. Я вскоре опубликую третью часть — она пока в работе.
Я вас понимаю. Думаю, что у людей, так или иначе соприкоснувшимися с практическими задачами восприятия машин, есть некоторое представление о проблемах, которым посвящена публикация, однако и Ваша критика вполне обоснована — статья рассчитана на широкий круг читателей и не должна поэтому предполагать у них какого-то специального опыта. Давайте я сначала опишу задачу, которую, по всей видимости, в общем виде пока что не по силам будет решить ни одному исследовательскому коллективу в мире. Если бы это было не так, то вы бы обязательно нашли статью с похожим содержанием — мне ничего похожего найти не удалось.
И так, задача.
Перед вами экран, который горит одним из трех цветов: красным, белым или зеленым, и две кнопки №1 и №2. Вы можете нажимать на каждую из этих кнопок в любой последовательности сколько угодно раз, причем известно, что цвет экрана, если и меняется(что совсем не обязательно), то только в момент нажатия кнопок. Заведомо известно, что весь этот эксперимент представляет крайне простое явление, настолько простое, что любой ребенок немного поэкспериментировав с кнопками, сможет назвать его суть. Требуется создать алгоритм, (не заглядывая в ответ) который достаточно долго нажимая на кнопки, смог бы абстрактно охарактеризовать это явление.
Перед тем, как раскрыть суть эксперимента, я хотел бы акцентировать внимание на том, что если программист знает в чем она заключается, то эта задача может показаться ему простой — нетрудно написать тривиальную специализированную программу. Тем не менее, любая подобная программа скорее всего провалится, если явление подменить на какое-нибудь сравнимое с исходным по простоте.
Теперь о том, что же показывает экран на самом деле. На самом деле, на столе лежит ожерелье формы окружности из не более чем 10 бусин: красного, белого и зеленого цвета, причем на ожерелье бусы одинакового цвета могут находится рядом. Изначально выбрана бусина, цвет которой и показывает экран перед первым нажатием кнопки. При каждом последующем нажатии на №1 экран будет показывать цвет бусины справа (против хода часовой стрелки) от той, чей цвет он показывал до нажатия, кнопка №2 имеет противоположный эффект.
Программа по наблюдаемым закономерностям между нажатием кнопок и цветом экрана должна сформировать абстрактные понятия движения, места, и ту идею, что эти «места» находятся в простом циклическом порядке, если ожерелье симметрично, это так же должно быть отмечено соответствующим абстрактным понятием конкретной симметрии.
Я должен признать, что текст написан в своеобразном стиле, однако, если у Вас есть замечания по содержанию или какие-то вопросы, я бы на них с удовольствием ответил, будь Ваш комментарий чуть более развернутым)
В любых рассуждениях Вы можете использовать вещь только назвав ее как-то. Множество имен — подмножество счетного множества конечных символьных цепочек, «значит» оно счетно. В существование вещей, которые нельзя назвать, Вы можете верить или не верить, но в любом случае их нельзя использовать внутри рассуждений. Теорема анализа о несчетности множества действительных чисел утверждает лишь то, что их нельзя занумеровать функцией выразимой в самом анализе, однако никто не запрещает использовать расширенный более выразительный язык.
К тому же, вот мнение автора книги, прямо противоположное моим выводам:
«Строятся ли такие системы фреймов для каждого знакомого нам объекта? Это выглядело бы слишком экстравагантно. Представляется более вероятным, что у человека имеются специальные системы для представления наиболее важных объектов, а, кроме того, множество фреймов для обычно используемых „основных форм“; их сочетания образуют фреймы для новых применений.»
Да, в моей статье и в приведенной вами книге, говорится об одной и той же задаче и о совершенно различных способах ее решения.
Давайте отметим юбилей, размышляя над какой-нибудь статьей именинника!
Шеннон — ученый, гуманист, популяризатор науки.
Задача телефонисток
В любом случае, большое спасибо, подчерпнул для себя много интересного.
Во введении к первой части я говорил о роли участия описательного языка в процессе восприятия. Кроме того, что в этой работе впервые формализованы и исследованы некоторые абстрактные понятия (к ним прибавятся еще «предмет» и «место»), одним из ее результатов, как вы позднее увидите, является тот, что все эти понятия не могут быть подмечены машиной, если она в явной или скрытой форме не использует достаточно развитый описательный язык и не анализирует свои записи на нем. Изначально вся статья называлась «Языковая природа абстрактных понятий», впоследствии по некоторым соображениям название было изменено.
Я уверен, что много исследователей работали над феноменом восприятия, однако в выбранном мною направлении, скорее всего, еще попыток не было.
Мною не утверждается, что приведенные в статье результаты, как-то сами по себе могут решить какую-то из упомянутых здесь проблем или, тем более, в голом виде применены на практике, однако я имею основания полагать, что эти результаты являются пусть даже малым, но необходимым фрагментом знания на пути к пониманию принципов мышления возможности наделения машин (алгоритмов) способности развитого восприятия и поведения.
Марвин Минский написал вместе с Папертом книгу «Персептроны», если вы ее полистаете, то найдете некоторое обоснование приведенных мною доводов в пользу формализации восприятия.
Близкая к теме обсуждения книга фон Неймана «Теория самовоспроизводящихся автоматов», в ней вы тоже найдете доводы о необходимости применения описательных языков, правда для процесса воспроизведения.
И так, задача.
Перед вами экран, который горит одним из трех цветов: красным, белым или зеленым, и две кнопки №1 и №2. Вы можете нажимать на каждую из этих кнопок в любой последовательности сколько угодно раз, причем известно, что цвет экрана, если и меняется(что совсем не обязательно), то только в момент нажатия кнопок. Заведомо известно, что весь этот эксперимент представляет крайне простое явление, настолько простое, что любой ребенок немного поэкспериментировав с кнопками, сможет назвать его суть. Требуется создать алгоритм, (не заглядывая в ответ) который достаточно долго нажимая на кнопки, смог бы абстрактно охарактеризовать это явление.
Перед тем, как раскрыть суть эксперимента, я хотел бы акцентировать внимание на том, что если программист знает в чем она заключается, то эта задача может показаться ему простой — нетрудно написать тривиальную специализированную программу. Тем не менее, любая подобная программа скорее всего провалится, если явление подменить на какое-нибудь сравнимое с исходным по простоте.
Теперь о том, что же показывает экран на самом деле. На самом деле, на столе лежит ожерелье формы окружности из не более чем 10 бусин: красного, белого и зеленого цвета, причем на ожерелье бусы одинакового цвета могут находится рядом. Изначально выбрана бусина, цвет которой и показывает экран перед первым нажатием кнопки. При каждом последующем нажатии на №1 экран будет показывать цвет бусины справа (против хода часовой стрелки) от той, чей цвет он показывал до нажатия, кнопка №2 имеет противоположный эффект.
Программа по наблюдаемым закономерностям между нажатием кнопок и цветом экрана должна сформировать абстрактные понятия движения, места, и ту идею, что эти «места» находятся в простом циклическом порядке, если ожерелье симметрично, это так же должно быть отмечено соответствующим абстрактным понятием конкретной симметрии.
Теперь мотивы автора должны прояснится.