Только рывок получился у Тойоты, а не у российских предприятий. Но дело в другом. Все пытаются добиться повышения эффективности только на основании операционных процессов, не понимая, что совершенствование процессов управления также способствует повышению эффективности. И кто первый начнёт двигаться в этом направлении получит преимущество.
В чем-то возможно вы и правы. Дело в том, что пока на практике не находится желающих попробовать использовать описанные процессы управления для разработки программы по управлению. А ведь управление - это главным образом обработка и передача информации, что само по себе просто просит использовать современные информационные технологии.
Управление - это не математика. Здесь другая информация, которая может формироваться и передаваться в виде текста, талицы, документа и др. При описании процессов управления определяются: от кого идет информация, кому передается, в каком виде, на что она влияет, какие средства передачи используются и др., т.е прорисовываются информационные потоки, которые появляются для выполнения задачи исполнителем какая после него уходит информация. А если исполнитель работает с данными, то получаем больший эффект, т.к. можно совершенствовать одновременно как операционный процесс, так и процесс управления путем разработки программы.
Дело в том, что, во-первых, очевидные вещи, про которые я написал, как не странно, понимают и используют в своей деятельности практики. А вот те, кто занимается бизнес-процессами от этого далеки. А во-вторых, это не нашло отражения в теоретических материалах. Возьмите любую книги по менеджменту и вы не сможете на практике использовать тот материал, который в них изложен.
Отсюда, крайне мало программ, которые используют такой подход, так как модели для них разрабатывают бизнес-аналитики, которые по своему понимают, что такое управление. Поэтому их эффективность и оставляет желать лучшего.
Процессы могут быть любыми (автоматическими, автоматизированными), но для их функционирования всегда нужен человек, хотя бы кнопку нажать, чтобы запустить этот процесс. И этот человек должен знать, когда и как ему это надо сделать. А это может быть изложено в инструкции или его руководитель дал команду.
Процесс - это, если коротко, ряд операций. Как вы будете управлять операциями? Подумайте. Управляют или другими словами воздействую на сотрудника, который выполняет операции.
В начале статьи дано определение, что такое управление и что субъектом и объектом управления являются люди, а не процессы, проекты и др. Желательно, чтобы вы его внимательно прочитали и тогда часть вопросов у вас снимется.
Вы правы, когда пишете, что управление лошадью и человеком отличается. Лошадь не может читать и, соответственно, не может действовать по регламенту.
Мотивация - это один из элементов управления и используется в механизме управления, чтобы сотрудники были заинтересованы в выполнении задач.
Наше непонимание друг другом возникло из-за того, что мы по разному определяем, что такое управление, процесс управления, структура и система управления. Важно понимать, что они из себя представляют, что в них входит и как они функционируют, т.е. как в организации действует механизм управления.
Вас это, насколько я понимаю, это совсем не интересует. В таком случае мы вряд ли поймем друг-друга.
Вы вольно обращаетесь с терминами. Нет никакого функционального или процессного управления. Есть просто управление или процесс управления, который применяется в организации.
Целью выстраивания оптимальной системы управления является выполнение наилучшим образом стоящих перед руководством компании задач. А целью руководства компании является зарабатывание денег. Если для этого нужно создавать продукты, которые отвечают потребностям покупателей, то руководство и нацеливает всех сотрудников на получение такого результата.
Пожалуйста, не приписывайте мне утверждения, которых я не делал типа "стоя на позициях функционального управления".
Спасибо за отзыв. Не со всеми вашими утверждениями готов согласиться.
Управление или процесс управления - это целенаправленное воздействие субъекта на объект управления, при этом они являются людьми. Это важно понимать.
Управлять процессом можно только через воздействие на сотрудников, которые в нем заняты, а не на сам процесс.
Операционная работа - это не управление системой, а простое выполнение операций исполнителями, т.е. их повседневная деятельность. Да, ее можно и даже нужно улучшать.
Процесс управления - это не методология планирования, контроля и корректировки.,которые являются просто перечнем определенных действий (работ). Когда спрашиваешь у бизнес-аналитиков, что по их мнению является управлением, то получаю стандартный ответ - это контур управления (DMAIC). Это попытка объяснить управление посредством инструментов операционного процесса. Но надо понимать, что процесс управления и операционный процесс - это разные сущности, которые с одной стороны тесно связаны друг с другом, а с другой стороны имеют существенные различия, так как их назначение разное.
Руководить или управлять людьми - это не суть важно. Важно на них оказывать то воздействие, которое приведет к требуемому результату. А воздействие может оказываться различными способами.
Указанные вами стандарты ИСО 9000 не касаются построения всей системы управления в организации. Так в ГОСТ Р ИСО 9004-2001 указано, что "Настоящий стандарт направлен на применение «процессного подхода» при разработке, внедрении и улучшении результативности и эффективности системы менеджмента качества с целью повышения удовлетворенности заинтересованных сторон путем выполнения их требований", т.е. касается нужного, но достаточно узкого сегмента в деятельности компании.
Не смотря на ваши разъяснения в статье, мне так и не удалось понять вашу фразу "Управлять одной и той же деятельностью можно как функцией или как процессом, это два различных подхода к управлению". Полагаю, что лучше начать с понимания и определения, что такое "управление", а потом уже использовать это слово.
Управление, воздействие на управляемую систему с целью обеспечения требуемого её поведения.
В организации управляемой системой является человек. Посмотрите с этой точки зрения на вашу статью и примените к вашим аргументам.
3. В каждой организации для осуществления ее деятельности создается определенный механизм управления, иначе работу в компании не построишь. Поэтому важно понимать как этот механизм управления функционирует, что в него входит. Если это вас интересует, у меня много статей на эту тему, опубликованных в ВК, в Дзен и на Хабре.
4. Я не уклоняюсь от ваших вопросов, а предлагаю конкретные аргументы, которые вы игнорируете, настаивая только на своем видении обсуждаемых вопросов. Это хорошо, что у вас имеется своя точка зрения, но плохо, что вы не пытаетесь понять те аргументы, которые вам предлагают и которые показывают ошибочность ваших рассуждений.
В организации управление осуществляется только сотрудниками, а не процессами, проектами и т.п. Это основа, которую вы почему-то не замечаете. А на неверных предпосылках нельзя построить правильную гипотезу или методику.
Для лучшего понимания этой темы ознакомтесть с моей статьёй "Что понимается под управлением процессом и процессом управления", опубликованной на Хабре 1 декабря (вчера). Тогда может быть предметное обсуждение вашей статьи.
Не могу согласиться с автором статьи. Так называемый функциональный подход и процессный подход - это разные направления в деятельности компании.
Все компании формируют свою структуру управления по выполняемым задачам верхнего уровня, т.е. по выполняемым функциям. В результате этого образуется функциональные подразделения. Для выполнения некоторых задач в рамках имеющейся функциональной структуры могут создаваться на временной или постоянной основе подразделения, в которых работают специалисты из разных областей знаний (например, при выполнении проектов, при сменной работе и др.). Авторитарный стиль управления зависит только от руководителя, а не от структуры.
Во всех компаниях имеются процессы, которые можно определить, изучить, описать и усовершенствовать. Эти операционные процессы выполняются исполнителями на основании задач, которые им ставят их руководители. Руководители функциональных подразделений в своей деятельности руководствуются утверждённым планом и доводят задачи их до своих подчинённых.
Полноценная оптимизация бизнес-процессов невозможна только при совершенствовании операционных процессов. Ведь есть и другая составляющая у бизнес-процесса - процесс управления, который судя по вашему материалу вообще не учитывается.
Результат вашей деятельности вызывает заслуженное уважение, потому что результаты говорят сами за себя. Однако это только одна сторона деятельности в компании, т.к вы занимаетесь контролем данных и анализом только операционных процессов, что не полностью отражает деятельность сотрудников. Если сюда добавить описание и анализ процессов управления, которые возникают при выполнении задачи, то результат может быть более эффективным.
Только рывок получился у Тойоты, а не у российских предприятий. Но дело в другом. Все пытаются добиться повышения эффективности только на основании операционных процессов, не понимая, что совершенствование процессов управления также способствует повышению эффективности. И кто первый начнёт двигаться в этом направлении получит преимущество.
Пожалуйста. Всегда указываю источники.
В чем-то возможно вы и правы. Дело в том, что пока на практике не находится желающих попробовать использовать описанные процессы управления для разработки программы по управлению. А ведь управление - это главным образом обработка и передача информации, что само по себе просто просит использовать современные информационные технологии.
Управление - это не математика. Здесь другая информация, которая может формироваться и передаваться в виде текста, талицы, документа и др. При описании процессов управления определяются: от кого идет информация, кому передается, в каком виде, на что она влияет, какие средства передачи используются и др., т.е прорисовываются информационные потоки, которые появляются для выполнения задачи исполнителем какая после него уходит информация. А если исполнитель работает с данными, то получаем больший эффект, т.к. можно совершенствовать одновременно как операционный процесс, так и процесс управления путем разработки программы.
Дело в том, что, во-первых, очевидные вещи, про которые я написал, как не странно, понимают и используют в своей деятельности практики. А вот те, кто занимается бизнес-процессами от этого далеки. А во-вторых, это не нашло отражения в теоретических материалах. Возьмите любую книги по менеджменту и вы не сможете на практике использовать тот материал, который в них изложен.
Отсюда, крайне мало программ, которые используют такой подход, так как модели для них разрабатывают бизнес-аналитики, которые по своему понимают, что такое управление. Поэтому их эффективность и оставляет желать лучшего.
А вас не интересует разработка программы по управлению деятельности компании, а не только ИТ оборудования?
Спасибо за комментарий.
Процессы могут быть любыми (автоматическими, автоматизированными), но для их функционирования всегда нужен человек, хотя бы кнопку нажать, чтобы запустить этот процесс. И этот человек должен знать, когда и как ему это надо сделать. А это может быть изложено в инструкции или его руководитель дал команду.
Процесс - это, если коротко, ряд операций. Как вы будете управлять операциями? Подумайте. Управляют или другими словами воздействую на сотрудника, который выполняет операции.
В начале статьи дано определение, что такое управление и что субъектом и объектом управления являются люди, а не процессы, проекты и др. Желательно, чтобы вы его внимательно прочитали и тогда часть вопросов у вас снимется.
Вы правы, когда пишете, что управление лошадью и человеком отличается. Лошадь не может читать и, соответственно, не может действовать по регламенту.
Мотивация - это один из элементов управления и используется в механизме управления, чтобы сотрудники были заинтересованы в выполнении задач.
Это я скорее всего переборщил, хотя кто знает..
Если есть вопросы, можно обсудить.
Приведите, пожалуйста, пример действующейся компании, где структура управления не построена по функциональному признаку.
Наше непонимание друг другом возникло из-за того, что мы по разному определяем, что такое управление, процесс управления, структура и система управления. Важно понимать, что они из себя представляют, что в них входит и как они функционируют, т.е. как в организации действует механизм управления.
Вас это, насколько я понимаю, это совсем не интересует. В таком случае мы вряд ли поймем друг-друга.
Вы вольно обращаетесь с терминами. Нет никакого функционального или процессного управления. Есть просто управление или процесс управления, который применяется в организации.
Целью выстраивания оптимальной системы управления является выполнение наилучшим образом стоящих перед руководством компании задач. А целью руководства компании является зарабатывание денег. Если для этого нужно создавать продукты, которые отвечают потребностям покупателей, то руководство и нацеливает всех сотрудников на получение такого результата.
Пожалуйста, не приписывайте мне утверждения, которых я не делал типа "стоя на позициях функционального управления".
Спасибо за отзыв. Не со всеми вашими утверждениями готов согласиться.
Управление или процесс управления - это целенаправленное воздействие субъекта на объект управления, при этом они являются людьми. Это важно понимать.
Управлять процессом можно только через воздействие на сотрудников, которые в нем заняты, а не на сам процесс.
Операционная работа - это не управление системой, а простое выполнение операций исполнителями, т.е. их повседневная деятельность. Да, ее можно и даже нужно улучшать.
Процесс управления - это не методология планирования, контроля и корректировки.,которые являются просто перечнем определенных действий (работ). Когда спрашиваешь у бизнес-аналитиков, что по их мнению является управлением, то получаю стандартный ответ - это контур управления (DMAIC). Это попытка объяснить управление посредством инструментов операционного процесса. Но надо понимать, что процесс управления и операционный процесс - это разные сущности, которые с одной стороны тесно связаны друг с другом, а с другой стороны имеют существенные различия, так как их назначение разное.
Руководить или управлять людьми - это не суть важно. Важно на них оказывать то воздействие, которое приведет к требуемому результату. А воздействие может оказываться различными способами.
Надеюсь, что мои пояснение вам понятны.
Указанные вами стандарты ИСО 9000 не касаются построения всей системы управления в организации. Так в ГОСТ Р ИСО 9004-2001 указано, что "Настоящий стандарт направлен на применение «процессного подхода» при разработке, внедрении и улучшении результативности и эффективности системы менеджмента качества с целью повышения удовлетворенности заинтересованных сторон путем выполнения их требований", т.е. касается нужного, но достаточно узкого сегмента в деятельности компании.
Не смотря на ваши разъяснения в статье, мне так и не удалось понять вашу фразу "Управлять одной и той же деятельностью можно как функцией или как процессом, это два различных подхода к управлению". Полагаю, что лучше начать с понимания и определения, что такое "управление", а потом уже использовать это слово.
В Большой российской энциклопедии (см. https://bigenc.ru/c/upravlenie-obshchee-poniatie-5df5ef) дается следующее общее определение управления:
В организации управляемой системой является человек. Посмотрите с этой точки зрения на вашу статью и примените к вашим аргументам.
3. В каждой организации для осуществления ее деятельности создается определенный механизм управления, иначе работу в компании не построишь. Поэтому важно понимать как этот механизм управления функционирует, что в него входит. Если это вас интересует, у меня много статей на эту тему, опубликованных в ВК, в Дзен и на Хабре.
4. Я не уклоняюсь от ваших вопросов, а предлагаю конкретные аргументы, которые вы игнорируете, настаивая только на своем видении обсуждаемых вопросов. Это хорошо, что у вас имеется своя точка зрения, но плохо, что вы не пытаетесь понять те аргументы, которые вам предлагают и которые показывают ошибочность ваших рассуждений.
В организации управление осуществляется только сотрудниками, а не процессами, проектами и т.п. Это основа, которую вы почему-то не замечаете. А на неверных предпосылках нельзя построить правильную гипотезу или методику.
Для лучшего понимания этой темы ознакомтесть с моей статьёй "Что понимается под управлением процессом и процессом управления", опубликованной на Хабре 1 декабря (вчера). Тогда может быть предметное обсуждение вашей статьи.
Не могу согласиться с автором статьи. Так называемый функциональный подход и процессный подход - это разные направления в деятельности компании.
Все компании формируют свою структуру управления по выполняемым задачам верхнего уровня, т.е. по выполняемым функциям. В результате этого образуется функциональные подразделения. Для выполнения некоторых задач в рамках имеющейся функциональной структуры могут создаваться на временной или постоянной основе подразделения, в которых работают специалисты из разных областей знаний (например, при выполнении проектов, при сменной работе и др.). Авторитарный стиль управления зависит только от руководителя, а не от структуры.
Во всех компаниях имеются процессы, которые можно определить, изучить, описать и усовершенствовать. Эти операционные процессы выполняются исполнителями на основании задач, которые им ставят их руководители. Руководители функциональных подразделений в своей деятельности руководствуются утверждённым планом и доводят задачи их до своих подчинённых.
Не ищите сложности там, где их нет.
Полноценная оптимизация бизнес-процессов невозможна только при совершенствовании операционных процессов. Ведь есть и другая составляющая у бизнес-процесса - процесс управления, который судя по вашему материалу вообще не учитывается.
Результат вашей деятельности вызывает заслуженное уважение, потому что результаты говорят сами за себя. Однако это только одна сторона деятельности в компании, т.к вы занимаетесь контролем данных и анализом только операционных процессов, что не полностью отражает деятельность сотрудников. Если сюда добавить описание и анализ процессов управления, которые возникают при выполнении задачи, то результат может быть более эффективным.
При чем здесь сверхэксплуатация? Это у рабов на галерах не было выхода. А сейчас человек сам определяет что делать.
Прогресс не затормозишь. Надо просто делать свое дело с использованием новых возможностей, которые еще предстоит освоить.
Для этого и нужен специалист, который на основании предоставленых данных должен сделать правильный выбор. А гарантию от метеорита кто даст?