All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
-2
0
Send message

 с територии между югом одера и вислы

Всё же эта территория была уж слишком не спокойной, особенно в указанный период зарождения Славян, Великое Переселение народов превратила местность южнее Припъятских болот в проходной двор где жить было очень опасно, а вот на самих болотах и севернее их жить уже было норм. Родина славян со скорее всего на этих болотах и была или же чуть севернее, идеальное укрытия от орд окчевников. Отсюда и расселение дальнейшее, на Север(Ильменские Словени), или Юго-Запад. В противном случае эти болота не пусти бы на север Славян

Балты как бы родственная ветвь славянам, скорее они какое-то время сосуществовали потом разделились. Балтские находки находят даже в Московской области. Есть даже версия что гидроним Москва балтского происхождения.

Но вот захватывали территории уже государственное образование, и процесс происходил с Севера(рн Финского залива) на Юг. И там были уже все и Славяне и Угры, и Балты и конечно Скандинавы, а вот в каких пропорциях до сих пор все спорят

ЗЫ: У вас пропущена заглавная буква перед географическим образованием, в не которых случаях в русском языке это может менять значения слов, к примеру если бы я написал про украину с маленькой буквы лет 500 назад, и просил бы ехать туда, никто бы меня не понял, украин было много, и лишь позже появилась та самая Украина которую мы пишем с большой буквы, хотя изначально слово означало совсем другое

Зачем ходить в офис когда есть возможность сидеть дома, и не тратить время на бесполезные перемещения

Так ситуация в моменте и есть действующий политический порядок. Или вы думаете, что реальная жизнь сама по себе, а болтология сама по себе?

Если смотреть на ситуацию только(!) в моменте то можно не увидеть очень многих важных вещей, которые могут менять картину существенно

Не смешите, бенефициаром в СССР (при социализме) было ЦК КПСС - тоже узкий круг очень везучих людей

КПСС были бенефициарами, но не формальными учредителями или владельцами, положение каждого партийного бонзы не было таким же как у их западных визави владевшими своей собственности согласно закона. И они это понимали, от чего даже при том что власти партии ничего не угрожало к 80м годам, они захотели и провернули приватизацию и стали уже законными владельцами

Рабовладельцы с удивлением смотрят на вас...

Как бы рабы в понимании тогдашних людей людьми не являлись, и принадлежали знатным людям, которые и имели наибольшую власть в гос-ве. Но даже при рабовладении в Риме к примеру, Патриции знали что плебс нужно развлекать и отвлекать и давать им минимальные средства. "Хлеба и Зрелищ" родилось именно там

А давайте не будем сравнивать США и СССР как это делали невежественные советские пропагандисты, времён Хрущёва, в истории человечества на пусть социализма становились отсталые от передовых держав страны, передовым державам это было ни к чему, у них и так всё было хорошо, находятся на вершине в силу разные причин не только по причине политического строя, иначе не объяснить от чего такая же кап Страна как Индия или Южная Африка не так же хорошо живёт как страны Западной Европы. И если не находится в плену пропагандистских лозунгов то можно понять что каждая страна обладает своей уникальной историей и тут как бы принцип причинности рулит. Потому что влияет на настоящее, и настоящее не может появится из ничего просто потому что вы один строй лучше другого

Переход к социализму может быть только в результате краха кап. отношений как это было в 1917 году в РИ. Крах же этот был обусловлен в полном разочаровании общества прежней жизнью. А так же наличием и популярностью радикальных идей, иначе без идей общество опускается вниз по спирали развития, через анархию и беззаконие на более уже пройдённые этапы развития и начинает кап отношения сначала, обычно мейнстримной экономической науки это называется циклом кризис -рост-кризис-рост. Хотя если задуматься то уже и этот механизм не работает, в после кризисов кап система больше не оздоравливается, а используя государство стремится законсервировать своё положение, под благовидными предлогами и банальным шантажом, как это было в 2008 году.

Так я и не отрицаю, что крупный бизнес при фашизме процветал. Но вот представьте, что весь бизнес настолько укрупнился, что стал одной единственной фирмой, которая в свою очередь (и это естественно!) полностью скоррумпировало государство - вам это ничего не напоминает? Мне да.

Вижу вы хотите намекнуть на схожесть картины монополизации в моменте, при разных политических порядках, но от чего-то смотрите лишь избранные параметры, ведь у крупного бизнеса которые растёт в естественной среде, есть узкий круг бенефициаров, они имеют конкретную мотивацию сделать себе хорошо, и когда уничтожают конкурентов то получают как главный приз гос-во, и уже используют его себя во благо. В ситуации так называемого противоестественного хода событий, когда в силу разных причин происходит крах экономической системы и общество переходит к какой-то другой экономической модель, учредителем и бенефициаром выступают всё общество ну или какая-то значимая его часть, ибо государство пусть даже и авторитарное должно всё же обеспечивать лояльность населения, и хоть иногда действовать в его интересах. Очень часто картины могут совпадать в деталях, но иметь противоположный смысл.

???? А отсутствие еды, это разве не вопрос безопасности? Или вы там ее по чакрам еще разбиваете?

Нет безопасность этого когда, на вас даже сытого и довольного может к примру напасть Тигр, и вероятность его нападения высокая, или иметь место другой риск, которым вы не управляете

Но не все так однозначно. "Муссолини стремился к государственному контролю над бизнесом: в 1935 году Муссолини утверждал, что три четверти итальянских фирм находятся под государственным контролем"

Не надо слепо верить тому что фашисты говорят о себе, надо смотреть на их дела и результаты их дел. А результаты вели к процветанию крупного итальянского бизнеса пред войной, Фиат, Eni и прочие. И конечно они хотели большего. И Муссолини действовал в их интересах, а то что он болтал языком перед толпой значения не имело.

Ну а вопрос кто на что влияет: бизнес на политику или политика на бизнес - неоднозначный, и разные социально-экономические теории дают на него разные ответы. Я считаю, что здесь можно применять неполноту Геделя: ни одна теория не может непротиворечиво объяснить социальные процессы во всех их полноте.

Объяснять Гегелем или его переворачиванием, достаточно понятные и без этого процессы в обществе, эт излишнее усложнение. По моему мнению достаточно знать что такое человек и как он может вести себя в определённых условиях, чтобы объяснить экономику и политику и то как они друг на друга влияют. Сама пирамида Маслоу в потребность еды и воды в её основании, говорит нам то что это важнее для существования человека и человеческих групп. Безопасность идёт уже после еды, значит сначала экономика потом политика, ну или экономка но другими средствами.

Может некоторые помещики жили не по средствам или не занимались своим хозяйством должным образом. А вот кулаки на желании подняться на верх социальной пирамиды, имея дикую мотивацию в виде ещё недавней бедности, богатели.

И в этом не были бы ничего плохого, если бы они на начинали заниматься паразитической деятельностью среди односельчан вгоняя их в долги пользуясь их безвыходным положением. От чего односельчане отвечали взаимностью, которая в революции и выплеснулась кровью.

В современной РФ усилиями не добросовестных, невежественных или злоумышленных псевдоисториков сформирован образ кулака как крепкого хозяйственника пашущего землю, в то время как якобы остальные бездельничали, но ещё до революции царские же чиновники понимали их паразитическую роль, в том что он просто наживается на односельчанах давая деньги и зерно в рост. И сами же чиновники эту ситуацию и создали в надежде разрушить деревенские общины, и перейти к фермерской модели хозяйствования, но РИ не США, там пустые земли тут, веками живущие люди и сложившееся отношения между ними и землёй. На пол шишечки войти не напрягаясь в новую эпоху не получилось

Фашизм - это тотальное подчинение всего и вся 

тут вы забываете одну не маловажную деталь, а что такое государство, и чем оно отличается при фашизме или не фашизме. Кто кого подчиняет и зачем, и откуда берутся люди на гос. постах. При фашизме или к примеру при либеральной демократии. (спойлер всё рашают деньги, но по разному)

Вы смотрите на общества с точки зрения политики, а она всегда лишь производный инструмент от экономических отношений. Потому как любом даже самом тоталитарном гос-ве людям надо хотя бы есть, а эт базовая потребность удовлетворяется экономической сферой, даже если у вас плановая экономика и продуктовые карточки

Это одно и тоже.

Вы не видите разницы, а она есть, частного капитала становится меньше в экономике он теряет своё влияние, при гос капитализме, в Германии времён алоизыча, частный капитал был драйвером всех происходящих процессов, обогащаясь на войне

"Ой, я не видел", "Я отошел из-за компа" и проч. А ты думаешь все это время что над твоим вопросом работают. При это на простую просьбу подтверждать получение запроса зачастую реакция очень бурная.

Вы попробуйте вести правило общения как TCP протоколе, задал вопрос получил подтверждения что над вопросом рабоатют. А подходить и выдёргивать с потока плоха правила, если только не пожар и всё рушится, если ваш важный вопрос не решить срочно, иначе ставьте в очередь свои вопросы

Вы точно не путаете, фашизм и максимально глубокое участие государства в экономике, при фашизме экономика остаётся в частных руках, при гос. капитализме, государство само становится крупнейшим капиталистом имея именно в собственности большую часть экономики.

Смысл установления фашистского режима, увеличение нормы прибыли для инициаторов такого преобразования, по сути гос-во становится ещё одним инструментом для извлечения прибыли, в противовес либерализму когда государство должно быть слабым чтобы не стать орудием в руках конкурентов, передавать в собственность государства свои предприятия дураков нет

По каким признакам вы отнесли ли СССР к фашистским режимам? Если вы не знаете то общепринятым признаком фаш. режима является наиболее тесное сращивание частного капитала и подчинение гос-ва его интересам.

Или эт у вас просто иррациональная неприязнь к этому гос образованию, которого уже и нет как более 30лет. Если что, можете уже не пускать поезда под откос)

Рим пал! центурион (с)

вижу вы далеки от хоть не глубокого погружения в историю РИ 19 века

вот ещё один чиновник, может его узнаете, вообще сходите что ли по ссылке, там много написано, при том что эт очень поверхностная статья, не раскрывающая всю глубину противоречий в русской деревне, перед революциями 20 века

Пётр Столыпин в своём отчёте о 1904 годе сообщал о негативной роли кулаков в крестьянской общине[13]:

Естественным противовесом общинному началу является единоличная собственность. Она же служит залогом порядка, так как мелкий собственник представляет собой ту ячейку, на которой покоится устойчивый порядок в государстве. В настоящее время более сильный крестьянин превращается обыкновенно в кулака, эксплуататора своих однообщественников, по образному выражению — мироеда. Вот единственный почти выход крестьянину из бедности и темноты, видная, по сельским воззрениям, мужицкая карьера. Если бы дать другой выход энергии, инициативе лучших сил деревни, если бы дать возможность трудолюбивому землеробу получить сначала временно, в виде искуса, а затем закрепить за ним отдельный земельный участок, вырезанный из государственных земель, или из земельного фонда Крестьянского банка, причём обеспечена была бы наличность воды и другие насущные условия культурного землепользования, то наряду с общиной, где она жизненна, появился бы самостоятельный зажиточный поселянин, устойчивый представитель земли…

Вижу вы решили не принимать факты, скажу вам лишь что в 19м веке не было парторгов, а крайняя нужда на деревне была.

И царские чиновник были разные, были те кто жил в мире розовых пони и боже царя храни, было и не мало тех кто сталкивался с проблемами и пытался решить их в реальной жизни на деревне

кхм... автомобили в те времена в РИ были только у высшей аристократии.

Я вам привёл прямую речь царских чиновников, они говорили что Кулак богатеет мужик беднеет. Может какие расписки и были, а может там всё на устном договоре держалось при свидетелях, и просто в книгу записывали.

Но факт в том что даже царские чиновники отмечали паразитическую роль Кулаков на деревне, при том что сама же царская власть проблему и создала, своей же крестьянской реформой.

А богатства наверное в революцию то растратились, да в раскулачивание остальные сельчане себе позабирали.

Да потом только и остаётся жаловаться что из страны выгнали и народ не торт, не любит их таких самых лучших и распрекрасных людей России.

Да в борьбе за влияния на царя все средства хороши, если ты не достал всех своим поведением конешн.

Документы в крестьянской среде, где почти нулевая грамотность была перед революцией? вы серьёзно, нет может кто крестиками там чёркал по бумагам но врят ли какой либо суд примет это как доказательство сегодня.

Википедия вас устроит, вот как бы ни разу не большевистский автор пишет

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кулак_(крестьянин)

Отношение к кулакам в дореволюционной публицистике

Брошюра Ивана Кошко о том, как заменить кулацкий кредит на народный, 1899 год
Брошюра Ивана Кошко о том, как заменить кулацкий кредит на народный, 1899 год

Дореволюционные авторы разных взглядов (как оппозиционеры, так и высшие царские чиновники) относились к кулакам негативно, рассматривая их как сельских ростовщиков, нажившихся на односельчанах после отмены крепостного права.

Известный государственный деятель, судья А. Ф. Кони ставил кулаков в один ряд с эксплуататорами, барышниками, скупщиками, которые не привязаны к земле-кормилице трудом или личными воспоминаниями, а лишь хищнически тянут наживу, вырубая леса, истощая земли, обирая людей[2]. Ему вторит Иван Кошко, прослуживший более 9 лет земским начальником в Новгородской губернии. В 1899 году он констатировал, что крестьянская реформа привела к доминированию в деревне кулака[3]:

Крестьянская жизнь со времени уничтожения крепостного права и до наших дней характеризуется широким расцветом кулачества, захватившего в свои руки всё крестьянское хозяйство.

Выручая крестьянина в нужде, ссужая его деньгами или товаром в трудную минуту, кулак безбожно дорого заставляет оплачивать свои услуги и поглощает сам львиную долю пользы, извлеченную мужиком из предоставленного ему кредита.

Несмотря на это, он усваивает себе высокомерный и повелительный тон в обращении, требует рабского повиновения, позволяет себе самое возмутительное глумление и не знает пределов своему самодурству. Все общественные дела на сходе решаются так, как это ему угодно и выгодно, причём никто не смеет и пикнуть против его предначертаний, хотя все отлично понимают как невыгодно такое влияние отражается на хозяйстве. Здесь не место подробно описывать деятельность и приёмы кулаков. Они слишком хорошо известны и достаточно разработаны литературой.

Кошко отмечал, что «процветание кулачества и прогрессирующее обеднение крестьян — явление в России повсеместное»[4]. Кошко отмечал, что крестьянская реформа привела к фактическому прекращению деятельности государственных сельских банков, которые кредитовали государственных и удельных крестьян[5]. По словам Кошко, к 1870-м годам «крестьянские сбережения или были прожиты, или же обращались в кулаческих предприятиях»[6].

Кошко отмечал «сказочный рост богатств деревенских кулаков, все операции которых основаны на открытии кредита самым беднейшим членам крестьянских обществ»[7]. Кошко также писал, что кулак может разориться только в двух случаях: если начнёт заниматься своей деятельностью в городах и в случае стихийных бедствий[7]. По оценке Кошко, кулаки эксплуатировали около половины 90-миллионного крестьянского населения Российской империи, получая от крестьян ежегодно около 500 миллионов рублей[8].

Эт хорошо что вы так уверены в единственно правильной картине мира у себя в голове, мозги вам конечно никто не промывал, вы же выше всего этого, не то что все остальные те кому промыли, ага, удачи вам, и всего хорошо, пусть жизнь вас не обижает больше.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity