В греческом все еще хуже для вас - он был из двух ветвей, где в одной пропала дигамма, а во второй была, из з которой потом через всякое появился латниский алфавит. Поэтому в греческом на третьем месте - гамма, а в латинском - С, которая пишется, удивительно, прям как архичная дигамма
Да все равно на любую логику в этом вопросе, ранних источников с другим порядочком все равно нет.
в древне-славянской киррилице есть всем известная мантра
Финикийского алфавита не вижу в этом рассуждении, вы же про него вещаете ? Если там-то такой порядок, то и в протоабецедариях такой же ? А вы точно знакомы с формальной логикой ?
По моей логике - есть только эти данные, у вас других нет. Порядок записывался именно так, никакая "логика" этого не изменит. Других данных просто нет.
Этот протокскрипт должен существовать минимум 8 веков (линейный А - минус 18 век, финикийский начальный - минус 11 век) в среде где писали вплоть до медицинских рецептов и всякие пластинки под фундамент дома с хвалой богам. Он не мог быть не записанным, такая базовая вещь была бы записана. Находят вплоть до палеток из минус 35 века с всякими картинками. А шумерские тексты вообще пошли в минус 26 веке. Где ваши протоскрипты то ?
Конечо я не считаю, т.к. она написана на аккадском, а не на шумерском. На шумерском никакого бабира не было никогда. Вы это не понимаете что ли ? Это разные языки. При этом пишете, что шумеры то и сделали этот протоскрипт.
При том там же и приведены два источника, которые которые и не считают аттрибуцию правильной, т.к. там явно про город вообще не сказано.
folk etymology was already widely known in the Akkadian Empire ... However, the original form of the name (Babbar/Babbir) was not forgotten
Еще раз - это аккадский, у меня нет никакого сомнения, что на акадском Вавилон это бабиру-бабилу, проблема ровно в том, что на шумерском это никогда не так. А вы выводит протоскрипт из шумеров. Это разные языки.
Нет, это аккадский, прямо в ваших же источниках по вашей же ссылке. Он точно-точно появляется позже шумерского в клинописи. На шумерском - KA.DINGIR.RA. Пофигу даже, что произвношение шусерског онеизвестно - самое главное, что звучание записано радикально разным от бабилу, или вашего "бабра". Обясняйтесь.
дингир и павлин и хумай просуществовали до Чингисхана
И ? Они были записаны условно древнеперсидским. Вашего протоязыка нет нигде. Объсняйтесь.
на основании того что цифры на базе алфавита это у многих было и до индусов и если я могу доказать что алфавит этот персидский
Кончено не можете, потому что используете современную запись финикийского. А когда вам под нос суют реальные записи семитских знаков начинаете стучать ножками и рассказывать, что это не абцедеарий. Ну так вот вам очередной абецдеарий, совпадающий с камнем от Тель-Зайта
Покажите здесь "четверку" и "восьмерку". Заодно покажите мне там ЖРЕЦА - алефа.
у греко-идиша он откуда этот порядок?
Вообще все равно, самое главное -что он 18-19 века, и точно не совпадает с алфавитом, даже греческим 5-6 века до н.э. У греков была "дигамма" на месте шестерки, где та дигамма в записях европейского исследователя финикийского, можно узнать ? А нигде.
Смое забавное, что у греков до 4 века до н.э использовалась система счисления не на буквах по порядку, а на буквах, которые были первыми буквами числительных у греков
Собственно - Пента (5), Дека(10 - это ваша четверка, кстате, в табличке), Гекатон, Хилиой, Мириад.Километром - производным от хилиоя, вы до сих пор пользуетесь. Или декатроном - лампой с десятью электродами. Поплевывая на то, что в ваше ДОКАЗУЕМОЙ логике это так-то четверка от далета.
И только потом, около 5 века до н.э. меняется на ионическую, где действительно цифры идут по порядку букв с альфы. Но при этом автор ИДЕИ полностью отрицает Индию куда в том-же пятом веке до н.э. ПЕРСЫ притащили армейский язык с полностью финикийским алфавитом и сменили числительные на двадцатки и остатки двадцаток.
Потому что что ? Потому что нельзя спрыгивать со своих слов, даже если твои тезисы явно раскатали. Качество научного исследования понятно, надеюсь читатели тоже это поймут.
персами был создан ныне позабытый ближне-восточный иероглифический язык и ими же позже был создан первый алфавит из которого появились современные цифры
Которого нет ни в каких документах и он точно просуществовал минимум 10 веков, что бы дать рождение и Линейному письму А, и финикийскому. И втрое - вы активно не отвечаете на неудобные вопросики.
Вы говорите, что "современные цифры" не были выдуманы в Индии, они были де шумеро-персами в алфавите первыми знаками записаны.
Ну так вот вопрос - если Индию в 5 веке до н.э. завоевали ПЕРСЫ и притащили туда арамейское письмо, из которго кхарости появилось, то на основании чего вы делаете выводы, что цифры пришли не из Индии, хотя путь через арабов и переводы гранатированно известен ?
Второй вопрос - порядочек буковок в финикийском алфавите был европейцами в 18 веке на основании греческого и идиша составлен, а исходные абцедарии показывают другое. Каким образом перепутанные циферки встали куданадо ?
Современная наука утверждает ... предки наших цифр были независимо разработаны в Индии.
Нет, конечно. Она утверждает, что была разработана позиционная система счисления в Индии, которая через перевод арабской Книга об алгебре и ал-мукабале" попала в Европу, подвинув абак с расчетами, основанными на буковках. Особо эта система расчета была не нужна никому, пока купцы не начали массово тороговать. Никаких циферок из индии в Европу не пришло, циферки в самой Европе уже доделывали, только сама система.
ноль появился гораздо позже, когда уже алфавит давно был в ходу и менять не стали
Нет, конечно. Ноль появился в Европе ровно в момент перевода "Книга об алгебре и ал-мукабале", никаких "современных цифр" к тому времени не было. Там же, кстати были зикры - астрономические таблицы со "склонениями Луны к Юпитеру" которые вам так не нужны.
ноль и отрицательные числа нужны вместе, позиционка тут ни при чём
Нет, конечно. Отрицательные числа интерпретировались как "долг", зачем при расчете долга нужен ноль ? Если никто никому не должен, то это пусто и все. Никакой точки перехода из положительного в отрицательные числа европейская математика не знала, минус то появился как бы не в 17 веке.
статья почти готова, потерпите
Это про то, что Вавилон это Бабр ? Так он бабилом не назывался в самом начале, это очень позднее название. Достоверно известно, что шумеры его записываали как KÁ.DINGIR.RA.
я утверждаю что те иероглифы на которых основано А это утерянное региональное иероглифическое письмо персидского происхождения
Так где оно в написанное на хоть одном камешке, лежащем под слоем туфа? Всякие минойские картинки на печатях есть, радом лежат египетские иероглифы, а исходного базового нет. Причем не то, что на Крите - вообще нигде. Вы же его считаете исходным для всей семитской письменности, появившемся из шумерско-аккадско-вавилонского источника.
как могут надписи на камне говорить о том откуда у греков/финикийцев и т.п. порядок алфавита?
Ну так на камне сверху надпись ZR - "помощь, помошник", потом идет список букв, однозначно по порядку, самы древнейший абецедарий. А откуда вы взяли порядок букв финикийского ? Из "официальной новуки", которая начала изучение финикийского с монеток, где были надписи на греческом и финикийском
собственно бумажки Жан-Жака Бартоломье
Даже он сразу понял, что единого порядка и форм даже на монетах нет и "хет", формы восьмерки легко мождет не иметь, более того - с нее пошла буковка H без всяких закрытий сверху и снизу.
И вы опять соскакиваете с неудобной темы про исправление вашей таблички с формами "четверки" и "восьмерки", где те самые единые формы буковок финикийского и порядочка этих букв то ? Нет их. А веть именно на этом строится ваше утверждение про 92 процента. Вы будете править таблицу или нет ?
Кстати, про критику таблицы
У вас есть утверждение, что де, алеф это жрец, потому что не рисуют быка вниз рогами. Ну так его рисовали рогами вообще куда хотели. Вот остракон, выкопанный в 2008.
Кстати, не забудьте на нем показать "четверку" далет в форме на вашей табличке и "восьмерку" хет.
И еще ваша табличка не показывает греческую шестерку в виде дигаммы -
Которая потом пропала из греческого алфавита, но точно-точно использовалась в ионическом счете на основе буковок, который вы так старательно используете как доказательство того, что цифры обязательно пришиты к буковкам. Какие там мантры то сверхценные настолько, что букву на которую наисалось шестое слово из алфавита выкинули ?
Что-то вы как-то соскакиваете с неудобных вопросов на резку цитат.
Современная наука утверждает ... наши цифры были независимо разработаны в Индии.
Это же вы написали ? Ну так она не утверждает, более того, утверждает, что появление цифр в современном виде однозначно произошло в Европе веке так в 16-17. Было бы неплохо признать свою ошибку в аттрибуции, не ?
я в курсе что и ноль и позиционку изобрели сильно позднее
Это тут причем ? Я спрашиваю - где буквы для современного ноля. У вас же гипотеза о мантре, порядочке и все такое. Более того, вы это явно усиливаете
порядок буквы в алфавите задавал численное значение цифры, - логично предположить что наши цифры тоже "алфавитные". Зачем независимые от букв цифры не имеющие в своей конструкции никакой числовой логики?
Современные цифры, там уже сразу был ноль из Индии, числовой логики для него нет в непозиционной системе. Где буква для него ?
скоро где я покажу что шумерский это прото-персидский
Учитывая, что звучание шумерского вообще не известно толком, а ваш анализ - созвучия six и sex, сова лопнет уже в 20 местах ? Бехистунскую нажпись тоже бессмысленно таскать, там шумерского нет вообще. Он даже аккадскому не родня по граматике явно. Кстати, могу подкинуть еще суперидею - властитель по шумерски скорее всего Sar, а у славян TSar. Совпадение ?
Но все это конечно не снимает простого вопроса, вот ваше утверждение
Персы разработали иероглифическую систему, которая распространилась во всех направлениях, от Крита до Китая. Это не египетские иероглифы, это что-то похожее на "Линейное А" с Крита.
Так нет этой иероглифической системы на Крите, там есть линейное письмо А, которое по написанию местами прямо явно копирует иероглифы Нового царства и предметы с иероглифами Нового Царства ДО извержения Санторина. Финикийское появится сииильно потом и уже сверху слоя извержения, которое местами 3-4 метра туфа.
откуда вы это взяли
Так учоные 18-19 веков, нашедшие финикийские надписи строили алфавит по известными им абецедариями. Надписи на камне из Тель-Зайта, откопанного в 2005 году, например, другое показывают. И вся ваша таблица сыплется в кашу. Кстати, не забудьте убрать "совпадающую" четверку и восьмеркку из нее, или покажите на надписи где она совпадает. И пересчитайте вероятности из первого пункта.
Нет, конечно. В Индии разработали позиционную систему счисления с нулем. Он очень важен именно для позиционки, а буковок для нуля неизвестно, что сильно портит все дальнейшие умозаключения. Кстати, если кто-то сейчас рванет в вики и будет рассказывать, что у шумеров де была тоже позиционка, то нет, там как раз и были все проблемы с отсутствием нуля - межразрядный нуль появился сильно не сразу, а уж на конце цифры вообще всегда отсутствовал. Потому что условному крестьянину очень сложно объяснить почему десять мешков картошки это один мешок и пусто после него. А вот индийские математики с этим очень ловко справились и стали использовать в своих построениях, но не сильно сразу - примерно в 6-9 веке уже нашей эры.
Проблема №1: Цифры выиграли в лотерею у финикийцев вторая колонка содержит финикийские буквы в оригинальном алфавитном порядке
Да не было его. Это порядок сильно поздний и взятый из условного греческого. И второе, что портит все рассуждения - не было устоявшейся формы букв в финикийском письме, увы. Алеф писался еще и формами, напоминающими крест с двумя перекладинами. То, что написано как "4" - писалось и как нынешняя прописная а - круглая и с коротким хвостиком. "Семерка" - имела форму вообще почти совпадающую по форме З, что получается тройка по вашей логике, да ? "Восьмерка" имела форму "лестницы" без всяких закрывашек сверху и снизу. Так что ваши проценты - не проценты.
92% что наши цифры не из Индии
Так и есть, из Индии пришла позиционная система с нулем, а сами начертания это скорее из западного арабского. Более того, в Европе даже бывало запрещали такую систему счисления, и она пошла в народ только с развитием оборота товаром и бабла, примерно в 14-15 веках.
Проблема №2: Соответствие и несоответствие стилей
Нет этой проблемы. Никаких "унифицированных" алфавитов для финикийского не существовало, вагон разнородных записей, да и еще и с разными диалектами. То, что вы используете в своих рассуждениях - это уже сильно поздняя система записи.
Проблема №3: Происхождение цифр Зачем независимые от букв цифры не имеющие в своей конструкции никакой числовой логики?
Как раз имеющие - где буква для цифры "ноль" ? Вся суть индийской системы записи цифр в том, что бы оторвать запись от реальных кучек предметов, т.к. они сильно портят абстрактные вычисления отсутствием нуля.
Почему именно в таком порядке который скопировали несколько народов с очень разными по виду алфавитами в регионе Ближнего Востока? Порядок копировали потому что слова, "озвучивавшие" буквы, именно в такой последовательности звучали как некая "мантра"
Нипочему, не было никаких унифицированных алфавитов. Все что вы сейчас "изучаете" сильно позднее время.
Земледельцы и скотоводы не создают алфавиты
Конечно, все так, поэтому никаких алфавитов и не было, но письменность была. Они создают всякие орнаменты на горшках палочками, а потом начинают записывать чей это горшок. А потом еще и долги друг другу уже не на горшке, а на табличке, и не буковками или логограммами, а палочками. С чего вообще письменность появляется с алфавита ? Она очень разнородная в самом начале, что вы же и показываете в своей второй "проблеме".
Моя теория Персы разработали иероглифическую систему, которая распространилась во всех направлениях, от Крита до Китая
Персов на Крите не было, да и не могло быть. Персы появляются в источниках где-то 8 веке до н.э., Крит был до этого за 10-12 веков. И да, это точно известно, т.к. вулкан в Средиземноморье бахнул, и хотя точную дату не могут сказать, но это явно 16 век до н.э. И критские письмена под этим слоем есть.
Не засунут, потому что тогда для взлома их чудесных записей все что надо будет - пройтись по вывернутому индексу люсьена и можно будет с некоторой долей вероятности восстановить текст в записи, даже не имея к ней доступа. А если будут делать валидаторы под каждую запись - скорость чудесным образом рухнет. Вооот. Поэтому и строгают внешние всякие системы отгораживаясь великолепными соглашениями о софте, только что бы их прекрасные продукты не пострадали.
то какие битсеты нужно передавать, для мержа
Джойн с низкой селективностью всегда боль и страдания для любой системы.
Так а какого Спасителя то ? Того же что и был на Земле ? А как тогда благая весть дошла до жителей других звезд ? Как они узнали, что если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие ? Очевидно, никак. Значит к ним пришел свой Спаситель ? А что тогда в Бибилии ничего про это нет, есть только про Троицу, которая только этот мир и спасла через распятие ? Может и еще чего в Билии не написано ? Тут можно уже такое начать дописывать, что только держись.
Допустить же, что были созданы целые миры без вообще возможности спасить означает крайне сильно усомниться в доброте и благости Творца.
За это Джордано Бруно и сделали очень не хорошо - мало того что поднялл такие вопросы, так еще и явно указывал, что Библию написали для козопасов конца бронзового века, пора бы переписать.
Про путешествия через океан тоже ничего нет
Ну как же. Не считая потопа с технологией строительства океанского лайнера, Соломон, например - "Царь Соломон также сделал корабль в Эцион-Гебере, что при Элафе, на берегу Чермнаго моря, в земле Идумейской. И послал Хирам на корабле своих подданных корабельщиков, знающих море, с подданными Соломоновыми; и отправились они в Офир, и взяли оттуда золота четыреста двадцать талантов и привезли царю Соломону". И, сюрприз-сюрприз, у индейцев некоторых племен нашли в мифологии рассказы о том, что их бог водил много лет по пустыням, пока не сказал что остановимся здесь. Сова с небольшим треском, но налезла на глобус - параллели с Писанием + кто скажет, что в Америке мало золота ? А вот про путешествие на небо в Библии совсем не густо, Илия по моему, да Енох и все.
Конечно приводило, причем тут звездные дикари ? Если речь о том, что был спасено только население Земли, а остальные нет, то это привордит к еще худшей проблеме теодицеи - того что бог не всеблаг. С земными дикарями все достаточно просто - потомки Хама или Каина, но про них очень явно написано где умерли, никаких путешествий на небо нет в Библии. В 19 же веке, после явного доказательства гелиоцентричности через параллакс звезд как раз были десятилетя срача среди паствы и церковников насчет множественности Спасителей. Просто вам в школе это не рассказывали и расказ Марка Твена о Путешествии капитана Стормфилда в рай почти не издавался.
Про инцквизицию же полное незнание предмета - не говоря о том, что на нее очень много где поплевывали - многие доводы за и против, которые Галилей так и не смог полностью разбить, так же и опыты делал, например, Ричиолли - иезуит (да, тот орден, который был отвественен за Инквизицию). Он просто вычислил, что при вращении земли должно быть Кориолисова сила, которая отклоняет предметы. Ну и для проверки - кидал с башни тела для измерения ускорения падения и нахождения той самой дельты. Не нашел, зато опыты приписали позднее Галилею.
Ну и в итоге, после того как Галилей рассказал что явления природы выше Писания - получил итоговый вывод не Святой Инквизции, а комисии при Папе "Утверждать, что Солнце стоит неподвижно в центре мира — мнение нелепое, ложное с философской точки зрения и формально еретическое, так как оно прямо противоречит Священному Писанию.Утверждать, что Земля не находится в центре мира, что она не остаётся неподвижной и обладает даже суточным вращением, есть мнение столь же нелепое, ложное с философской и греховное с религиозной точки зрения."
Так что ересь, и еще какая - формальная. Т.е. бьющая в сами основы веры. Самое забавное, что его и после этого не особо наказали. Наказали после того как он 16 лет писал книгу, которую протащил через ревью особо наглым способом. При том, что ему явно сказали, что не надо только аргументы -"за" гелицентризм таскать в книгу, надо еще и "против". А их было в избытке, наука до 19 века не могла явно подтвердить никак вращение Земли вокруг Солнца.
Не, считалось. Оно просто автоматом приводило к тому, что звёзды это не бесплотный эфир - а такие же Солнца, где есть такие же Земли и вот вопрос - к ним всем один Спаситель приходил или к каждой Свой ? В обоих случаях Библия получается не очень, как источник. Поэтому надо вернуться к Аристотелевой модели мира, где Земля единственный тяжёлый предмет во Вселенной, а что сверху - не имеет веса и бесплотно
Сделайте одну пиццу по классическим рецептам и будете удивлены. Печется она 4-5 минут, поэтому плотную колбаску надо накидывать не равномерным слоем, а некими кластерами, иначе вообще не пропечется.
В греческом все еще хуже для вас - он был из двух ветвей, где в одной пропала дигамма, а во второй была, из з которой потом через всякое появился латниский алфавит. Поэтому в греческом на третьем месте - гамма, а в латинском - С, которая пишется, удивительно, прям как архичная дигамма
Да все равно на любую логику в этом вопросе, ранних источников с другим порядочком все равно нет.
Финикийского алфавита не вижу в этом рассуждении, вы же про него вещаете ? Если там-то такой порядок, то и в протоабецедариях такой же ? А вы точно знакомы с формальной логикой ?
По моей логике - есть только эти данные, у вас других нет. Порядок записывался именно так, никакая "логика" этого не изменит. Других данных просто нет.
Этот протокскрипт должен существовать минимум 8 веков (линейный А - минус 18 век, финикийский начальный - минус 11 век) в среде где писали вплоть до медицинских рецептов и всякие пластинки под фундамент дома с хвалой богам. Он не мог быть не записанным, такая базовая вещь была бы записана. Находят вплоть до палеток из минус 35 века с всякими картинками. А шумерские тексты вообще пошли в минус 26 веке. Где ваши протоскрипты то ?
Конечо я не считаю, т.к. она написана на аккадском, а не на шумерском. На шумерском никакого бабира не было никогда. Вы это не понимаете что ли ? Это разные языки. При этом пишете, что шумеры то и сделали этот протоскрипт.
При том там же и приведены два источника, которые которые и не считают аттрибуцию правильной, т.к. там явно про город вообще не сказано.
Еще раз - это аккадский, у меня нет никакого сомнения, что на акадском Вавилон это бабиру-бабилу, проблема ровно в том, что на шумерском это никогда не так. А вы выводит протоскрипт из шумеров. Это разные языки.
Нет, это аккадский, прямо в ваших же источниках по вашей же ссылке. Он точно-точно появляется позже шумерского в клинописи. На шумерском - KA.DINGIR.RA. Пофигу даже, что произвношение шусерског онеизвестно - самое главное, что звучание записано радикально разным от бабилу, или вашего "бабра". Обясняйтесь.
И ? Они были записаны условно древнеперсидским. Вашего протоязыка нет нигде. Объсняйтесь.
Кончено не можете, потому что используете современную запись финикийского. А когда вам под нос суют реальные записи семитских знаков начинаете стучать ножками и рассказывать, что это не абцедеарий. Ну так вот вам очередной абецдеарий, совпадающий с камнем от Тель-Зайта
Покажите здесь "четверку" и "восьмерку". Заодно покажите мне там ЖРЕЦА - алефа.
Вообще все равно, самое главное -что он 18-19 века, и точно не совпадает с алфавитом, даже греческим 5-6 века до н.э. У греков была "дигамма" на месте шестерки, где та дигамма в записях европейского исследователя финикийского, можно узнать ? А нигде.
Смое забавное, что у греков до 4 века до н.э использовалась система счисления не на буквах по порядку, а на буквах, которые были первыми буквами числительных у греков
Собственно - Пента (5), Дека(10 - это ваша четверка, кстате, в табличке), Гекатон, Хилиой, Мириад.Километром - производным от хилиоя, вы до сих пор пользуетесь. Или декатроном - лампой с десятью электродами. Поплевывая на то, что в ваше ДОКАЗУЕМОЙ логике это так-то четверка от далета.
И только потом, около 5 века до н.э. меняется на ионическую, где действительно цифры идут по порядку букв с альфы. Но при этом автор ИДЕИ полностью отрицает Индию куда в том-же пятом веке до н.э. ПЕРСЫ притащили армейский язык с полностью финикийским алфавитом и сменили числительные на двадцатки и остатки двадцаток.
Потому что что ? Потому что нельзя спрыгивать со своих слов, даже если твои тезисы явно раскатали. Качество научного исследования понятно, надеюсь читатели тоже это поймут.
Чукча не читатель, чукча писатель.
Которого нет ни в каких документах и он точно просуществовал минимум 10 веков, что бы дать рождение и Линейному письму А, и финикийскому. И втрое - вы активно не отвечаете на неудобные вопросики.
Вы говорите, что "современные цифры" не были выдуманы в Индии, они были де шумеро-персами в алфавите первыми знаками записаны.
Ну так вот вопрос - если Индию в 5 веке до н.э. завоевали ПЕРСЫ и притащили туда арамейское письмо, из которго кхарости появилось, то на основании чего вы делаете выводы, что цифры пришли не из Индии, хотя путь через арабов и переводы гранатированно известен ?
Второй вопрос - порядочек буковок в финикийском алфавите был европейцами в 18 веке на основании греческого и идиша составлен, а исходные абцедарии показывают другое. Каким образом перепутанные циферки встали куданадо ?
Нет, конечно. Она утверждает, что была разработана позиционная система счисления в Индии, которая через перевод арабской Книга об алгебре и ал-мукабале" попала в Европу, подвинув абак с расчетами, основанными на буковках. Особо эта система расчета была не нужна никому, пока купцы не начали массово тороговать. Никаких циферок из индии в Европу не пришло, циферки в самой Европе уже доделывали, только сама система.
Нет, конечно. Ноль появился в Европе ровно в момент перевода "Книга об алгебре и ал-мукабале", никаких "современных цифр" к тому времени не было. Там же, кстати были зикры - астрономические таблицы со "склонениями Луны к Юпитеру" которые вам так не нужны.
Нет, конечно. Отрицательные числа интерпретировались как "долг", зачем при расчете долга нужен ноль ? Если никто никому не должен, то это пусто и все. Никакой точки перехода из положительного в отрицательные числа европейская математика не знала, минус то появился как бы не в 17 веке.
Это про то, что Вавилон это Бабр ? Так он бабилом не назывался в самом начале, это очень позднее название. Достоверно известно, что шумеры его записываали как KÁ.DINGIR.RA.
Так где оно в написанное на хоть одном камешке, лежащем под слоем туфа? Всякие минойские картинки на печатях есть, радом лежат египетские иероглифы, а исходного базового нет. Причем не то, что на Крите - вообще нигде. Вы же его считаете исходным для всей семитской письменности, появившемся из шумерско-аккадско-вавилонского источника.
Ну так на камне сверху надпись ZR - "помощь, помошник", потом идет список букв, однозначно по порядку, самы древнейший абецедарий. А откуда вы взяли порядок букв финикийского ? Из "официальной новуки", которая начала изучение финикийского с монеток, где были надписи на греческом и финикийском
Даже он сразу понял, что единого порядка и форм даже на монетах нет и "хет", формы восьмерки легко мождет не иметь, более того - с нее пошла буковка H без всяких закрытий сверху и снизу.
И вы опять соскакиваете с неудобной темы про исправление вашей таблички с формами "четверки" и "восьмерки", где те самые единые формы буковок финикийского и порядочка этих букв то ? Нет их. А веть именно на этом строится ваше утверждение про 92 процента. Вы будете править таблицу или нет ?
Кстати, про критику таблицы
У вас есть утверждение, что де, алеф это жрец, потому что не рисуют быка вниз рогами. Ну так его рисовали рогами вообще куда хотели. Вот остракон, выкопанный в 2008.
Кстати, не забудьте на нем показать "четверку" далет в форме на вашей табличке и "восьмерку" хет.
И еще ваша табличка не показывает греческую шестерку в виде дигаммы -
Которая потом пропала из греческого алфавита, но точно-точно использовалась в ионическом счете на основе буковок, который вы так старательно используете как доказательство того, что цифры обязательно пришиты к буковкам. Какие там мантры то сверхценные настолько, что букву на которую наисалось шестое слово из алфавита выкинули ?
Что-то вы как-то соскакиваете с неудобных вопросов на резку цитат.
Это же вы написали ? Ну так она не утверждает, более того, утверждает, что появление цифр в современном виде однозначно произошло в Европе веке так в 16-17. Было бы неплохо признать свою ошибку в аттрибуции, не ?
Это тут причем ? Я спрашиваю - где буквы для современного ноля. У вас же гипотеза о мантре, порядочке и все такое. Более того, вы это явно усиливаете
Современные цифры, там уже сразу был ноль из Индии, числовой логики для него нет в непозиционной системе. Где буква для него ?
Учитывая, что звучание шумерского вообще не известно толком, а ваш анализ - созвучия six и sex, сова лопнет уже в 20 местах ? Бехистунскую нажпись тоже бессмысленно таскать, там шумерского нет вообще. Он даже аккадскому не родня по граматике явно. Кстати, могу подкинуть еще суперидею - властитель по шумерски скорее всего Sar, а у славян TSar. Совпадение ?
Но все это конечно не снимает простого вопроса, вот ваше утверждение
Так нет этой иероглифической системы на Крите, там есть линейное письмо А, которое по написанию местами прямо явно копирует иероглифы Нового царства и предметы с иероглифами Нового Царства ДО извержения Санторина. Финикийское появится сииильно потом и уже сверху слоя извержения, которое местами 3-4 метра туфа.
Так учоные 18-19 веков, нашедшие финикийские надписи строили алфавит по известными им абецедариями. Надписи на камне из Тель-Зайта, откопанного в 2005 году, например, другое показывают. И вся ваша таблица сыплется в кашу. Кстати, не забудьте убрать "совпадающую" четверку и восьмеркку из нее, или покажите на надписи где она совпадает. И пересчитайте вероятности из первого пункта.
Ну что, давайте пройдемся с самого начала.
Нет, конечно. В Индии разработали позиционную систему счисления с нулем. Он очень важен именно для позиционки, а буковок для нуля неизвестно, что сильно портит все дальнейшие умозаключения.
Кстати, если кто-то сейчас рванет в вики и будет рассказывать, что у шумеров де была тоже позиционка, то нет, там как раз и были все проблемы с отсутствием нуля - межразрядный нуль появился сильно не сразу, а уж на конце цифры вообще всегда отсутствовал. Потому что условному крестьянину очень сложно объяснить почему десять мешков картошки это один мешок и пусто после него.
А вот индийские математики с этим очень ловко справились и стали использовать в своих построениях, но не сильно сразу - примерно в 6-9 веке уже нашей эры.
Да не было его. Это порядок сильно поздний и взятый из условного греческого. И второе, что портит все рассуждения - не было устоявшейся формы букв в финикийском письме, увы. Алеф писался еще и формами, напоминающими крест с двумя перекладинами. То, что написано как "4" - писалось и как нынешняя прописная а - круглая и с коротким хвостиком.
"Семерка" - имела форму вообще почти совпадающую по форме З, что получается тройка по вашей логике, да ? "Восьмерка" имела форму "лестницы" без всяких закрывашек сверху и снизу. Так что ваши проценты - не проценты.
Так и есть, из Индии пришла позиционная система с нулем, а сами начертания это скорее из западного арабского. Более того, в Европе даже бывало запрещали такую систему счисления, и она пошла в народ только с развитием оборота товаром и бабла, примерно в 14-15 веках.
Нет этой проблемы. Никаких "унифицированных" алфавитов для финикийского не существовало, вагон разнородных записей, да и еще и с разными диалектами.
То, что вы используете в своих рассуждениях - это уже сильно поздняя система записи.
Как раз имеющие - где буква для цифры "ноль" ? Вся суть индийской системы записи цифр в том, что бы оторвать запись от реальных кучек предметов, т.к. они сильно портят абстрактные вычисления отсутствием нуля.
Нипочему, не было никаких унифицированных алфавитов. Все что вы сейчас "изучаете" сильно позднее время.
Конечно, все так, поэтому никаких алфавитов и не было, но письменность была. Они создают всякие орнаменты на горшках палочками, а потом начинают записывать чей это горшок. А потом еще и долги друг другу уже не на горшке, а на табличке, и не буковками или логограммами, а палочками. С чего вообще письменность появляется с алфавита ? Она очень разнородная в самом начале, что вы же и показываете в своей второй "проблеме".
Персов на Крите не было, да и не могло быть. Персы появляются в источниках где-то 8 веке до н.э., Крит был до этого за 10-12 веков. И да, это точно известно, т.к. вулкан в Средиземноморье бахнул, и хотя точную дату не могут сказать, но это явно 16 век до н.э. И критские письмена под этим слоем есть.
Какая ещё катастрофа, НДМГ отличное удобрение для растений, страдают только млекопитающие.
Мнээ, EKF3 в ардупайлоте не годится ? Он же полностью открыт и умеет фьюзить данные с нескольких разных датчиков
Не засунут, потому что тогда для взлома их чудесных записей все что надо будет - пройтись по вывернутому индексу люсьена и можно будет с некоторой долей вероятности восстановить текст в записи, даже не имея к ней доступа. А если будут делать валидаторы под каждую запись - скорость чудесным образом рухнет. Вооот. Поэтому и строгают внешние всякие системы отгораживаясь великолепными соглашениями о софте, только что бы их прекрасные продукты не пострадали.
Джойн с низкой селективностью всегда боль и страдания для любой системы.
И как оно соотносится со скоростью поиска в DB2 ?
Db2 по сравнению с соларом при поиске в тексте это как гусеница по сравнению с самолётом.
Так а какого Спасителя то ? Того же что и был на Земле ? А как тогда благая весть дошла до жителей других звезд ? Как они узнали, что если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие ? Очевидно, никак. Значит к ним пришел свой Спаситель ? А что тогда в Бибилии ничего про это нет, есть только про Троицу, которая только этот мир и спасла через распятие ? Может и еще чего в Билии не написано ? Тут можно уже такое начать дописывать, что только держись.
Допустить же, что были созданы целые миры без вообще возможности спасить означает крайне сильно усомниться в доброте и благости Творца.
За это Джордано Бруно и сделали очень не хорошо - мало того что поднялл такие вопросы, так еще и явно указывал, что Библию написали для козопасов конца бронзового века, пора бы переписать.
Ну как же. Не считая потопа с технологией строительства океанского лайнера, Соломон, например - "Царь Соломон также сделал корабль в Эцион-Гебере, что при Элафе, на берегу Чермнаго моря, в земле Идумейской. И послал Хирам на корабле своих подданных корабельщиков, знающих море, с подданными Соломоновыми; и отправились они в Офир, и взяли оттуда золота четыреста двадцать талантов и привезли царю Соломону". И, сюрприз-сюрприз, у индейцев некоторых племен нашли в мифологии рассказы о том, что их бог водил много лет по пустыням, пока не сказал что остановимся здесь. Сова с небольшим треском, но налезла на глобус - параллели с Писанием + кто скажет, что в Америке мало золота ? А вот про путешествие на небо в Библии совсем не густо, Илия по моему, да Енох и все.
Конечно приводило, причем тут звездные дикари ? Если речь о том, что был спасено только население Земли, а остальные нет, то это привордит к еще худшей проблеме теодицеи - того что бог не всеблаг. С земными дикарями все достаточно просто - потомки Хама или Каина, но про них очень явно написано где умерли, никаких путешествий на небо нет в Библии. В 19 же веке, после явного доказательства гелиоцентричности через параллакс звезд как раз были десятилетя срача среди паствы и церковников насчет множественности Спасителей. Просто вам в школе это не рассказывали и расказ Марка Твена о Путешествии капитана Стормфилда в рай почти не издавался.
Про инцквизицию же полное незнание предмета - не говоря о том, что на нее очень много где поплевывали - многие доводы за и против, которые Галилей так и не смог полностью разбить, так же и опыты делал, например, Ричиолли - иезуит (да, тот орден, который был отвественен за Инквизицию). Он просто вычислил, что при вращении земли должно быть Кориолисова сила, которая отклоняет предметы. Ну и для проверки - кидал с башни тела для измерения ускорения падения и нахождения той самой дельты. Не нашел, зато опыты приписали позднее Галилею.
Ну и в итоге, после того как Галилей рассказал что явления природы выше Писания - получил итоговый вывод не Святой Инквизции, а комисии при Папе "Утверждать, что Солнце стоит неподвижно в центре мира — мнение нелепое, ложное с философской точки зрения и формально еретическое, так как оно прямо противоречит Священному Писанию.Утверждать, что Земля не находится в центре мира, что она не остаётся неподвижной и обладает даже суточным вращением, есть мнение столь же нелепое, ложное с философской и греховное с религиозной точки зрения."
Так что ересь, и еще какая - формальная. Т.е. бьющая в сами основы веры. Самое забавное, что его и после этого не особо наказали. Наказали после того как он 16 лет писал книгу, которую протащил через ревью особо наглым способом. При том, что ему явно сказали, что не надо только аргументы -"за" гелицентризм таскать в книгу, надо еще и "против". А их было в избытке, наука до 19 века не могла явно подтвердить никак вращение Земли вокруг Солнца.
Не, считалось. Оно просто автоматом приводило к тому, что звёзды это не бесплотный эфир - а такие же Солнца, где есть такие же Земли и вот вопрос - к ним всем один Спаситель приходил или к каждой Свой ? В обоих случаях Библия получается не очень, как источник. Поэтому надо вернуться к Аристотелевой модели мира, где Земля единственный тяжёлый предмет во Вселенной, а что сверху - не имеет веса и бесплотно
Сделайте одну пиццу по классическим рецептам и будете удивлены. Печется она 4-5 минут, поэтому плотную колбаску надо накидывать не равномерным слоем, а некими кластерами, иначе вообще не пропечется.
Потому что исходно нет никаких измерений, требуется построить гладкой линейкой, без делений.