Для таких прототипов проволочки паяют в штатах вручную, что поднимает цену во много-много раз — вот думаю может свою бондинг машину купить — буду сам проводочки цеплять ;)
нанотрубки может быть?
а кстати хоть транзистор и аналоговый сам по себе, но в цифровых системах используется только его «двоичное» свойство — открыт/закрыт
в Европе кстати чуть дешевле было бы, но
1) они требовали, чтобы я использовал коммерческий софт с верификацией
2) конкретный вафельный завод отказался со мной работать, когда я по их требованию описал, что хочу сделать
а мосис особо вопросов не задавал — автоматическую проверку на плотность металлических слоёв прошёл и ладно…
За всё про всё я больше десятки штук зелёных отдал (хорошо добрые люди половину производства покрыли) — и это самый дешёвый техпроцесс был — остальные дороже (конкретные цифры не могу сказать — подписывал бумагу)
Если на транзисторах делать, то двоичный вариант будет намного компактнее. Единственное, что немного спасает — меньшее количество соединений между блоками при том же объёме передаваемой информации. И потом играние в троичность с обычными транзисторами просто готовит нас к будущей чисто троичной технлогии — я свои наработки легко переключу и вот тогда уже всё будет оптимально :)
Ток там небольшой на самом деле — и потом оно же не всегда в середине сидит, но и переключается вверх-вниз время от времени. А так да — для троичности нужны иные технологические решения нежели обычные транзисторы…
Мой троичный мультиплексор работает вполне себе устойчиво — даже в CMOS (техпроцесс 0.5um). Проблема лишь в том, что там транзисторов дофига — я насчитал 23 комплиментарные пары в одном троичном мультиплексоре:
Это функциональный аналог троичного мультиплексора на половинках DG403, описанного в статье — входы/выходы те же самые S,N,O,P,C (плюс несколько тестовых выходов, которые можно игнорировать). Это если транзисторы одинакового размера использовать. Можно поиграть с размерами транзисторов в плечах инверторов, чтобы сдвигать порог срабатывания (это тоже работает — проверено), тогда транзисторов будет меньше, однако они будут разные…
На транзисторах троичный процессор будет более громоздкий нежели аналогичный двоичный (имеющий в 1.585 раз большую разрядность) т.к. цифровые транзисторы — приборы сугубо двоичные. Нужна новая технология, которая сама по себе имеет 3 состояния — нанотрубки там какие-нибудь…
iopscience.iop.org/article/10.1088/0957-4484/18/9/095705
Мне проще — я в штатах давно живу :)
а кстати хоть транзистор и аналоговый сам по себе, но в цифровых системах используется только его «двоичное» свойство — открыт/закрыт
1) они требовали, чтобы я использовал коммерческий софт с верификацией
2) конкретный вафельный завод отказался со мной работать, когда я по их требованию описал, что хочу сделать
а мосис особо вопросов не задавал — автоматическую проверку на плотность металлических слоёв прошёл и ладно…
Пример для троичной логики — полный сумматор на мультиплексорах (селекторах):
И кстати да — для меня это было [микро] «электроникой для начинающих» ибо в первый раз ;)
Это функциональный аналог троичного мультиплексора на половинках DG403, описанного в статье — входы/выходы те же самые S,N,O,P,C (плюс несколько тестовых выходов, которые можно игнорировать). Это если транзисторы одинакового размера использовать. Можно поиграть с размерами транзисторов в плечах инверторов, чтобы сдвигать порог срабатывания (это тоже работает — проверено), тогда транзисторов будет меньше, однако они будут разные…
только это и используется…