В целом всё здорово, но вы упустили несколько немаловажных моментов:
— Акция не является капиталом, она является ликвидным активом. Её ликвидность зависит от скорости обмена в денежные единицы или любые другие, расчётные. Хотя портфель акций – это капитал (тут зависит от трактовки).
— Как правило, в современном мире, дивиденты выплачиваются держателям привилегированных бумаг (класс А, Б). Реже – обычных.
— То же самое с «блокпакетами» – голосующие акции отдельно, обычные – отдельно.
Поэтому так просто «подсчитать стоимость кресла в совете директоров» нельзя. Как правило размер блокпакета (а это и есть кресло) устанавливается советом директоров, в частности, он может быть гораздо меньше 25% от суммы бумаг. Например 5%
В теории вы активно привязываетесь к дивидендной политике, но на практике не более 1/3 компаний выплачивают дивиденды, из них менее половины – регулярно (три или более выплат подряд). Поэтому другие показатели являются не менее, а более важными.
Я не буду комментировать подробно про риск, потому вы явно не понимаете, что он участвует в инвестиционном цикле не один — есть еще А. Время и Б. Потенциал прибыли. И риск является в этой тройке наименее значимым, иначе никто бы никогда не вкладывал деньги. «Время» – это очень важно, потому что «завтра» не будет ни дивидендов, ни новостей, ни финансовых итогов деятельности за отчётный период. «Потенциал прибыли» – это то, что вы называете «дивидендами в будущем времени», только когда их нет, это на самом деле «показатели экономической активности», налагаемые на различные промежутки будущего времени в качестве прогноза.
Вы пишете: «или, что то же самое, это текущая дисконтированная стоимость всех будущих дивидендов», но во-первых это не так, а во-вторых это совершенно не то же самое, что «стоимость акции сегодня — это тот самый займ, который можно взять под обеспечение этой акцией». Для простоты будем называть «долю в % от стоимости активом», собственно, некоторым пакетом ценных бумаг. В ходе деятельности компании, растут её активы и пассивы, состояние общего счёта (как дебет/кредит), а потому участие в капитале в форме ценной бумаги несёт потенциально не только, и даже не столько, возможность получения дивиденда, сколько улучшение собственных показателей ликвидности (стоимость, объем рынка, доля торгуемости) и так далее. Не забывайте, что любая компания начинается как частная – с закрытым и фиксированным распределением долей. И совершенно не обязательно эта компания должна иметь чистую прибыль (реинвестируя всю разницу между выручкой/расходом предприятия чистой прибыли не будет возникать вообще, налоговая база занижается).
Поэтому акции и, в более широком смысле, долевое участие в юридическом лице — это дисконтирование части будущих денежных потоков (cash-flow) пропорциональных владению балансом компании к настоящему времени, а также текущая ликвидационная стоимость активов и пассивов. Этому учат на лекциях по микроэкономике.
А то, что вы за дивиденды выдаёте всю неразделённую прибыль – это просто прекрасно, но это сферический конь в вакууме (или, я бы даже сказал, «в Википедии»). В жизни на рынке крутится 100% бумаг компании в очень редких случаях, но даже в них – никак не клеится. Компании о которых вы ведёте речь не платят дивиденды (уверен про крупнейшие ИТ-компании, не в традициях), а даже если бы и платили, то не в размере совпадающем с прибылью после налогов 1 к 1 (как и доказывает пример компаний, выплачивающих дивиденды в современном мире). Пока же у вас получается, что, например, непубличная компания не имеет оценки стоимости (эмитированых акций нет, дивидендов нет – есть только оборот (cash-flow)). Однако Uber почему-то оценивается в $5kkk — без дивидендов и с убытком (читай: без чистой прибыли).
Сравнивая ExxonMobil, Apple и Amazon вы сами торгуете ожиданиями, «взвешивая» инвестиционные потенциалы нефтедобычи и «новости до последнего» от Apple. Таких формул не бывает, а вещи несравнимые. Amazon, кстати, тоже холдинг с растущей долей выручки от облачных услуг (AWS).
В общем, подучите теорию – станет получше с практикой, а то у вас акции оторвались от реальной бизнес-деятельности и всего, что с ней связано. Пока что ваше сравнение не тянет на серьёзный диалог с автором оригинальной статьи, который утвержает лишь одно: «Делать скидку к капитализации и стоимости бумаг Google за её олигопольность неверно и устарело». И автор ведёт речь, конечно же, о Price/Earnings – одном из ключевых индикаторов именно в биржевых торгах ценными бумагами публичных компаний.
И да – метод оценки стоимости компаний не идеален. Курс Alphabet отыграл краткосрочные последствия финансовых новостей, консолидированной выручки за квартал – первой после реорганизации компании. Автор говорит о том, что «в идеальном мире этого» не должно происходить, с чем трудно спорить. Однако это происходит, а значит метод оценки компаний не актуален, что котировки и продемонстрировали.
Вы не уловили моей иронии: ресурс на русском языке, аудитория в основном из России.
Но, если что, мы готовы с вами консультироваться по вопросам рынка труда в Айдахо и Калифорнии. Да, karaboz?
Я думаю, что Vice проводит опрос среди всей своей аудитории, а значит данные изначально не таргетируемы по меньшим территориальным зонам, нежели «страна».
Компании финансового сектора, на востоке, есть только в Нью-Йорке и около, возможно в Джерси и Чикаго, в остальном картина та же. Точнее, компании-то есть везде, но их повышенная концентрация, способная значительно повлиять на распределение голосов в опросе, отмечается лишь в одном округе.
Серьёзно? А по району не конкретизировать? Типа, в Пасадене HANA-специалист получает меньше, чем OpenStack-разработчик в Санта-Монике?
Навыки к месту работы не привязаны, как правило. Навык продаётся вне зависимости от территории, в случае хорошего владения им.
Да, за золото – согласен, этот момент я упустил.
Мы говорим о картах из дополнений в наборах получаемых или покупаемых, из данного выпуска. То есть о возможности получить легендарку за дракона, не убивая дракона – я говорю о том, что это почти невозможно, а из пыли не собираются данные игровые единицы.
Давайте расставим точки над i. Hearthstone – не бесплатная игра, а free-to-play игра, игра в которую можно «бесплатно играть». Платные элементы в этой игре присутствуют, что делает её уже не бесплатной.
Карточки, даваемые за прохождение платных дополнений нельзя собрать за «пыль» – только вытащить на рандоме. Ну а комментировать рандом и шансы выпадения в наборе я не буду – на форумах по Hearthstone достаточно нытья по этому поводу.
Любой издатель любой ККИ делает это. Это вообще базовое правило существования и развития в данной индустрии.
Ну и три раза взять легенду – хороший результат, в старые настольные ККИ не играли? Возможно, вы бы были успешны.
Согласен, но ключевой параметр стэка в магии – это возможность взаимодействия с двумя игроками. В HS этого вообще нет, если две стороны взаимодействуют, то последовательно (то есть механики «мгновенности» или «прерывания» нет – а значит и стэка, как последовательности резолва и последствий на игровом поле, так же нет).
Хотя если понимать под «стэком» именно моментальную последовательность событий в зависимости друг от друга – то что-то такое присутствует, в небольших количествах, отдельно в фазе боя.
Но видно, что Blizzard очень не хочет усложнять этим HS, намеренно избегая введения подобных карт.
Всплывают. Google чаще других попадает под удар из-за: 1. Действительно большого размера бизнеса и связанных с ним прибылей и 2. Постоянными нажатиями на пятки представителей традиционного бизнеса (книгопечатание, рынок наружной рекламы и т.д.), чем вызывает раздражение традиционной элиты в европейских нациях.
— Акция не является капиталом, она является ликвидным активом. Её ликвидность зависит от скорости обмена в денежные единицы или любые другие, расчётные. Хотя портфель акций – это капитал (тут зависит от трактовки).
— Как правило, в современном мире, дивиденты выплачиваются держателям привилегированных бумаг (класс А, Б). Реже – обычных.
— То же самое с «блокпакетами» – голосующие акции отдельно, обычные – отдельно.
Поэтому так просто «подсчитать стоимость кресла в совете директоров» нельзя. Как правило размер блокпакета (а это и есть кресло) устанавливается советом директоров, в частности, он может быть гораздо меньше 25% от суммы бумаг. Например 5%
В теории вы активно привязываетесь к дивидендной политике, но на практике не более 1/3 компаний выплачивают дивиденды, из них менее половины – регулярно (три или более выплат подряд). Поэтому другие показатели являются не менее, а более важными.
Я не буду комментировать подробно про риск, потому вы явно не понимаете, что он участвует в инвестиционном цикле не один — есть еще А. Время и Б. Потенциал прибыли. И риск является в этой тройке наименее значимым, иначе никто бы никогда не вкладывал деньги. «Время» – это очень важно, потому что «завтра» не будет ни дивидендов, ни новостей, ни финансовых итогов деятельности за отчётный период. «Потенциал прибыли» – это то, что вы называете «дивидендами в будущем времени», только когда их нет, это на самом деле «показатели экономической активности», налагаемые на различные промежутки будущего времени в качестве прогноза.
Вы пишете: «или, что то же самое, это текущая дисконтированная стоимость всех будущих дивидендов», но во-первых это не так, а во-вторых это совершенно не то же самое, что «стоимость акции сегодня — это тот самый займ, который можно взять под обеспечение этой акцией». Для простоты будем называть «долю в % от стоимости активом», собственно, некоторым пакетом ценных бумаг. В ходе деятельности компании, растут её активы и пассивы, состояние общего счёта (как дебет/кредит), а потому участие в капитале в форме ценной бумаги несёт потенциально не только, и даже не столько, возможность получения дивиденда, сколько улучшение собственных показателей ликвидности (стоимость, объем рынка, доля торгуемости) и так далее. Не забывайте, что любая компания начинается как частная – с закрытым и фиксированным распределением долей. И совершенно не обязательно эта компания должна иметь чистую прибыль (реинвестируя всю разницу между выручкой/расходом предприятия чистой прибыли не будет возникать вообще, налоговая база занижается).
Поэтому акции и, в более широком смысле, долевое участие в юридическом лице — это дисконтирование части будущих денежных потоков (cash-flow) пропорциональных владению балансом компании к настоящему времени, а также текущая ликвидационная стоимость активов и пассивов. Этому учат на лекциях по микроэкономике.
А то, что вы за дивиденды выдаёте всю неразделённую прибыль – это просто прекрасно, но это сферический конь в вакууме (или, я бы даже сказал, «в Википедии»). В жизни на рынке крутится 100% бумаг компании в очень редких случаях, но даже в них – никак не клеится. Компании о которых вы ведёте речь не платят дивиденды (уверен про крупнейшие ИТ-компании, не в традициях), а даже если бы и платили, то не в размере совпадающем с прибылью после налогов 1 к 1 (как и доказывает пример компаний, выплачивающих дивиденды в современном мире). Пока же у вас получается, что, например, непубличная компания не имеет оценки стоимости (эмитированых акций нет, дивидендов нет – есть только оборот (cash-flow)). Однако Uber почему-то оценивается в $5kkk — без дивидендов и с убытком (читай: без чистой прибыли).
Сравнивая ExxonMobil, Apple и Amazon вы сами торгуете ожиданиями, «взвешивая» инвестиционные потенциалы нефтедобычи и «новости до последнего» от Apple. Таких формул не бывает, а вещи несравнимые. Amazon, кстати, тоже холдинг с растущей долей выручки от облачных услуг (AWS).
В общем, подучите теорию – станет получше с практикой, а то у вас акции оторвались от реальной бизнес-деятельности и всего, что с ней связано. Пока что ваше сравнение не тянет на серьёзный диалог с автором оригинальной статьи, который утвержает лишь одно: «Делать скидку к капитализации и стоимости бумаг Google за её олигопольность неверно и устарело». И автор ведёт речь, конечно же, о Price/Earnings – одном из ключевых индикаторов именно в биржевых торгах ценными бумагами публичных компаний.
И да – метод оценки стоимости компаний не идеален. Курс Alphabet отыграл краткосрочные последствия финансовых новостей, консолидированной выручки за квартал – первой после реорганизации компании. Автор говорит о том, что «в идеальном мире этого» не должно происходить, с чем трудно спорить. Однако это происходит, а значит метод оценки компаний не актуален, что котировки и продемонстрировали.
Касательно MTGO её успех несравним с текущим состоянием картонной игры. А тот же HS уже вырвался далеко вперёд, как бизнес.
В Hex, если я правильно понимаю, именно турнирная составляющая вынесена на первый план?
Но, если что, мы готовы с вами консультироваться по вопросам рынка труда в Айдахо и Калифорнии. Да, karaboz?
Компании финансового сектора, на востоке, есть только в Нью-Йорке и около, возможно в Джерси и Чикаго, в остальном картина та же. Точнее, компании-то есть везде, но их повышенная концентрация, способная значительно повлиять на распределение голосов в опросе, отмечается лишь в одном округе.
Навыки к месту работы не привязаны, как правило. Навык продаётся вне зависимости от территории, в случае хорошего владения им.
Мы говорим о картах из дополнений в наборах получаемых или покупаемых, из данного выпуска. То есть о возможности получить легендарку за дракона, не убивая дракона – я говорю о том, что это почти невозможно, а из пыли не собираются данные игровые единицы.
Карточки, даваемые за прохождение платных дополнений нельзя собрать за «пыль» – только вытащить на рандоме. Ну а комментировать рандом и шансы выпадения в наборе я не буду – на форумах по Hearthstone достаточно нытья по этому поводу.
Ну и три раза взять легенду – хороший результат, в старые настольные ККИ не играли? Возможно, вы бы были успешны.
Хотя если понимать под «стэком» именно моментальную последовательность событий в зависимости друг от друга – то что-то такое присутствует, в небольших количествах, отдельно в фазе боя.
Но видно, что Blizzard очень не хочет усложнять этим HS, намеренно избегая введения подобных карт.