Исходные данные, как я их понял: треть рабочего времени высококвалифицированных сотрудников съедают неустановленные, неучтенные, неоцененные потери – т.н. «отвлекающие факторы».
Предлагаемое решение: «Потери, кофе, потанцуем, естественные надобности и прочая — ну-ка, сгрудились в кучки и построились на начало каждого часа!».
Имхо, для меня было бы логичнее собрать и посчитать данные (хотя бы в контрольных картах), найти источники потерь и подумать над устранением их причин.
Может выясниться, что звонки заказчиков грамотнее разрулит один человек, перебросив их остальным в виде заданий. Достают всех просьбами помочь только двое, одного из которых нужно подтянуть, включив в парное программирование, а второго уволить. Задачи имеют наглость завершаться не ровно в 04:00, а, к примеру, в 3:45 и человек хочет отдохнуть и пописать прям ща, а не набрасываться на следующую задачу, чтобы через 10 минут принудительно по расписанию из нее вылететь. Одни наиболее эффективно работают в начале дня, причем два-три часа не отвлекаясь, другие разгоняются к вечеру. Разработчиков задолбали предоставлением отчетов о проделанной работе, потому что начотдела – лодырь, или кривая система учета, да мало ли…
К продажам и поддержке это в принципе неприменимо. К функциональным службам – да, таблички «график приема», «приемные часы», «кассовый день», «не входить, идет операция» не вчера придуманы. В основном же распределенном и сложном процессе, если это не физический конвейер, «ловить поток» и делать паузы нужно следуя ритму самого потока и его неизбежным постоянным изменениям, а не выдуманному жесткому поминутному расписанию.
Да, подготовительно-заключительное время теряется, да предел долговременной концентрации человека около 5-6 часов (с перерывами) в день. Но метод помидора представляется каким-то беспомощным. Ну вот так, теряем время, что поделать, эх.
А вопрос взаимоуважения и вовсе не техниками решается…
«Все проще. Производитель из России обязан следовать ГОСТам.»
Не-а. Простую и скучную систему стандартизации похоронили лет 15 назад. Сейчас намного интереснее.
Производитель обязан выполнять требования не прямо ГОСТ, а техрегламента, вводимого постановлением правительства. В развитие техрегламента выпускаются «подпостановленные» Перечни. Например: Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент…» и Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона „Технический регламент…»
Эти перечни ссылаются на массу разных версий нормативных документов (в т.ч. ГОСТы), включая отмененные, и противоречат друг другу. Причем ссылки могут быть вида «выполнять пункты ГОСТ с 5 по 7, 9 и 12». Ситуации, когда обязательный пункт 5 ссылается на необязательный 8 или наоборот, обязательный ГОСТ — на необязательный и т.д., толкуются надзорными и прочими органами всяк на свой манер и кошелек. Эксперты выдавливают из себя формулировки типа: «данный ГОСТ применяется на добровольной основе, но обязательно» Часто якобы заменяют НД на новый, но новый не проходит регистрацию минюста, в результате «суслика никто не видит, а он есть». Отраслевой принцип разработки НД также уничтожен, в каждой крупной компании свои нормы.
При попытке выяснить у государства, чему, собственно, должна соответствовать продукция, государство обычно посылает отвечает примерно следующее: «Согласно Положению о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1038, обязанности по разъяснению национальных стандартов и сводов правил на Минстрой России не возложены».
Чиновнику хорошо. Хорошие барыши приносит бардак в национальной системе стандартизации иностранному конкуренту. Реально работать над стандартами – не-а. «Им бы понедельники взять и отменить» – запросто!
Вот интересно – есть еще страны, где премьер утверждает значение индекса цветопередачи лампочек?
К п. 1 — есть крайне романтичный ГОСТ IEC/TS 62441-2014 «Меры защиты от воспламенения аудио/видеоаппаратуры, оборудования информационных и коммуникационных технологий, случайно возникшего от пламени свечи».
К п. 2 — а что могут нести нынешние законотворцы окромя бреда. Недавно внесли чудное изменение в постановление о составе разделов проектной документации. Для примера — название одного из пунктов:
Было: «Перечень мероприятий по экономии электроэнергии.»
Стало: «Перечень мероприятий по обеспечению соблюдения установленных требований энергетической эффективности к устройствам, технологиям и материалам, используемым в системе электроснабжения, позволяющих исключить нерациональный расход электрической энергии и по учету расхода электрической энергии».
Всем сразу полегчало…
Предлагаемое решение: «Потери, кофе, потанцуем, естественные надобности и прочая — ну-ка, сгрудились в кучки и построились на начало каждого часа!».
Имхо, для меня было бы логичнее собрать и посчитать данные (хотя бы в контрольных картах), найти источники потерь и подумать над устранением их причин.
Может выясниться, что звонки заказчиков грамотнее разрулит один человек, перебросив их остальным в виде заданий. Достают всех просьбами помочь только двое, одного из которых нужно подтянуть, включив в парное программирование, а второго уволить. Задачи имеют наглость завершаться не ровно в 04:00, а, к примеру, в 3:45 и человек хочет отдохнуть и пописать прям ща, а не набрасываться на следующую задачу, чтобы через 10 минут принудительно по расписанию из нее вылететь. Одни наиболее эффективно работают в начале дня, причем два-три часа не отвлекаясь, другие разгоняются к вечеру. Разработчиков задолбали предоставлением отчетов о проделанной работе, потому что начотдела – лодырь, или кривая система учета, да мало ли…
К продажам и поддержке это в принципе неприменимо. К функциональным службам – да, таблички «график приема», «приемные часы», «кассовый день», «не входить, идет операция» не вчера придуманы. В основном же распределенном и сложном процессе, если это не физический конвейер, «ловить поток» и делать паузы нужно следуя ритму самого потока и его неизбежным постоянным изменениям, а не выдуманному жесткому поминутному расписанию.
Да, подготовительно-заключительное время теряется, да предел долговременной концентрации человека около 5-6 часов (с перерывами) в день. Но метод помидора представляется каким-то беспомощным. Ну вот так, теряем время, что поделать, эх.
А вопрос взаимоуважения и вовсе не техниками решается…
Не-а. Простую и скучную систему стандартизации похоронили лет 15 назад. Сейчас намного интереснее.
Производитель обязан выполнять требования не прямо ГОСТ, а техрегламента, вводимого постановлением правительства. В развитие техрегламента выпускаются «подпостановленные» Перечни. Например: Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент…» и Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона „Технический регламент…»
Эти перечни ссылаются на массу разных версий нормативных документов (в т.ч. ГОСТы), включая отмененные, и противоречат друг другу. Причем ссылки могут быть вида «выполнять пункты ГОСТ с 5 по 7, 9 и 12». Ситуации, когда обязательный пункт 5 ссылается на необязательный 8 или наоборот, обязательный ГОСТ — на необязательный и т.д., толкуются надзорными и прочими органами всяк на свой манер и кошелек. Эксперты выдавливают из себя формулировки типа: «данный ГОСТ применяется на добровольной основе, но обязательно» Часто якобы заменяют НД на новый, но новый не проходит регистрацию минюста, в результате «суслика никто не видит, а он есть». Отраслевой принцип разработки НД также уничтожен, в каждой крупной компании свои нормы.
При попытке выяснить у государства, чему, собственно, должна соответствовать продукция, государство обычно посылает отвечает примерно следующее: «Согласно Положению о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1038, обязанности по разъяснению национальных стандартов и сводов правил на Минстрой России не возложены».
Чиновнику хорошо. Хорошие барыши приносит бардак в национальной системе стандартизации иностранному конкуренту. Реально работать над стандартами – не-а. «Им бы понедельники взять и отменить» – запросто!
Вот интересно – есть еще страны, где премьер утверждает значение индекса цветопередачи лампочек?
К п. 2 — а что могут нести нынешние законотворцы окромя бреда. Недавно внесли чудное изменение в постановление о составе разделов проектной документации. Для примера — название одного из пунктов:
Было: «Перечень мероприятий по экономии электроэнергии.»
Стало: «Перечень мероприятий по обеспечению соблюдения установленных требований энергетической эффективности к устройствам, технологиям и материалам, используемым в системе электроснабжения, позволяющих исключить нерациональный расход электрической энергии и по учету расхода электрической энергии».
Всем сразу полегчало…