А вот, про шумы, кстати — в принципе, оценки делаются, и это дает доверительный интервал. Соотношение сигнал-шум в 14 это честные 5 сигма. Это может быть и случайный сигнал, но с очень низкой вероятностью, тк все шумы детектора мы знаем очень хорошо.
Абсолютно верно, плюс к тому не так уж много есть сигналов, которые мы не можем объяснить. Есть множество кандидатов, но с низким соотношением сигнал-шум, а там сложно что-то понять. Есть глитчи, которые не коррелируют между детекторами. А вот о сигналах с большим соотношением сигнал-шум, которые ничем нельзя объяснить техническим, я не знаю. Разве что их прячут от рядовых ученых...
Так никто не говорит, что других сигналов не ловят. Речь о другом — из всех сигналов, что нашли, есть такой, который соответствует ОТО с очень большой значимостью. Поскольку другие сигналы могут иметь вообще неизвестную природу, вывода об опровержении ОТО мы сделать не можем, и выбрасываем их, как нас не интересующие.
Так, я, кажется, разобрался чуть больше (если что, по Уиллеру-Торну, гл.34). Наверное, была некоторая проблема в терминологии.
Для меня "локальный наблюдатель" был массой, падающей в ЧД, в ее собственном времени. Любопытная симуляция. Там ЧД формируется быстро и без проблем. Для удаленного наблюдателя этот процесс занимает бесконечное время, а сам сигнал испытывает красное смещение тоже до бесконечности.
Но в какое-то конечное время красное смещение уже не позволяет нам видеть эту материю, фактически делая ее неотличимой от настоящей ЧД.
При слиянии черных дыр в собственном времени слияние происходит очень быстро, с точки зрения стороннего наблюдателя — то же самое, в какой-то момент горизонты событий становятся достаточно близко друг к другу, что время замедляется, ну и красное смещение возникает в ГВ сигнале — это то, что мы наблюдаем после "слияния" в LIGO.
А вот насчет частиц я ничего не нашел, и пока не очень понимаю, откуда бы им взяться в этом описании.
Ну смотрите, я так думаю: не вдаваясь в ГВ, для синусоиды скорость поперечного движения (роста амплитуды) равна произведению амплитуды на частоту. Примерно то же для ГВ (см выше). Чтобы скорость роста амплитуды (сжатия) была быстрее скорости света (или бесконечна в пределе), нужна либо бесконечная амплитуда (тогда приближение ГВ не работает, да и источников не бывает), либо бесконечная частота (таких источников не бывает). Во всех остальных случаях скорость сжатия/растяжения будет меньше скорости света, а при приближении к начнет работать ОТО, и все будет нормально с причинностью.
Если гравитационная волна шла навстречу лучу света, то вообще эффекта не будет, тк ГВ — поперечная волна, сжимает и растягивает пространство в плоскости, ортогональной направлению распространения.
Я понимаю, о чем вы: типа ГВ волна бесконечной амплитуды, распространяясь на скорости света, будет сжимать пространство в плоскости, ортогональной направлению распространения, быстрее скорости света.
Можно забыть про то, что ГВ это по определению возмущение малой амплитуды, взять выражение для амплитуды ГВ:
взять производную по времени и увидеть, что устремить ее к бесконечности (например) никак не удастся, разве что с бесконечными массами… Но там другие проблемы будут:)
И вдобавок, если волна будет растягивать пространство с большой скоростью, на нее начнут влиять все те же эффекты ОТО.
Да, это я понимаю. Признаться, я вчера совсем не так прочитал ваш комментарий. Мне показалось, что вы говорите, что внутрь черной дыры масса от (ядра) сверхновой не попадает вообще, и я никак не мог понять, откуда тогда вообще ЧД взялась бы. И вдобавок мне подумалось, что вы говорите, что это сидит вокруг ЧД до бесконечности в локальном времени, что совсем не соотносилось с моими представлениями. В общем, еще раз мои извинения:)
Явление не уникальное, только вот величина эффекта так мала, что зарегистрировать очень тяжело. Поэтому третья регистрация важна и интересна. Лет через десять тоже будем каждый день регистрировать, будет другое дело совсем.
Если вы имеете ввиду орбитальный момент самой ЧД (то, что называется "spin" в литературе), то он остается, но посчитать его довольно сложно, как я понимаю. То бишь, нужна вся динамика бинарной системы, с учетом уносимой энергии. Не знаю, насколько можно это описать школьной физикой… есть некоторые сомнения.
А вот, про шумы, кстати — в принципе, оценки делаются, и это дает доверительный интервал. Соотношение сигнал-шум в 14 это честные 5 сигма. Это может быть и случайный сигнал, но с очень низкой вероятностью, тк все шумы детектора мы знаем очень хорошо.
Абсолютно верно, плюс к тому не так уж много есть сигналов, которые мы не можем объяснить. Есть множество кандидатов, но с низким соотношением сигнал-шум, а там сложно что-то понять. Есть глитчи, которые не коррелируют между детекторами. А вот о сигналах с большим соотношением сигнал-шум, которые ничем нельзя объяснить техническим, я не знаю. Разве что их прячут от рядовых ученых...
Так никто не говорит, что других сигналов не ловят. Речь о другом — из всех сигналов, что нашли, есть такой, который соответствует ОТО с очень большой значимостью. Поскольку другие сигналы могут иметь вообще неизвестную природу, вывода об опровержении ОТО мы сделать не можем, и выбрасываем их, как нас не интересующие.
Так, я, кажется, разобрался чуть больше (если что, по Уиллеру-Торну, гл.34). Наверное, была некоторая проблема в терминологии.
Для меня "локальный наблюдатель" был массой, падающей в ЧД, в ее собственном времени. Любопытная симуляция. Там ЧД формируется быстро и без проблем. Для удаленного наблюдателя этот процесс занимает бесконечное время, а сам сигнал испытывает красное смещение тоже до бесконечности.
Но в какое-то конечное время красное смещение уже не позволяет нам видеть эту материю, фактически делая ее неотличимой от настоящей ЧД.
При слиянии черных дыр в собственном времени слияние происходит очень быстро, с точки зрения стороннего наблюдателя — то же самое, в какой-то момент горизонты событий становятся достаточно близко друг к другу, что время замедляется, ну и красное смещение возникает в ГВ сигнале — это то, что мы наблюдаем после "слияния" в LIGO.
А вот насчет частиц я ничего не нашел, и пока не очень понимаю, откуда бы им взяться в этом описании.
Ну смотрите, я так думаю: не вдаваясь в ГВ, для синусоиды скорость поперечного движения (роста амплитуды) равна произведению амплитуды на частоту. Примерно то же для ГВ (см выше). Чтобы скорость роста амплитуды (сжатия) была быстрее скорости света (или бесконечна в пределе), нужна либо бесконечная амплитуда (тогда приближение ГВ не работает, да и источников не бывает), либо бесконечная частота (таких источников не бывает). Во всех остальных случаях скорость сжатия/растяжения будет меньше скорости света, а при приближении к начнет работать ОТО, и все будет нормально с причинностью.
Если гравитационная волна шла навстречу лучу света, то вообще эффекта не будет, тк ГВ — поперечная волна, сжимает и растягивает пространство в плоскости, ортогональной направлению распространения.
На каждой станции точно известно местное время (время мы знаем очень хорошо) + синхронизация по GPS и атомным часам.
del
Я понимаю, о чем вы: типа ГВ волна бесконечной амплитуды, распространяясь на скорости света, будет сжимать пространство в плоскости, ортогональной направлению распространения, быстрее скорости света.
Можно забыть про то, что ГВ это по определению возмущение малой амплитуды, взять выражение для амплитуды ГВ:
взять производную по времени и увидеть, что устремить ее к бесконечности (например) никак не удастся, разве что с бесконечными массами… Но там другие проблемы будут:)
И вдобавок, если волна будет растягивать пространство с большой скоростью, на нее начнут влиять все те же эффекты ОТО.
Мне надо это обдумать, и залезть в книжки:) Душа, и правда, просит картинки.
Это да, но вот сжатие пространства распространяется тоже со скоростью света.
Тогда я снова не понимаю, откуда горизонт, если никакая масса от звезды еще не "попала внутрь"?
Да, это я понимаю. Признаться, я вчера совсем не так прочитал ваш комментарий. Мне показалось, что вы говорите, что внутрь черной дыры масса от (ядра) сверхновой не попадает вообще, и я никак не мог понять, откуда тогда вообще ЧД взялась бы. И вдобавок мне подумалось, что вы говорите, что это сидит вокруг ЧД до бесконечности в локальном времени, что совсем не соотносилось с моими представлениями. В общем, еще раз мои извинения:)
На всякий случай: я вас неправильно понял, можно ничего не объяснять:)
Я только сейчас понял, что вы говорите об удаленном наблюдателе… Тогда все окей, прошу прощения за беспокойство:)
Для чайников не надо. Лучше как раз с формулками. В вашей цитате я так и не нашел, почему
Явление не уникальное, только вот величина эффекта так мала, что зарегистрировать очень тяжело. Поэтому третья регистрация важна и интересна. Лет через десять тоже будем каждый день регистрировать, будет другое дело совсем.
Хм, а можно ссылочку на это?
Если вы имеете ввиду орбитальный момент самой ЧД (то, что называется "spin" в литературе), то он остается, но посчитать его довольно сложно, как я понимаю. То бишь, нужна вся динамика бинарной системы, с учетом уносимой энергии. Не знаю, насколько можно это описать школьной физикой… есть некоторые сомнения.
Еще как! И мы даже его учитываем в вычислениях.