This bound is approximately a factor
of three better than the current Solar-System bound [92, 93],
and ∼ three orders of magnitude better than the bound from
binary-pulsar observations [97], but it is less constraining than
model-dependent bounds coming from the large-scale dynamics
of galactic clusters [95], weak gravitational-lensing observations
[96], and the non-observation of superradiant instability
in supermassive black holes [94].
Я в этом совсем не эксперт, но попробую ответить. Цитируя статью:
The measured masses robustly demonstrate that relatively “heavy” black holes (& 25 M) can form in nature. This
discovery implies relatively weak massive-star winds and thus the formation of GW150914 in an environment
with metallicity lower than ' 1/2 of the solar value. The low measured redshift (z ' 0.1) of GW150914 and the low inferred metallicity of the stellar progenitor imply either binary black-hole formation in a low-mass galaxy in the local Universe and a prompt merger, or formation at high redshift with a time delay between formation and merger of several Gyr.
Собственно, речь идет о том, что для формирования таких ЧД нужен не сильный звездный ветер, а достаточно слабый (Z это металличность по сравнению с солнечной)
Думаю, тут дело как раз в том, как формировались ЧД, и что было со звездами, а не что поглощали после, и я был не прав в прошлом комментарии.
Нет, не имеет, вы правы. Я несколько вольно кидаюсь словом "частица". Можно либо предположить, что гравитация все же квантуется, и тогда говорить о массе гравитона, или просто определять энергию цуга волн и пересчитывать в массу просто формально.
Но, во-первых, это не имеет отношения к двум детекторам, это можно было бы измерить и на одном.
Да, пожалуй, вы правы. Подумаю, как подправить статью.
во-вторых, этот результат LIGO не имеет особой научной значимости
Я так понимаю, это все равно наилучшая оценка не зависящая от модели, по крайней мере в статье так.
А про гравитон — все, что я пытаюсь сказать, это что для цуга волн можно попробовать определить массу. Взаимодействовать он будет как волна, но это же обычное дело. С фононами, например, та же история, пока речь не доходит до квантования.
Кривизна двумерной поверхности в точке (x, y) в ролике соответствует кривизне реального пространства в точке (x, y, 0) в плоскости орбит ч. дыр? Или z двумерной поверхности соответствует кривизне реального пространства?
Я не очень понял, что вы имеете ввиду, но я думаю, что кривизна реального пространства.
Какой смысл во всплесках на 0:40-0:55 выше уровня плоскости? Правильно я понимаю, что это не отрицательная гравитация? Тогда, что это?
Тут не показан фоновый уровень кривизны, так что думаю, до антигравитации не доходит. Но в целом, может быть даже и так, ничего страшного.
Про время не скажу, а про всплеск — так ЧД разных масс, оттуда и ассиметрия.
Ну, расстояние-то мы знаем поточнее все же, так что оценка может быть получше. А про дисперсию все так, разная скорость на разных частотах, так это же и проверяется, разве нет? Я даже расчет добавил там.
Про гравитон — можно ввести как квазичастицу, типа огибающей, без квантования. И для него считать "массу" — это будет нормально, думаю, расхождений не должно быть.
Как и обычно — коллапс звезд. Есть два возможных канала формирования — в динамическом окружении плотных звездных кластеров, и в изоляции. В зависимости от этого время жизни ЧД сильно отличается, и их поведение тоже. Например, при образовании в кластере их может вытолкнуть из кластера за счет динамического взаимодейтсвия с другими звездами, и только после этого они сольются, но сам процесс займет достаточно короткое время.
Там в конце статьи есть хорошее видео на эту тему. А по сути — любые объекты, движущиеся с переменным ускорением, излучают гравитационные волны. В случае ЧД — это не движение сингулярностей, а горизонт событий излучает (гравитационные волны изнутри горизонта событий бы не вышли). А раз есть излучение, значит, теряется энергия, в случае слияния дыр это кинетическая энергия их движения (скорость в 0.6 скорости света!), которая переходит в излучение. А из-за эквивалентности массы и энергии, для ЧД потеря энергии — это потеря массы.
По сути, гравитон — частица с нулевой массой в ОТО, а частицы с нулевой массой распространяются со скоростью света. Есть модификации ОТО, где гравитон имеет массу, и, соответственно, движется медленнее, но данный эксперимент показывает, что эта масса должна быть чрезвычайно мала.
И о том, и о том. Там на самом деле может быть два случая — когда в звезде было много металлов, а ЧД существовала короткое время, и когда в звезде было мало металлов, но ЧД очень долго существовала, и успела поглотить кучу материала.
Вещество действительно теряет все признаки, но чтобы достичь такой массы, ЧД необходимо поглотить вещество, и если бы она поглощала водород, например, она никогда бы не набрала достаточно вещества. Поэтому делается вывод, что должна была поглощать тяжелые элементы.
А, и металл в данном контексте — все элементы тяжелее гелия (ох уж эти астрофизики!)
Я добавил в статью как я сделал оценку, и поменял точность — с 20 до 11 знаков:) Там из вычислений станет ясно, почему было ~20 раньше. Не претендую на однозначную правильность оценки скорости, но сама оценка массы гравитона говорит нам об очень близком к скорости света значении.
Ну все же это сингулярность падает бесконечно, а горизонт событий в общем вполне конечно.
А это вот как раз то, что мы наблюдаем — черная дыра падает на черную дыру. В итоге остается одна черная дыра, ну и плюс гравитационные волны.
А разве большую часть массы не составляет вещество от звезды, туда схлопнувшееся после сверхновой?
Почему?
Я просто цитировал статью:
Я в этом совсем не эксперт, но попробую ответить. Цитируя статью:
Собственно, речь идет о том, что для формирования таких ЧД нужен не сильный звездный ветер, а достаточно слабый (Z это металличность по сравнению с солнечной)
Думаю, тут дело как раз в том, как формировались ЧД, и что было со звездами, а не что поглощали после, и я был не прав в прошлом комментарии.
Нет, не имеет, вы правы. Я несколько вольно кидаюсь словом "частица". Можно либо предположить, что гравитация все же квантуется, и тогда говорить о массе гравитона, или просто определять энергию цуга волн и пересчитывать в массу просто формально.
Да, пожалуй, вы правы. Подумаю, как подправить статью.
Я так понимаю, это все равно наилучшая оценка не зависящая от модели, по крайней мере в статье так.
А про гравитон — все, что я пытаюсь сказать, это что для цуга волн можно попробовать определить массу. Взаимодействовать он будет как волна, но это же обычное дело. С фононами, например, та же история, пока речь не доходит до квантования.
Я не очень понял, что вы имеете ввиду, но я думаю, что кривизна реального пространства.
Тут не показан фоновый уровень кривизны, так что думаю, до антигравитации не доходит. Но в целом, может быть даже и так, ничего страшного.
Про время не скажу, а про всплеск — так ЧД разных масс, оттуда и ассиметрия.
Ну, расстояние-то мы знаем поточнее все же, так что оценка может быть получше. А про дисперсию все так, разная скорость на разных частотах, так это же и проверяется, разве нет? Я даже расчет добавил там.
Про гравитон — можно ввести как квазичастицу, типа огибающей, без квантования. И для него считать "массу" — это будет нормально, думаю, расхождений не должно быть.
О, а можно ссылочку?
Частиц там в общем нет (ЧД все же), а энергия выходит, в виде гравитационных волн, и это как раз мы наблюдаем.
Как-то так:
Частицы нет, но это не мешает рассматривать псевдочастицу, безо всякого квантования (просто как цуг волн).
Как и обычно — коллапс звезд. Есть два возможных канала формирования — в динамическом окружении плотных звездных кластеров, и в изоляции. В зависимости от этого время жизни ЧД сильно отличается, и их поведение тоже. Например, при образовании в кластере их может вытолкнуть из кластера за счет динамического взаимодейтсвия с другими звездами, и только после этого они сольются, но сам процесс займет достаточно короткое время.
Есть такая штука как звездный ветер. Если ЧД находятся внутри плотного кластера, то таким образом может забиться довольно много вещества.
Там в конце статьи есть хорошее видео на эту тему. А по сути — любые объекты, движущиеся с переменным ускорением, излучают гравитационные волны. В случае ЧД — это не движение сингулярностей, а горизонт событий излучает (гравитационные волны изнутри горизонта событий бы не вышли). А раз есть излучение, значит, теряется энергия, в случае слияния дыр это кинетическая энергия их движения (скорость в 0.6 скорости света!), которая переходит в излучение. А из-за эквивалентности массы и энергии, для ЧД потеря энергии — это потеря массы.
По сути, гравитон — частица с нулевой массой в ОТО, а частицы с нулевой массой распространяются со скоростью света. Есть модификации ОТО, где гравитон имеет массу, и, соответственно, движется медленнее, но данный эксперимент показывает, что эта масса должна быть чрезвычайно мала.
Это очень сильное утверждение, насчет того, что они не могут столкнуться. Почему вдруг?
И речь идет не о регистрации гравитации, но о гравитационных волнах, а это несколько другое.
И о том, и о том. Там на самом деле может быть два случая — когда в звезде было много металлов, а ЧД существовала короткое время, и когда в звезде было мало металлов, но ЧД очень долго существовала, и успела поглотить кучу материала.
Вещество действительно теряет все признаки, но чтобы достичь такой массы, ЧД необходимо поглотить вещество, и если бы она поглощала водород, например, она никогда бы не набрала достаточно вещества. Поэтому делается вывод, что должна была поглощать тяжелые элементы.
А, и металл в данном контексте — все элементы тяжелее гелия (ох уж эти астрофизики!)
Я добавил в статью как я сделал оценку, и поменял точность — с 20 до 11 знаков:) Там из вычислений станет ясно, почему было ~20 раньше. Не претендую на однозначную правильность оценки скорости, но сама оценка массы гравитона говорит нам об очень близком к скорости света значении.