А что, тот факт, что он нормальный детский писатель, непременно оправдывает любую ерунду, что он напишет? Книжка хорошая, а идея дурацкая, вот потому в одном месте плюсы, а в другом — минусы.
В принципе, если эти люди делают нормальные исследования, и в свободное время балуются ненаучной ерундой — ничего плохого в этом нет. На самом деле, самое неприятное — это нездоровый интерес публики к этому, пиар плохой науки в ущерб хорошей. Ведь «результат», который они презентуют — довольно сомнительный в научном плане, даже если отбросить нефизичность, само исполнение оставляет желать лучшего. Да и предыдущая статья тех же авторов оказалась совсем неправильной, прямо с грубыми ошибками. Но с другой стороны, во-первых, авторы честно пишут, что есть куда расти, а во-вторых, оно и не опубликовано нигде, а документ просто слит.
Ну почему, у них есть целое отделение Eagleworks, которое занимается тем, что создает двигатели для межзвездных перелетов. А поскольку физических таковых не так уж много, те же люди разрабатывают и варп технологии, и emdrive. Думаю, тут ключевое место, что это не проект, спонсированный НАСА, а лаборатория, которая занимается разными вещами, и полезными, и нет — и за них платят. В принципе, не думаю что они даже проходят какую-либо научную экспертизу, кроме собственного здравого смысла, который у них несколько искажен бурным воображением.
Ну да, именно так и есть. Просто пришел мужик какой-то и говорит, вот мол, у меня вот такой результат, ведро летает. И они ему — а у нас как раз там в отделении для фриков есть старое ведро и вакуумная камера, развлекайся. Судя по фотографиям «оборудование» в этом эксперименте очень в зачаточном состоянии, то есть по сравнению с их бюджетом затраты на этот эксперимент малы. А потенциальный профит, пусть и с мизерным шансом на успех, очень велик. Так что обычный risk management.
Не знаю, людям в свободное время скучно, наверное. В NASA вообще финансируют все на свете, по принципу «денег полно, авось заработает». И варп двигатели там, и прочую ерунду. Опять же, пока никто официально от NASA этот двигатель не представлял, а что люди получают деньги от них — это другой вопрос.
ну, лезут и лезут, вы же все равно никаким образом физически это не можете использовать. Никакого противоречия математически нет, так что непонятно, что снимать. То, что это непривычно для нашей логики — это скорее проблема восприятия, но не окружающего мира. Просто не каждое определение подходит для любой системы. Вот система отсчета может быть определена для досветовых частиц, а для фотона — нет, и ничего страшного. Как я уже писал ниже, ненулевая масса фотона создаст гораздо больше реальных противоречий в теории.
Мне кажется, тут важна скорость (и нулевая масса) частицы, а не факт, что это фотон. Так что да, любая частица, движущаяся со скоростью света, не обладает определенной системой отсчета.
Думаю, тут как раз дело в том, что не так много всего может двигаться со скоростью света — чудес все же не бывает. Вообще говоря, кроме фотона только глюоны и гравитоны могут двигаться со скоростью света, и для них вышесказанное будет справедливо.
Безмассовый фотон движется в среде со скоростью меньше с.
Я подразумевал движение в абсолютном вакууме, про физический написал выше тоже. Насчет взаимодействия с виртуальными частицами — а может и быстрее скорости света. Но, поскольку бульон этот не очень понятно, каким образом взаимодействует с фотоном (если вообще взаимодействует), то и скорость света в среднем будет постоянной (пусть с небольшими флуктуациями).
Масса была бы проблемой для квантовой теории поля, с массивным фотоном не соблюдалась бы калибровачная инвариантность. Я не говорю, что этого быть не может, все теории можно переделать, но не вижу причин изобретать лишние сущности для решения проблем, которых нет на самом деле.
Я подразумевал движение в абсолютном вакууме, про физический написал выше тоже. Насчет взаимодействия с виртуальными частицами — а может и быстрее скорости света. Но, поскольку бульон этот не очень понятно, каким образом взаимодействует с фотоном (если вообще взаимодействует), то и скорость света в среднем будет постоянной (пусть с небольшими флуктуациями).