All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
294
0
Михаил Коробко @Shkaff

Физик

Send message
Не могу похвастаться наличием хороших ответов на ваши вопросы, но как могу:



Как обычные фотодиоды связаны между собой?

Снова не очень понял, что вы имеете ввиду под "связаны".
Между полупроводниковыми переходами «обычных фотодиодов из радиомагазина» существует ли оптическая среда в виде тонкого оптически-прозрачного покрытия? Какая электрическая принципиальная схема включения фотодиодов?

Вообще есть довольно много доступных работ по фотодиодам, используемым в LIGO. Например, вот и вот. В принципе, удобно искать в гугле с меткой site:dcc.ligo.org. Большая часть документов есть в открытом доступе. Так можно найти и схемы включения и прочее, что вас интересует.

Не могу прокомментировать про тепловые колебания собственно фотодетектора — ничего про это не знаю.
Все равно не очень понимаю, что конкретно вас интересует. Если подробности про датчики — начните отсюда и отсюда. А если хотите мне рассказать про очередной заговор — не утруждайте себя:)

Оптическое поле регистрируется на фотодиодах обычных (никаких матриц) — соответственно, ширина полосы у них вполне достаточная.

И вы задали кучу вопросов сначала, но так и не ответили на мои уточняющие:)
Не могу сказать, чтобы я слышал про использование MEMS в детекторах. В частности, применяются ли сенсоры на микромеханике. Опять же, по ним я не специалист совсем, так что если вы укажете, что конкретно вас интересует, смогу ответить более конкретно.

48 — 50 из оригинальной статьи? Это же книги, их покупать нужно:) Если нет — то уточните.

Про систему уравнений — тепловые/магнитные колебания чего именно вас интересуют? Оптическое поле интерферометра с колебаниями зеркал?

Ничего не могу сказать про фильтры ровно по той же причине — не очень понимаю, что вы имеете ввиду: математический аппарат или что? Опять же, не очень вижу, при чем тут MEMS (но может просто не в курсе, тогда поясните).
Это мы, я — часть коллаборации и соавтор статьи, за свои слова отвечаю. Во-первых, все данные доступны тут, а во-вторых, если вам интересен конкретный анализ — напишите, симуляция чего конкретно вас интересует.

Боже мой, Вы такой смешной, получаю неимоверное удовольствие от комментариев, пожалуйста, никуда не уходите и пишите ещё!:)
Ну, там по ссылочке указан порядок расхождения с "настоящей" скоростью света — 10-36. Мы даже обычную скорость света с такой точностью не знаем. Так что можно точно не переживать об этом. Не говоря уж о том, что это все еще гипотезы… Плюс, за фундаментальную константу принята именно скорость распространения в пустом пространстве, а уж ее численное значение — это вопрос десятый. И если численное значение изменится (мы измеряли в квантовом вакууме), это не изменит никаких результатов фундаментально.
Не совсем так. Во-первых, гравитация до сих пор не квантована, и даже существование гравитонов не доказано.
Во-вторых, скорость света как константа не связана с наличием вирутальных частиц. Другое дело, что при движении сквозь вакуум, заполненный виртуальными частицами, скорость света может снижаться из-за переизлучений.

ааа, вы эти имели ввиду… Тогда да, согласен, но там не то что низкая достоверность, а вообще никакая, может и не события даже.
Ну ладно вам, никаких десяти событий там (увы) нет, а выбрали потому что достоверность, действительно, на порядок лучше.


Кстати, VIRGO сейчас не работает, а GEO чувствительность совсем никакая...
На минуточку, "само" относится не к методу ("оно само по себе сжимается"), а к объекту ("само пространство изменяет свою кривизну"). А так привет из аула, всегда рад поднять настроение хорошему человеку, ага!
Волны — изменение кривизны пространства-времени. Условно, пространство само сжимается и расширяется, происходит это дело периодически — то бишь, волны. Можно представить себе звуковую волну — она тоже по сути периодическое изменение плотности среды.
Ну, так на то она и фантастика:) Уже сто лет как известно, что в теории должны распространяться со скоростью света, теперь вот и на практике так получается.

И нет, это не упругость вакуума (по крайней мере, в его изначальном понимании).

Эх, увы и ах, с ней, родимой. Плюс произвести эти самые волны чрезвычайно сложно в домашних условиях (до тех пор, пока не будем в банках на полках микро черные дыры держать).
и?) Ни один из параметров не совпал:)
Хороший вопрос, потому что я невнимателен:) Там еще нормировки, но я их не в ту сторону посчитал почему-то, извиняйте. Полчается примерно ровно 10-18, но суть от этого не меняется...
Да, если правильно в изменении метрики считать: метрика поменялась на 10-21, а изменение длины = (изменение метрики) * (длина плечей интерферометра) ~10-19.

Поэтому на самом деле я указал изменение длины — на сколько смещаются зеркала друг относительно друга, чтобы чуть более наглядно видеть, что будет, если мы поставим именно этот детектор близко к источнику.

Ну, можно просто посчитать — амплитуда линейно убывает с расстоянием. Сейчас система была на расстоянии 1.4 миллиарда световых лет ~1025 метров, и вызвала смещение зеркал на ~10-19 метра, соответственно, если поместить детектор на расстояние 1000 км от источника, зеркала сместятся на один метр. Только что-то мне подсказывает, что так близко там будут несколько иные проблемы:)

Нет, гамма вспышку не наблюдали (то, что недавно сообщали в новостях, обладает слишком малой значимостью). Направление нашли по задержке между двумя детекторами и разницами в амплитудах (за счет того, что два детектора чувствительны к слегка разным проекциям (поляризациям))
А, не понял вопрос. До начала слияния от объектов все равно приходит гравитационные волны, только малой амплитуды, которые можно поймать, имея достаточную чувствительность, но визуально (гамма-излучения, например) не видно опять же из-за малости интенсивности излучения. В сам момент слияния может происходить значительный выброс электромагнитной энергии, и если в этот момент навестись на объект визуально (после детектирования грав волн), его можно пронаблюдать.
Никогда не слышал про такие планы, мне кажется, это фантазии автора (не говорю, что это невозможно — теоретически логичная вещь). Скорость распространения волны равна скорости распространения света (в вакууме). По идее, свет от звезд не проходит через вещество на пути к нам (практически).

Они не проходят через — они возмущение самого пространства-времени, в котором вещество находится. Но они вполне могут поглощаться (хотя бы частично) — на этом основаны детекторы, собственно.

Information

Rating
Does not participate
Location
Hamburg, Hamburg, Германия
Date of birth
Registered
Activity