Ну, на самом деле — вполне может, но это уже совсем хитровыдуманные системы, типа с возбужденными уровнями и так далее… Наверное, я все же неправ, так работать не будет. Так что надо подумать, как это может быть иначе решено.
Ну да, об этом говорится в самом начале статьи. Правильно, я перечитал статью — там как раз говорится о том, что мода возникает из-за наличия запрещенной зоны, но просто так она была бы нестабильна, а тут деструктивная интерференция «утечек» возникает при отклонении системы от резонанса, возвращая ее «на место».
Я так понимаю, что речь идет именно об идеальном непропускании. По крайней мере, все, что там написано — написано про «утечки» через зеркала, которых они избегают и получают идеально «пойманный» (confined) свет.
В статье я не встретил слов про накачку, это мое предположение. Тут вопрос в механизмах поглощения. В общем, суть-то, видимо, именно в наличии запрещенной зоны, но вот как это сказывается здесь — я не могу понять, а эти господа не объясняют.
Про желтизну же — абсолютно согласен, там совсем не об этом речь, даже по пресс-релизу MIT понятно.
Энергия на что? Эмиссия не требует энергетических затрат.
Закон сохранения импульса (условно, не расписывая по компонентам): p_фотона_вход = -p_фотона_выход + p_эмиссии + p_зеркала
За счет того, что p_эмиссии может иметь «нужную» велиичину — он позволяет быть p_зеркала = 0.
Энергия при этом не меняется ни у фотона, ни у системы зеркало+эмиссия.
Что характерно, в самой статье нет ни слова про «идеальное отражение». Есть цитата какого-то профессора в пресс-релизе, что «в принципе это зеркало может иметь идеальное отражение».
Но опять же — не ясно, в что понимать под идеальным отражением…
Про импульс я уже написал, что я глупость сказал. Однако, это не отменяет того, что тут может быть какой-то скрытый механизм, который позвояет выполняться закону сохранения.
А статью я прочитал, суть такая — потери деструктивно интерферируют друг с другом. Тут речь идет о том, что мы заводим свет в резонатор, но выйти оттуда он не может — по той причине, что написана. Так что не то чтобы там вечно будет существовать состояние, просто на выходе не будет ничего. То есть, мы все еще должны накачивать, чтобы поддерживать мощность.
Нет, не появляются, потому что сам падающий фотон является катализатором этой эмиссии. Кроме того, если подумать — фотон прилетел, принес импульс, произошла эмиссия, которая тоже передала импульс зеркалу, но в обратную сторону, этот импульс передался фотону — и он улетел от зеркала.
А если падающий фотон вызывает спонтанную эмиссию (другой частоты) во все стороны, переданный импульс будет уноситься этими спонатнно эмитированными фотонами, а в среднем зеркало не будет двигаться — эффект типа оптической патоки.
Ну, так фотонный кристалл же — фотон попадает в запрещенную зону, в которой существовать не может и благополучно выходит из нее. Чтобы передался импульс — нужно, чтобы произошло поглащение, а потом переизлучение, чего здесь нет.
Пробовал множество разных, но лучше Gqueues не видел. Веб-интерфейс, мобильное приложение, интеграция с Google Calendar, напоминания на почту и смс, удобная организация задач, поддержка тегов и фильтрации по ним, можно работать совместно с кем-то над одной задачей.
Да, пожалуй, согласен. Даже если учесть, что плотность-то средняя, и есть области типа облака Оорта, где она должна быть повыше, все равно получится мало.
Из наивных соображений — ничего кроме мощности ( то бишь количества разгоняемого в нем вещества) двигателя. Насколько я могу судить по вики, ускорение, создаваемое таким двигателем — порядка одной стотысячной от ускорения свободного падения.
Так что, судя по той же вики, никто не планирует двигатели для взлета с земли.
Ну, разумеется. Идея любого двигателя — преобразование энергии в движение. И, конечно, сие возможно только с опредленным КПД. Идея-то двигателя в использовании солнечной энергии для разгона некоего топлива. Чтобы не тащить с собой огромные запасы, его можно пополнять частицами из окружающего пространства.
Никаких противоречий с законами физики не наблюдаю.
Но во время полета и так и так происходит столкновение с атомами водорода, так что в этом смысле разницы никакой, если топливо будет попадать в «уловители», направленные по ходу движения. И потом, потеря импульса за счет сбора может быть многократно перекрыта приобретением его при использовании частиц как топлива.
Все же, справедливости ради, теорфизика — это не только космология и физика высоких энергий. Конечно, эти области с наименьшей вероятностью когда-либо обретут свое приложение, но в целом сейчас отставание практических областей лет на 20 всего, причем оно сокращается, технологии идут вперед все быстрее, как раз за счет прикладных областей. Так что все не так плохо.
Вообще, меня всегда приводило в некоторое замешательство, что нельзя так «на пальцах» показать, что вот тут — квантовое, а тут — нет. К сожалению, любая попытка описывать квантовые события в терминах классической («школьной») вероятности не приводят ни к чему. Более того, квантовая вероятность просто имеет весьма косвенное отношение к Колмогоровской, в частности, она некоммутативна. Так что свести все к объяснению на пальцах, наверное, нельзя в принципе. Увы и ах…
В статье я не встретил слов про накачку, это мое предположение. Тут вопрос в механизмах поглощения. В общем, суть-то, видимо, именно в наличии запрещенной зоны, но вот как это сказывается здесь — я не могу понять, а эти господа не объясняют.
Про желтизну же — абсолютно согласен, там совсем не об этом речь, даже по пресс-релизу MIT понятно.
Закон сохранения импульса (условно, не расписывая по компонентам): p_фотона_вход = -p_фотона_выход + p_эмиссии + p_зеркала
За счет того, что p_эмиссии может иметь «нужную» велиичину — он позволяет быть p_зеркала = 0.
Энергия при этом не меняется ни у фотона, ни у системы зеркало+эмиссия.
Но опять же — не ясно, в что понимать под идеальным отражением…
А статью я прочитал, суть такая — потери деструктивно интерферируют друг с другом. Тут речь идет о том, что мы заводим свет в резонатор, но выйти оттуда он не может — по той причине, что написана. Так что не то чтобы там вечно будет существовать состояние, просто на выходе не будет ничего. То есть, мы все еще должны накачивать, чтобы поддерживать мощность.
Так что, судя по той же вики, никто не планирует двигатели для взлета с земли.
Никаких противоречий с законами физики не наблюдаю.