Тем не менее, это теорема. Понятно что никто понятия не имеет как использовать квантовую запутанность для передачи информации.
Ну это просто запрещено в квантовой физике. Другой теории у нас нет, так что все остальное - это фантазии и сказки.
Наверное потому что никто понятия не имеет ЧТО ТАКОЕ эта самая квантовая запутанность?
Ну а какого ответа вы хотите? Для меня квантовая запутанность абсолютно понятна: вся реальность является волной (волновой функцией), когда две части этой волны взаимодейтсвуют, они становятся единым неделимым целым. Это - запутанность. Да, у этого нет аналогий в нашем ежедневном опыте.
Информацию владелец не получит, в том и дело. Вы измерите свои частицы, для вас результат измерений будет абсолютно случайным (вы не можете это контролировать). Он измерит свои частицы и тоже получит случайный результат. Как из этого извлечь какую-то информацию (даже если знать, что каждый раз, когда один получил 1, второй получил 0)?
Описывает. Измеритель запутывается с измеряемым объектом. Дальше происходит декогеренция, которая приводит к разделению разных ветвей волновой функции.
В квантовой запутанности тоже нет сверхсветовой передачи информации:) Да, результаты измерения двух частиц оказываются скоррелированы моментально, но вы не можете это использовать для передачи без классического канала связи. Это фундаментальный запрет квантовой механики и строгая теорема.
Ну пока она единственная полностью рабочая, которая использует только известную нам физику. А красота - это не критерий истинности для физической теории. На мой вкус, например, это самая красивая интерпретация.
Если с помощью этого можно получить моментальный канал связи между 2мя частицами превышающий скорость света
Передача информации всегда ограничена скоростью света. Поэтому квантовый интернет это не про скорость.
Его главная цель (в добавок к криптографии) в возможности передавать квантовые состояния без необходимости их измерения. Т.е. вы посчитали что-то на квантовом компьютере в одном месте и посылаете промежуточные квантовые состояния в другое место, где расчет продолжается. Такие распределенные вычисления. Это особенно актуально, например, если квантовый компьютер ограничен размерами. Маленькие слабые компьютеры можно связать в большую "ферму" с большой мощностью.
Как уже обсуждали выше, параллельные миры - это из многомировой интерпретации квантовой механики (мой пост про это). Согласно ей, квантовое взаимодействие само по себе полностью детерминистично. Строго говоря, вся Вселенная является одной волновой функцией, которая полностью детерминистично эволюционирует согласно уравнению Шредингера. В ней есть "ветки", которые мы воспринимаем как классический мир - их много, и на характерных временах и масштабах они связаны слабо. В процессе любого измерения наша ветка-мир делится на множество миров, в каждом из которых реализуется один из исходов измерения. Для нас, находящихся внутри этой ветки, результат измерения выглядит полностью случайным.
Эта интерпретация полнее других описывает физические законы, но, конечно, сложнее для понимания.
Так вот, квантовые компьютеры часто рассматривают именно в рамках этой интерпретации, т.к. процесс ветвления миров отлично ложится на концепцию множества последовательных операций в КК. Оказывается, удобно представить, что в результате измерения в конце работы алгоритма оказывается множество параллельных миров, где каждый результат реализован. В этом контексте и пишет автор.
Стоит заметить, что параллельные миры в этой интерпретации - скорее метафора, удобная для объяснения нашего обыденного опыта. В реальности все является единой неделимой волновой функцией Вселенной.
Это нормально, оно сложно даже для специалистов:) А еще сложнее это объяснить "на пальцах". Отсюда берутся все эти параллельные вычисления и прочие метафоры.
Кубиты – это квантовые объекты для взаимодействия с параллельными мирами. Программировать квантовый компьютер значит управлять этим взаимодействием.
Если уж и привлекать тут многомировую интерпретацию, стоит уточнить, что эти миры разделяются в "параллельные миры" в момент измерения (декогеренции) в конце работы алгоритма (если не учитывать коррекцию ошибок). До этого момента они неотличимы за пределами квантового компьютера.
Квантовый компьютер в конструкции имеет существенно больше элементов глубокого охлаждения (вплоть до криогенных температур в 0.015 градуса Кельвина)
Только для одной конкретной архитектуры (на сверхпроводниках). Например, КК на ионах или фотонах не требует охлаждения. Мне кажется, как раз эти системы и будут наиболее успешны в будущем - они гораздо компактнее в перспективе.
Существенно большие реальные перспективы видны в разработках алгоритмов в области исследований молекулярных и атомных структур вещества.
Стоит уточнить, что тут речь о квантовых симуляторах, которые несколько другие по задачам и требованиям, чем универсальные КК, о которых речь идет выше. Квантовые симуляторы в целом уже работают успешно.
Это в целом логично: изначально ЧД и звезды вокруг образовались из одного газа. Газ вращался в одной плоскости как-то. Потом возникла ЧД и логично, что она продолжила вращаться в той же плоскости. Потом сформировался аккреционный диск, и, опять же, большая часть вещества попадала из плоскости вращения галактики.
Поясню: почему материя должна падать в (фиг знает что) по угловому вращению объекта, а не со своей траектории?
Она начинает падать по своей траектории. Но аккреционный диск такой плотный, что он фактически затягивает в себя всю материю на других траекториях.
Должен ли аккреционный диск совпадать по вращению с вращением ЧД? В принципе, не обязательно. Но ЧД влияет на диск за счет явления frame dragging (пространство-время закручивается вокруг ЧД из-за ее вращения). Соответственно, если моменты импульса диска и ЧД не совпадают, будет возникать прецессия и сложная динамика диска. В целом, при больших различиях в моментах, диск может распадаться на несколько дисков, сложно взаимодействующих друг с другом.
Ну это просто запрещено в квантовой физике. Другой теории у нас нет, так что все остальное - это фантазии и сказки.
Ну а какого ответа вы хотите? Для меня квантовая запутанность абсолютно понятна: вся реальность является волной (волновой функцией), когда две части этой волны взаимодейтсвуют, они становятся единым неделимым целым. Это - запутанность. Да, у этого нет аналогий в нашем ежедневном опыте.
Информацию владелец не получит, в том и дело. Вы измерите свои частицы, для вас результат измерений будет абсолютно случайным (вы не можете это контролировать). Он измерит свои частицы и тоже получит случайный результат. Как из этого извлечь какую-то информацию (даже если знать, что каждый раз, когда один получил 1, второй получил 0)?
Описывает. Измеритель запутывается с измеряемым объектом. Дальше происходит декогеренция, которая приводит к разделению разных ветвей волновой функции.
В квантовой запутанности тоже нет сверхсветовой передачи информации:) Да, результаты измерения двух частиц оказываются скоррелированы моментально, но вы не можете это использовать для передачи без классического канала связи. Это фундаментальный запрет квантовой механики и строгая теорема.
Ну пока она единственная полностью рабочая, которая использует только известную нам физику. А красота - это не критерий истинности для физической теории. На мой вкус, например, это самая красивая интерпретация.
Передача информации всегда ограничена скоростью света. Поэтому квантовый интернет это не про скорость.
Его главная цель (в добавок к криптографии) в возможности передавать квантовые состояния без необходимости их измерения. Т.е. вы посчитали что-то на квантовом компьютере в одном месте и посылаете промежуточные квантовые состояния в другое место, где расчет продолжается. Такие распределенные вычисления. Это особенно актуально, например, если квантовый компьютер ограничен размерами. Маленькие слабые компьютеры можно связать в большую "ферму" с большой мощностью.
Как уже обсуждали выше, параллельные миры - это из многомировой интерпретации квантовой механики (мой пост про это). Согласно ей, квантовое взаимодействие само по себе полностью детерминистично. Строго говоря, вся Вселенная является одной волновой функцией, которая полностью детерминистично эволюционирует согласно уравнению Шредингера. В ней есть "ветки", которые мы воспринимаем как классический мир - их много, и на характерных временах и масштабах они связаны слабо. В процессе любого измерения наша ветка-мир делится на множество миров, в каждом из которых реализуется один из исходов измерения. Для нас, находящихся внутри этой ветки, результат измерения выглядит полностью случайным.
Эта интерпретация полнее других описывает физические законы, но, конечно, сложнее для понимания.
Так вот, квантовые компьютеры часто рассматривают именно в рамках этой интерпретации, т.к. процесс ветвления миров отлично ложится на концепцию множества последовательных операций в КК. Оказывается, удобно представить, что в результате измерения в конце работы алгоритма оказывается множество параллельных миров, где каждый результат реализован. В этом контексте и пишет автор.
Стоит заметить, что параллельные миры в этой интерпретации - скорее метафора, удобная для объяснения нашего обыденного опыта. В реальности все является единой неделимой волновой функцией Вселенной.
Кстати, лучшее объяснение работы квантового компьютера было в блоге Вастрика. Всем горячо рекомендую к прочтению!
Да, ошибочка вышла, спасибо за поправку! Я почему-то подумал в другую сторону.
Это нормально, оно сложно даже для специалистов:) А еще сложнее это объяснить "на пальцах". Отсюда берутся все эти параллельные вычисления и прочие метафоры.
Если уж и привлекать тут многомировую интерпретацию, стоит уточнить, что эти миры разделяются в "параллельные миры" в момент измерения (декогеренции) в конце работы алгоритма (если не учитывать коррекцию ошибок). До этого момента они неотличимы за пределами квантового компьютера.
Только для одной конкретной архитектуры (на сверхпроводниках). Например, КК на ионах или фотонах не требует охлаждения. Мне кажется, как раз эти системы и будут наиболее успешны в будущем - они гораздо компактнее в перспективе.
Стоит уточнить, что тут речь о квантовых симуляторах, которые несколько другие по задачам и требованиям, чем универсальные КК, о которых речь идет выше. Квантовые симуляторы в целом уже работают успешно.
В квантовом компьютере не происходит параллельного выполнения операций. Это хорошо объясняет вот этот
традиционный комикс от Скотта Ааронсона (одного из главных специалистов по квантовым вычислениям): "Поговорите с детьми о квантовых компьютерах"
По секрету, я очень надеялся именно на такую гифку во время анонса)
Понятно, спасибо! Ну вообще все равно интересно, конечно, что получится дальше. Очень надеюсь на видео когда-нибудь в ближайшем будущем :)
Я интервью не могу посмотреть, а есть ссылки на статьи? В статье про M87 ничего конкретного не сказано: только абстрактное "возможно".
Прецессия не обязательно есть. Тут зависит от конкретного случая.
Это в целом логично: изначально ЧД и звезды вокруг образовались из одного газа. Газ вращался в одной плоскости как-то. Потом возникла ЧД и логично, что она продолжила вращаться в той же плоскости. Потом сформировался аккреционный диск, и, опять же, большая часть вещества попадала из плоскости вращения галактики.
Она начинает падать по своей траектории. Но аккреционный диск такой плотный, что он фактически затягивает в себя всю материю на других траекториях.
Должен ли аккреционный диск совпадать по вращению с вращением ЧД? В принципе, не обязательно. Но ЧД влияет на диск за счет явления frame dragging (пространство-время закручивается вокруг ЧД из-за ее вращения). Соответственно, если моменты импульса диска и ЧД не совпадают, будет возникать прецессия и сложная динамика диска. В целом, при больших различиях в моментах, диск может распадаться на несколько дисков, сложно взаимодействующих друг с другом.
Да, в контексте диаграммы - которая "висит на нескольких проводах" квантовой цепи.
Я делал научную редактуру перевода, там все в порядке в плане научной адекватности перевода.
"Кет" - вполне обычное называние для кет векторов. В начале книги вся терминология вводится, конечно.
Это принятое обозначение тензорного умножения.