Только очень прошу — не надо этот мультфильм приписывать самой Pixar: эта студия сама по себе к данной работе никакого отношения не имеет. В отличие от одного из ее аниматоров, что, тем не менее, не ставит эту работу в список пиксаровских мультов.
А что несправедливого, если, повторюсь, ни одного пользовательского макета в продаже еще нет? Мы ведь не правила и условия участия меняем, а всего лишь продлеваем срок действия конкурса.
У меня в свое время сформировалось четкое понимание того, что чаще всего (в большинстве случаев) имеет смысл опираться только на одно мнение — на ваше собственное. Объяснение этому простое: именно вы создали проект, именно вы его развиваете и продвигаете, и именно вы знаете (должны знать), что для проекта лучше, а что хуже, даже если в конечном итоге вы ошибетесь.
По большому счету, спрашивать у других «стоит ли нам делать то-то и то-то?» или «а как вам вот это и это?» — значит расписаться в собственной неуверенности в том, что вы делаете, что едва ли можно засчитать в плюсы вам или всей команде.
Как говорит мой отец, неправильного выбора нет, есть более удачный или менее удачный, но в любом случае вы получаете одну клевую штуку — опыт.
А если кому-то что-то очень не понравится, вы об этом узнаете и без прямых вопросов к аудитории.
Вообще с моей стороны вернее было бы сказать чуть иначе: "… когда доказано, что его совершили все ее сотрудники или как минимум руководители или несколько таковых."
Просто в противном случае это уже неуместное обобщение. Ведь, например, нам неприятно, когда иностранцы ко всем жителям нашей страны относятся негативно после столкновения с одним-двумя нашими земляками.
Так я про случайность и не говорю. Я лишь призываю к более вдумчивому пониманию ситуации. Понятно, что ситуации типа «ой, надо же, как похоже на Плюрк получилось» не было и быть не могло, кто-то намеренно дал распоряжение (себе или другим) заимствовать чужой код и дизайн. И это, повторюсь, мог быть кто угодно в любой из двух сторон. Единственное, в чем УЖЕ можно смело обвинить MS — это в допущении ситуации, когда их сайт является незаконной копией другого. А невнимательность/халатность и воровство — вещи абсолютно разные.
Вы сказали по сути то же, что и я, только почему-то противопоставили это моему комментарию :)
Я как раз и подчеркнул своим комментарием то, что компания MS в данном случае не вор и не плагиатор, а лишь ответственная сторона, которая будет являться таковой вне зависимости от того, кто крал код. Обвинять всю компанию в каком-то преступлении стоит только тогда, когда доказано, что его совершили все ее сотрудники.
Опять же, не путайте вину с ответственностью. Трудно себе представить группу людей, одновременно принимающих решение тырить чей-то код, правда? Такое решение может принять один человек (ну, окей, два), а поддержать — сколь угодно много. При этом не все из поддерживающих могут быть в курсе того, что поддержанное решение — преступно. И хотя все они понесут ответственность, называть их всех преступниками — глупо.
Вот я ко всем компаниям всегда стараюсь относиться максимально нейтрально (и к MS в том числе) и редко влезаю в откровенные холивары, коим уже успел стать данный тред. Но то, что я вижу тут в комментариях, прямо-таки заставило меня вклиниться со своими мыслями. Прошу понимать, что я не защищаю ни одну из сторон, я просто хочу, чтобы комментирующие этот топик люди вникли в суть ситуации и не делали поспешных выводов.
Прежде чем ругать или защищать MS, нужно понимать три важные вещи:
1) Вина и ответственность за вину — разные вещи. Любой факап — это вина чаще всего одного человека, очень редко — небольшой группы людей. А вот ответственность за вину чаще всего несут от нескольких человек до всей компании. Думаю, все из нас с этим сталкивались.
2) MS — очень большая структура, включающая в себя огромное количество отделов и сотрудников, что подразумевает довольно длинные цепочки от начального заказчика до конечного исполнителя. Это, думаю, всем очевидно.
3) Многие задачи, в частности касающиеся разработок сайтов, выполняются не внутренними отделами MS и их сотрудниками, а вендорами — сторонними компаниями, с которыми MS заключает срочные контракты. Это уже не очень очевидно, но очень важно.
Так вот, учитывая эти три нюанса, на всю эту историю не стоит смотреть как на примитивную ситуацию «один украл у другого».
Между человеком, с чьей легкой руки был украден код, и заказчиком (предположим, что это один из высокопоставленных менеджеров MS) расположено еще много других сотрудников, причем как со стороны MS, так и со стороны компании-исполнителя. При этом взаимоотношения между компанией-заказчиком и компанией-исполнителем можно описать очень просто: мы вам — требования к продукту и деньги, вы нам — готовый продукт.
Очевидно, что заказчик в лице некоего высокопоставленного менеджера должен быть или полным идиотом и профаном, чтобы преднамеренно оплачивать некачественную работу (то есть копирование чужого кода), или, как вариант, засланным шпионом, разрушающим компанию изнутри. То есть понятно, что цель у MS в данном случае была одна: честно оплачивая труд исполнителя, она хотела получить качественный оригинальный продукт. При этом компания-исполнитель могла также преследовать благую цель: отработать каждый бюджетный юань (или что там) и передать заказчику шикарный продукт, которым могут гордиться обе стороны.
Однако всю эту идиллию нарушил всего один человек, принявший решение/давший команду копировать код. При каких обстоятельствах это было сделано и по каким мотивам — значения теперь уже не имеет. Так или иначе вина лежит на одном конкретном человеке, причем он может находиться как на стороне заказчика, так и на стороне исполнителя. Первое по указанным выше причинам маловероятно: MS слишком крупная компания, чтобы «мелочь по карманам тырить». А вот второе вероятно вполне. И не потому, что заказчики всегда хорошие, а исполнители — говно, нет. Просто трудно себе представить заказчика, которому пофиг, за что он платит, или который будет оплачивать своими собственными деньгами заведомо плохой продукт, а вот исполнителя, который пытается максимально сэкономить, продав халтуру, представить несложно. Исключение составляют разве что всякие «детские порталы», но у нас речь идет не о российском рынке, где такое происходит регулярно.
В общем, что я хочу сказать. Обвинять в данной ситуации компанию MS в воровстве, плагиате и прочих подобных вещах будучи сторонним наблюдателем — это как минимум значит расписаться в собственном невежестве. Виноват всего один человек, а вот кто именно и из какой он компании — никто из нас не знает. Но зато очевидно, кто первым должен нести ответственность за эту вину — это корпорация MS. Вне зависимости от исхода дела. Но давайте все-таки понимать, что вина и ответственность за нее — вещи совершенно разные.
P.S.: многие из нас не любят желтых заголовков и активно минусуют топики, грешащие такими тайтлами. Однако взгляните на название этого поста: «Microsoft China украли весь дизайн и код у Plurk». Это при том, что еще никто (в том числе и сами авторы Плюрка) не знает, кто является тем самым плагиатором, «заслуга» которого уже так смело повешена на Майкрософт.
Те, кому нужно, мы логотип и все инструкции по применению предоставляем по первому требованию. И не надо сравнивать крупные компании с известными и востребованными брендами с нами: разного поля ягоды.
(чтобы таких же оригиналов как Вы больше не было, внес соответствующее пояснение в топик)
По большому счету, спрашивать у других «стоит ли нам делать то-то и то-то?» или «а как вам вот это и это?» — значит расписаться в собственной неуверенности в том, что вы делаете, что едва ли можно засчитать в плюсы вам или всей команде.
Как говорит мой отец, неправильного выбора нет, есть более удачный или менее удачный, но в любом случае вы получаете одну клевую штуку — опыт.
А если кому-то что-то очень не понравится, вы об этом узнаете и без прямых вопросов к аудитории.
Просто в противном случае это уже неуместное обобщение. Ведь, например, нам неприятно, когда иностранцы ко всем жителям нашей страны относятся негативно после столкновения с одним-двумя нашими земляками.
Я как раз и подчеркнул своим комментарием то, что компания MS в данном случае не вор и не плагиатор, а лишь ответственная сторона, которая будет являться таковой вне зависимости от того, кто крал код. Обвинять всю компанию в каком-то преступлении стоит только тогда, когда доказано, что его совершили все ее сотрудники.
Прежде чем ругать или защищать MS, нужно понимать три важные вещи:
1) Вина и ответственность за вину — разные вещи. Любой факап — это вина чаще всего одного человека, очень редко — небольшой группы людей. А вот ответственность за вину чаще всего несут от нескольких человек до всей компании. Думаю, все из нас с этим сталкивались.
2) MS — очень большая структура, включающая в себя огромное количество отделов и сотрудников, что подразумевает довольно длинные цепочки от начального заказчика до конечного исполнителя. Это, думаю, всем очевидно.
3) Многие задачи, в частности касающиеся разработок сайтов, выполняются не внутренними отделами MS и их сотрудниками, а вендорами — сторонними компаниями, с которыми MS заключает срочные контракты. Это уже не очень очевидно, но очень важно.
Так вот, учитывая эти три нюанса, на всю эту историю не стоит смотреть как на примитивную ситуацию «один украл у другого».
Между человеком, с чьей легкой руки был украден код, и заказчиком (предположим, что это один из высокопоставленных менеджеров MS) расположено еще много других сотрудников, причем как со стороны MS, так и со стороны компании-исполнителя. При этом взаимоотношения между компанией-заказчиком и компанией-исполнителем можно описать очень просто: мы вам — требования к продукту и деньги, вы нам — готовый продукт.
Очевидно, что заказчик в лице некоего высокопоставленного менеджера должен быть или полным идиотом и профаном, чтобы преднамеренно оплачивать некачественную работу (то есть копирование чужого кода), или, как вариант, засланным шпионом, разрушающим компанию изнутри. То есть понятно, что цель у MS в данном случае была одна: честно оплачивая труд исполнителя, она хотела получить качественный оригинальный продукт. При этом компания-исполнитель могла также преследовать благую цель: отработать каждый бюджетный юань (или что там) и передать заказчику шикарный продукт, которым могут гордиться обе стороны.
Однако всю эту идиллию нарушил всего один человек, принявший решение/давший команду копировать код. При каких обстоятельствах это было сделано и по каким мотивам — значения теперь уже не имеет. Так или иначе вина лежит на одном конкретном человеке, причем он может находиться как на стороне заказчика, так и на стороне исполнителя. Первое по указанным выше причинам маловероятно: MS слишком крупная компания, чтобы «мелочь по карманам тырить». А вот второе вероятно вполне. И не потому, что заказчики всегда хорошие, а исполнители — говно, нет. Просто трудно себе представить заказчика, которому пофиг, за что он платит, или который будет оплачивать своими собственными деньгами заведомо плохой продукт, а вот исполнителя, который пытается максимально сэкономить, продав халтуру, представить несложно. Исключение составляют разве что всякие «детские порталы», но у нас речь идет не о российском рынке, где такое происходит регулярно.
В общем, что я хочу сказать. Обвинять в данной ситуации компанию MS в воровстве, плагиате и прочих подобных вещах будучи сторонним наблюдателем — это как минимум значит расписаться в собственном невежестве. Виноват всего один человек, а вот кто именно и из какой он компании — никто из нас не знает. Но зато очевидно, кто первым должен нести ответственность за эту вину — это корпорация MS. Вне зависимости от исхода дела. Но давайте все-таки понимать, что вина и ответственность за нее — вещи совершенно разные.
P.S.: многие из нас не любят желтых заголовков и активно минусуют топики, грешащие такими тайтлами. Однако взгляните на название этого поста: «Microsoft China украли весь дизайн и код у Plurk». Это при том, что еще никто (в том числе и сами авторы Плюрка) не знает, кто является тем самым плагиатором, «заслуга» которого уже так смело повешена на Майкрософт.