Мы — нет, а демон — может там быть, в этом и суть, когда он оставаясь материальным может не учитывать себя в предсказаниях будущего за горизонтом событий и парадокс разрешается.
Касательно «устройства Вселенной» в этом аспекте интересна гипотеза из статьи. Если само пространство-время формируется из связного графа частиц, то вся Вселенная по сути огромная нейронная сеть и клеточный автомат одновременно.
Да, и спасибо за новую статью, смотрю подход к проблеме несколько расширен по сравнению с предыдущим циклом статей, прошлый раз было интересно прочесть, но и сейчас интересно «освежить» детали уже зная к чему ведёт сюжет.
Можете посмотреть здесь, там на странице общее описание приложения inShort, но есть ссылка на pdf с документацией где сам формализм описан вполне подробно.
Ценность хорошей диаграммы в том что её легко понять, а не в том что можно «все объяснить или показать на одном скриншоте». Процесс можно представить с разным уровнем детализации, если на диаграмме более 20 объектов, значит уровень детализации следуют понизить, умело орудуя drilldown можно любую схему сделать понятной.
Представленная схема не кажется мне сложной, любая реальная схема «обрастает» подробностями, делая её ценнее, но не всегда имеет смысл эти подробности сразу выкладывать на верхнем уровне. Хотя должен признать «сложные схемы» выглядят солиднее, иногда это имеет свой положительный эффект.
Когда я разрабатывал приложение для описания БП, то изначально намеревался воспользоваться BPMN, но чем больше я прикладывал эту нотацию к интерфейсу, тем больше осознавал насколько она ограничена и искусственна. В итоге оставил попытки и разработал собственную нотацию, что было спорным, но как сейчас уже понятно верным решением.
Попутно избавился от порока (с моей точки зрения) большинства систем управления процессами и проектами — процессный подход. Во всех диаграммах всегда фигурируют процессы, которые много и подробно расписаны, но нигде не отведено места целям исполнения процессов и необходимым для этого ресурсам. При изучении таких диаграмм складывается представление, что процессы существуют ради процессов, а цели достигаются сами по себе. Мне кажется это пошло от консультантов, которые были пионерами в описании процессов, они берут с клиентов за часы исполнения работ, поэтому крайне заинтересованы представлять суть работы именно в процессах, и крайне не заинтересованы акцентировать внимание на конечных результатах своей деятельности. Отчего во всей «процессной науке» случился перекос.
Да, и забавный нюанс, ещё не разу не встретился бизнес-аналитик который описывая какую-нибудь ситуацию не приводил бы аналогию с мерседесом :)
На схеме очень хорошо видно, что циклы плохо ложатся на BPMN. А представленная схема не сколько сложна, сколько плохо описана и перегружена, отчего неочевидна и кажется сложной.
«…
— Ты работаешь консультантом, — неожиданно выдает почтальон.
— Это правда, черт возьми! И как же ты догадался?
— Это было легко сделать, — говорит почтальон, — ты появился, когда никто тебя не звал, хочешь получить плату за ответ, который я уже знаю, на вопрос, который тебе никто не задавал, и к тому же ты ни чего не смыслишь в моей работе. Так что отдавай обратно доставленную тебе посылку.»
Намёки даны — последовательные состояния запутанности формируют время. То есть создание новой связи преобразует старую систему в новую и каждая такая корректная итерация составляет последовательность на макроуровне воспринимаемую как гладкое течение времени.
Да, и спасибо за новую статью, смотрю подход к проблеме несколько расширен по сравнению с предыдущим циклом статей, прошлый раз было интересно прочесть, но и сейчас интересно «освежить» детали уже зная к чему ведёт сюжет.
Представленная схема не кажется мне сложной, любая реальная схема «обрастает» подробностями, делая её ценнее, но не всегда имеет смысл эти подробности сразу выкладывать на верхнем уровне. Хотя должен признать «сложные схемы» выглядят солиднее, иногда это имеет свой положительный эффект.
Попутно избавился от порока (с моей точки зрения) большинства систем управления процессами и проектами — процессный подход. Во всех диаграммах всегда фигурируют процессы, которые много и подробно расписаны, но нигде не отведено места целям исполнения процессов и необходимым для этого ресурсам. При изучении таких диаграмм складывается представление, что процессы существуют ради процессов, а цели достигаются сами по себе. Мне кажется это пошло от консультантов, которые были пионерами в описании процессов, они берут с клиентов за часы исполнения работ, поэтому крайне заинтересованы представлять суть работы именно в процессах, и крайне не заинтересованы акцентировать внимание на конечных результатах своей деятельности. Отчего во всей «процессной науке» случился перекос.
Да, и забавный нюанс, ещё не разу не встретился бизнес-аналитик который описывая какую-нибудь ситуацию не приводил бы аналогию с мерседесом :)
— Ты работаешь консультантом, — неожиданно выдает почтальон.
— Это правда, черт возьми! И как же ты догадался?
— Это было легко сделать, — говорит почтальон, — ты появился, когда никто тебя не звал, хочешь получить плату за ответ, который я уже знаю, на вопрос, который тебе никто не задавал, и к тому же ты ни чего не смыслишь в моей работе. Так что отдавай обратно доставленную тебе посылку.»