Ален чудесный менеджер и всё пишет верно, но… Далее последуют страшные вещи: уберите детей и недостаточно сознательных менеджеров от экрана, и если не уверены в своей организованности немедленно закройте это окно.
Некоторые задачи созданы чтобы быть проваленными. Например в организации есть какая-то внешне незначительная и неинтересная задача хотя все осознают какая она важная и полезная, но уже пара менеджеров забывали сделать её вовремя, и вот она доходит до вас. Вы не такой, Дэвид Ален у вас за спиной, списки задач у вас в руках, ни одна не пройдёт мимо, и вот вы отмечаете задачу как “Полезно” и делаете её правильно и в срок. Чудесно. Следующий раз когда возникнет такая проблема, к кому с ней обратятся? Верно, сразу и только к вам. Вы автоматически её исполните, вы же помните как. Через некоторое время все будут считать что такие задачи ваша обязанность, и к вам будут предъявлять претензии если в области этой задачи что-то будет не так. Чудесно, вы стали нужным человеком, но что в этой ситуации “не так”? А то, что решение о том каким вам быть сложилось без вас и теперь вы лучше всех делаете массу неинтересных и внешне незначительных задач, ваши списки ToDo всегда полны — есть где порасставять приоритеты. Какая из двух неинтересных и не нужных вам задач важнее? Ведь за обе теперь отвечаете вы. Да, здесь без умной системы приоритетов не обойтись :)
Как ни странно, но иногда “помойка” помогает людям состояться, в ворохе задач всегда видно только самое важное и порою упуская отдельные мелочи концентрируешься на нужной проблеме и решаешь её. Важно выиграть битву, и то что вы не явились на пару мелких стычек будет уже не важно.
Другое дело проекты, здесь есть цель, нужна чёткая надёжная цепь задач которая крепко связывает вас с этой целью, и вы по ней движетесь прогибая ситуации вокруг себя, вы не видите ненужные вам проблемы и со временем станете невидимы им, уйдёте в параллельную плоскость. Не волнуйтесь, “ненужные” задачи всегда найдут человека со списком ToDo.
Да, но иногда “помойка”, это просто “помойка”, а не “организованный хаос”, таким людям жизненно нужен ToDo это их личный предел. Как понять из каких ты, да очень просто — если есть личный проект который удалось довести до блестящего результата с другом Ганттом без суеты и списков, то всё нормально.
Классический подход к рискам хорош когда у тебя вдоволь ресурсов, чтобы проложить достаточно “соломки”.
Во-первых, иногда эффективнее подход “План Б”, это когда в сомнительной ситуации план проекта серьёзно перестраивается полностью перетасовывая карту рисков, другое дело, что начиная проект нужно всегда иметь такой “План Б”, а пока он у тебя есть можно позволять себе немного “таскать каштаны из огня”. Это привлекательно поскольку имея некоторую свободу в рисках можно достичь гораздо (позволю себе написать ГОРАЗДО) большего с фиксированной ресурсной базой.
Во-вторых, можно позволять себе погоню с рисками. Например, когда растут затраты выше планируемого, не фиксироваться на этом риске отвлекая ресурсы на снижение расходов, а бросить ресурсы на увеличение дохода. Классически риск задаётся как планка, которую нельзя переступать, хотя его можно рассматривать как волка который не должен тебя догнать, а здесь не нужно бежать первым, достаточно не быть последним :)
Ну и в-третих: будьте как ракета — всегда имейте возможность избавиться от части целей. Если что-то пошло не так — отсекайте первую ступень и ещё быстрее летите дальше. Поэтому вначале берите на себя больше чем планировали.
Эти методики в классическом подходе — табу, так как этот подход статичен. Везде ищите динамику, не боритесь препятствиями, а переворачивайте всю ситуацию в свою пользу, это требует большего осознания сути происходящего, но и даёт больше. И лишь когда уже действуешь по “Плану Б”, бежать быстрее не получится, а всё лишнее отсечено, то да, тщательно планируй каждый шаг, медленно продвигайся и не рассчитывай на выдающийся результат, получится так себе, чуть выше пессимистичного.
Во-первых очень правильный вектор рассуждений задают книги Элияху Голдратта, они не совсем про планирование времени (хотя это там тоже есть), а скорее о том как побеждает здравый смысл. Прочтите его книгу “Цель” хотя это как бы художественная книга, но она источник Теории Ограничений и задаёт хорошие модели рассуждений.
Подходящую программу я отчаялся найти, поэтому как это принято на хабре разрабатываю её сам :) По ссылке в моём профиле её легко отыскать.
Занятная модель, особенно мне по душе отсылка к TOC — нравится она мне.
На мой взгляд проактивный подход слишком затратен, так как требует энергии чтобы “продвигать” свои цели/зоны. Ведь если смотреть в динамике, то наш мир очень подвижен и иногда достаточно лишь косвенных усилий чтобы создавать условия при которых достигаются нужные тебе результаты. Это как сесть в нужную электричку, а не плестись пешком, или даже толкать весь поезд за всех. В таких условиях нужно стараться иметь область компетенции в которой можно прогнозировать “течения” и правильно лавируя между потоками и ловя ветер достигать куда большего чем вручную раздвигая собственные рамки. Рассматривайте области как векторные поля, тогда расширение своих зон в одних направлениях будет давать огромные бонусы, когда на других все усилия будут нивелированы встречным потоком.
Если при мысли о планировании и распоряжении своим временем первым делом приходит в голову средства вроде ToDo списка (пусть и довольно развитого), то можно лишь высказать сожаление.
Почему? Да потому что ToDo это беличье колесо — задачи в него сваливаются и выбывают, белка его крутит то быстрее, то медленнее, но всегда остаётся там же где и была.
Если заметили все большинство бизнес-тренеров приводят аналогии с автомобилями, будем как они.
Итак управление временем подобно управлению автомобилем, то есть сначала нам нужен руль и педали — средство где можно оформлять и планировать свои стратегические цели, затем нам нужна трансмиссия и подвеска — система где можно формировать проекты, задавать рамки в пределах которых мы будем распоряжаться ресурсами, превращая стратегию в тактику, и лишь затем нам нужны беличьи колёса чтобы толкать всю эту конструкцию.
Если в вашей системе делая маленькую задачу нельзя проследить какую из желаемых и заветных жизненных целей вы делаете ближе, то вы обречены на “топтание на месте” или крайне неэффективное продвижение. Напротив постоянное знание о конкретной “стратегической морковке” будет отличным стимулом для самых занудных задач. Это раз.
Второе, планирование это всегда лишь способ донести свои цели и задачи другому человеку, чтобы работать сообща с ним. Даже персональное планирование это способ себя завтрашнего заставить работать сообща с собой сегодняшним пользуясь результатами достигнутыми собой вчерашним. Поэтому планы должны быть наглядны, ну уж никак не списки с галочками.
Давать определения, это уже часть построения методологии, так что хотите вы или нет, но вы занимаетесь методологией.
Любая модель вносит свои “искажения” в представляемые данные, решать задачу интеграции построением некой новой “супермодели” спорная задача, так как супермодель уже существует — это наш реальный мир. В интеграционных задачах зачастую важно предавать между системами и методологиями только реальные данные, очищенные от трактовок различных подходов. Как правило, методика на входе имеет поток фактов, а на выходе получаются трактовки, при интеграции систем пытаются из трактовок восстановить поток исходных данных, дополнить его недостающими фактами (иногда даже домыслить их) и передать их другой системе. Основная проблема здесь, убедится что при передаче сами факты представлены адекватными переходными представлениями, которые строятся исходя из специфики каждой из систем и решаемой задачи интеграции.
Решать же задачу интеграции заочно в отсутствие самих субъектов слишком трудоёмко, так как предполагает фиксацию абсолютно всех доступных данных в неком представлении с минимумом искажений, то есть в трактовках максимально близких к природе самих данных. В то же время, люди придумывают методологии именно для того чтобы избавить себя от необходимости такой плотной фиксации, выделяя в потоке данных лишь значимые сведения. Случайное противоречие? Не думаю…
Понятия объекта или функции существуют в лишь рамках отдельных дисциплин и методологий. Сами методологии не “подвешены в воздухе”, а созданы для определённых целей и именно эти цели влияют на то, как будет определены понятия в методологии. Зачем давать новое определение объекту, если у вас нет методологии которая будет его использовать, нет когнитивной отрасли которой нужна новая методология, и не определены цели всей этой деятельности.
К примеру мерность объектов не имеет смысла сама по себе, зачем находить 4-х мерный объект для операции подтверждения покупки в интернет сайте? Любой бухгалтер запросто добавит вашему объекту несколько новых измерений, которые на поверку будут более бизнес-значимы чем ваша модель. А задача точно определить 4-х мерные координаты моего остатка на счету в банке может оказаться любопытной, но сложно-достижимой и уж точно эти знания не важны для пользования остатком.
Так что сначала ответьте на вопрос: “Зачем нужна новая методология и какие задачи она будет решать?” А из ответа на этот вопрос сами собою последуют определения объекта, события и всего остального.
А не пробовали механику игры приближать к возможностям контроллера? Например ловить детей и зверей некой “волшебной палочкой/силовым полем джедаев” и этим же перебрасывать дальше. Думается ощущения от контроллера в руке в данном случае будут совпадать с визуальным образом, погружение будет выше, а необходимость освоить “магию” станет дополнительным игровым моментом, опять же когда все дети людей будут спасены, можно спасать детёнышей слонов, динозавров и сказочных великанов )
Стоило вначале поставить “25. Думайте. Анализируйте. Плодитесь и размножайтесь. Вы будете непобедимы. Вы будете жить вечно.” Фраза настолько показательна в противоречивости, что не пришлось бы читать остальное.
Зачем это здесь? Это не “догмат технаря”, а мужские рефлексии с фиксацией на недалёком доминировании и деторождении. Технарь, как человек аттрибутирующий себя занятием, никогда бы не написал бы пункт 7. Если бы не тематика раздела сайта даже не подумал бы читать, а так впал в заблуждение и ознакомился с набором глупых догматов (а догматы часто глупы, так как требуют нерациональной веры, там где достаточно простых рациональных принципов).
Пока можно сделать лишь вывод о халатности НАСА при работе с данными и их публикацией. Если снимок содержал кубический артефакт технического происхождения, то при публикации следует сразу и однозначно указать на данный факт, отметить это на снимке и не давать почву для домыслов. А если артефакт не был замечен, это ещё хуже — значит данные снимков никто кроме уфологов не изучает, и зачем тогда посылать дорогостоящее оборудование для сбора данных, которые в итоге нужны только для картинки на сайте и чтобы скрасить будни уфологов.
При определённом уровне развития и семантика может казаться магией. Машина (как автомобиль) это семантическая конструкция обобщающая определённый тип средств передвижения. Возможно в детском возрасте она может иногда восприниматься в мифологическом аспекте, и её можно “по-человечески” попросить ехать быстрее, но обычно в утилитарном использовании взрослый человек воспринимает слово “машина” как удобный ярлык, не требующий сложного разъяснения при использовании и обходящийся без мифологических коннотаций и одушевлений.
Вы обнаружили корреляцию и сделали из неё далеко идущие выводы, всё потому что мифология “паразитирует” на семантике, а нас с детства учат что мифологический подход самый низкозатратный при объяснении не вполне ясных явлений.
Ну, а ООП это лишь семантическая методика, не мифологический подход, попытка смешать одно с другим приводит к концепции магии, а здесь и до Гарри Поттера недалеко, и это не комплимент.
Просто перекупщик связан с театром, в кассе 5 евро облагаются налогом, перекупщик забирает 1 евро и отдаёт 4 евро “чёрного нала” на зарплату актёрам в конвертах. Все довольны, а театр ещё может жаловаться на недостаток финансирования и просить поддержки у государства и меценатов, потому что цена билетов в кассах социальная.
Точно так же невозможно написать бот для покупки билета на сайте который ещё не начал продавать эти билеты, а счёт идёт на секунды. Нужно иметь доступ к тестовой ввести сайта продаж, к коду сайта или настройкам конкретных параметров нужных билетов. Скорее всего перекупщики тоже как-то связаны с сайтами.
А как же прививки? Всё ждал детальный график принудительной вакцинации с изоляцией и наказаниями за нарушение.
А ещё госприёмка анализов простые ежедневно, кровь раз в неделю/месяц, сложные раз в год, естественно с наказанием за просрочку. Нормы ГТО просто заодно. А как же принудительная предварительная изоляция если есть сомнения в анализах, а окончательные ещё не готовы, да и вообще по любому подходящему поводу.
Запрет на выход из личного помещения без защитной маски.
А охрана труда где прописана степень очистки помещений, водопровод, канализация. Фильтры, фильтры всюду с анализаторами загрязнений и активацией биологической тревоги. Герметичные двери во всех помещениях и кнопка полной аварийной дезинфекции в каждой комнате. Где «охотники за микробами» — экстренная служба дезинфекции.
И это только то что пришло в голову за минуту… Много, много упущений, но как начальный план можно принять в работу :)
Вот соглашусь, постоянно после прокладки маршрута он весь зелёный, но как только я подъезжаю к участку он краснеет и в итоге весь маршрут я проезжаю на красный-оранжевый. Хотелось бы чтобы маршрут строился не по текущим пробкам, а по тем которые будут когда я к ним приближусь, полагаю статистики уже должно быть достаточно.
Если присмотреться к фото, то видно что ранее такие пятна были разбиты на выпуклые, но границы между ними стали очень тонкие и теперь почти не видны. Похоже пигментация шкуры начинается с неких случайных зёрен которые растут пока не встретятся на границе.
У меня в приложении возникла похожая задача: для диаграммы с прямоугольными объектами в разном состоянии нужно найти разбиение на области примыкающие к прямоугольнику. То есть как диаграмма Вороного, но с прямоугольниками вместо точек. Точное решение я заменил упрощённым алгоритмом, получилось удачно, с артефактами только в особых на критичных случаях, но быстро, так что можно разбиение перестраивать по мере редактирования схемы.
Теперь на диаграмме процессов у меня есть тактическая раскраска показывающая какая часть диаграммы исполнена (зелёная), какая активна (красная), а какая пассивна (без окраски) вполне удобно и на схеме эффектно смотрится.
Почитайте о прионах, прионные болезни популярны в среде каннибалов. Кстати, выращивание «свежей» ткани на «свежем» материале как раз минимизирует риск накопления прионных белков.
На робкую претензию директора фарфорового завода, куда пришли авангардисты, что «из супрематистского чайника плохо льется», Малевич ответил: «Товарищ директор, это не чайник, а идея чайника». Ошибается не дизайнер, создающий чашку под влиянием эстетики, ошибается тот кто в неё наливает чай, и тот кто пытается из неё пить. Идеями не пользуются — ими вдохновляются чтобы сделать нечто полезное.
Далее последуют страшные вещи: уберите детей и недостаточно сознательных менеджеров от экрана, и если не уверены в своей организованности немедленно закройте это окно.
Некоторые задачи созданы чтобы быть проваленными. Например в организации есть какая-то внешне незначительная и неинтересная задача хотя все осознают какая она важная и полезная, но уже пара менеджеров забывали сделать её вовремя, и вот она доходит до вас. Вы не такой, Дэвид Ален у вас за спиной, списки задач у вас в руках, ни одна не пройдёт мимо, и вот вы отмечаете задачу как “Полезно” и делаете её правильно и в срок. Чудесно. Следующий раз когда возникнет такая проблема, к кому с ней обратятся? Верно, сразу и только к вам. Вы автоматически её исполните, вы же помните как. Через некоторое время все будут считать что такие задачи ваша обязанность, и к вам будут предъявлять претензии если в области этой задачи что-то будет не так. Чудесно, вы стали нужным человеком, но что в этой ситуации “не так”? А то, что решение о том каким вам быть сложилось без вас и теперь вы лучше всех делаете массу неинтересных и внешне незначительных задач, ваши списки ToDo всегда полны — есть где порасставять приоритеты. Какая из двух неинтересных и не нужных вам задач важнее? Ведь за обе теперь отвечаете вы. Да, здесь без умной системы приоритетов не обойтись :)
Как ни странно, но иногда “помойка” помогает людям состояться, в ворохе задач всегда видно только самое важное и порою упуская отдельные мелочи концентрируешься на нужной проблеме и решаешь её. Важно выиграть битву, и то что вы не явились на пару мелких стычек будет уже не важно.
Другое дело проекты, здесь есть цель, нужна чёткая надёжная цепь задач которая крепко связывает вас с этой целью, и вы по ней движетесь прогибая ситуации вокруг себя, вы не видите ненужные вам проблемы и со временем станете невидимы им, уйдёте в параллельную плоскость. Не волнуйтесь, “ненужные” задачи всегда найдут человека со списком ToDo.
Да, но иногда “помойка”, это просто “помойка”, а не “организованный хаос”, таким людям жизненно нужен ToDo это их личный предел. Как понять из каких ты, да очень просто — если есть личный проект который удалось довести до блестящего результата с другом Ганттом без суеты и списков, то всё нормально.
Во-первых, иногда эффективнее подход “План Б”, это когда в сомнительной ситуации план проекта серьёзно перестраивается полностью перетасовывая карту рисков, другое дело, что начиная проект нужно всегда иметь такой “План Б”, а пока он у тебя есть можно позволять себе немного “таскать каштаны из огня”. Это привлекательно поскольку имея некоторую свободу в рисках можно достичь гораздо (позволю себе написать ГОРАЗДО) большего с фиксированной ресурсной базой.
Во-вторых, можно позволять себе погоню с рисками. Например, когда растут затраты выше планируемого, не фиксироваться на этом риске отвлекая ресурсы на снижение расходов, а бросить ресурсы на увеличение дохода. Классически риск задаётся как планка, которую нельзя переступать, хотя его можно рассматривать как волка который не должен тебя догнать, а здесь не нужно бежать первым, достаточно не быть последним :)
Ну и в-третих: будьте как ракета — всегда имейте возможность избавиться от части целей. Если что-то пошло не так — отсекайте первую ступень и ещё быстрее летите дальше. Поэтому вначале берите на себя больше чем планировали.
Эти методики в классическом подходе — табу, так как этот подход статичен. Везде ищите динамику, не боритесь препятствиями, а переворачивайте всю ситуацию в свою пользу, это требует большего осознания сути происходящего, но и даёт больше. И лишь когда уже действуешь по “Плану Б”, бежать быстрее не получится, а всё лишнее отсечено, то да, тщательно планируй каждый шаг, медленно продвигайся и не рассчитывай на выдающийся результат, получится так себе, чуть выше пессимистичного.
Подходящую программу я отчаялся найти, поэтому как это принято на хабре разрабатываю её сам :) По ссылке в моём профиле её легко отыскать.
На мой взгляд проактивный подход слишком затратен, так как требует энергии чтобы “продвигать” свои цели/зоны. Ведь если смотреть в динамике, то наш мир очень подвижен и иногда достаточно лишь косвенных усилий чтобы создавать условия при которых достигаются нужные тебе результаты. Это как сесть в нужную электричку, а не плестись пешком, или даже толкать весь поезд за всех. В таких условиях нужно стараться иметь область компетенции в которой можно прогнозировать “течения” и правильно лавируя между потоками и ловя ветер достигать куда большего чем вручную раздвигая собственные рамки. Рассматривайте области как векторные поля, тогда расширение своих зон в одних направлениях будет давать огромные бонусы, когда на других все усилия будут нивелированы встречным потоком.
Почему? Да потому что ToDo это беличье колесо — задачи в него сваливаются и выбывают, белка его крутит то быстрее, то медленнее, но всегда остаётся там же где и была.
Если заметили
всебольшинство бизнес-тренеров приводят аналогии с автомобилями, будем как они.Итак управление временем подобно управлению автомобилем, то есть сначала нам нужен руль и педали — средство где можно оформлять и планировать свои стратегические цели, затем нам нужна трансмиссия и подвеска — система где можно формировать проекты, задавать рамки в пределах которых мы будем распоряжаться ресурсами, превращая стратегию в тактику, и лишь затем нам нужны беличьи колёса чтобы толкать всю эту конструкцию.
Если в вашей системе делая маленькую задачу нельзя проследить какую из желаемых и заветных жизненных целей вы делаете ближе, то вы обречены на “топтание на месте” или крайне неэффективное продвижение. Напротив постоянное знание о конкретной “стратегической морковке” будет отличным стимулом для самых занудных задач. Это раз.
Второе, планирование это всегда лишь способ донести свои цели и задачи другому человеку, чтобы работать сообща с ним. Даже персональное планирование это способ себя завтрашнего заставить работать сообща с собой сегодняшним пользуясь результатами достигнутыми собой вчерашним. Поэтому планы должны быть наглядны, ну уж никак не списки с галочками.
Любая модель вносит свои “искажения” в представляемые данные, решать задачу интеграции построением некой новой “супермодели” спорная задача, так как супермодель уже существует — это наш реальный мир. В интеграционных задачах зачастую важно предавать между системами и методологиями только реальные данные, очищенные от трактовок различных подходов. Как правило, методика на входе имеет поток фактов, а на выходе получаются трактовки, при интеграции систем пытаются из трактовок восстановить поток исходных данных, дополнить его недостающими фактами (иногда даже домыслить их) и передать их другой системе. Основная проблема здесь, убедится что при передаче сами факты представлены адекватными переходными представлениями, которые строятся исходя из специфики каждой из систем и решаемой задачи интеграции.
Решать же задачу интеграции заочно в отсутствие самих субъектов слишком трудоёмко, так как предполагает фиксацию абсолютно всех доступных данных в неком представлении с минимумом искажений, то есть в трактовках максимально близких к природе самих данных. В то же время, люди придумывают методологии именно для того чтобы избавить себя от необходимости такой плотной фиксации, выделяя в потоке данных лишь значимые сведения. Случайное противоречие? Не думаю…
К примеру мерность объектов не имеет смысла сама по себе, зачем находить 4-х мерный объект для операции подтверждения покупки в интернет сайте? Любой бухгалтер запросто добавит вашему объекту несколько новых измерений, которые на поверку будут более бизнес-значимы чем ваша модель. А задача точно определить 4-х мерные координаты моего остатка на счету в банке может оказаться любопытной, но сложно-достижимой и уж точно эти знания не важны для пользования остатком.
Так что сначала ответьте на вопрос: “Зачем нужна новая методология и какие задачи она будет решать?” А из ответа на этот вопрос сами собою последуют определения объекта, события и всего остального.
Зачем это здесь? Это не “догмат технаря”, а мужские рефлексии с фиксацией на недалёком доминировании и деторождении. Технарь, как человек аттрибутирующий себя занятием, никогда бы не написал бы пункт 7. Если бы не тематика раздела сайта даже не подумал бы читать, а так впал в заблуждение и ознакомился с набором глупых догматов (а догматы часто глупы, так как требуют нерациональной веры, там где достаточно простых рациональных принципов).
Вы обнаружили корреляцию и сделали из неё далеко идущие выводы, всё потому что мифология “паразитирует” на семантике, а нас с детства учат что мифологический подход самый низкозатратный при объяснении не вполне ясных явлений.
Ну, а ООП это лишь семантическая методика, не мифологический подход, попытка смешать одно с другим приводит к концепции магии, а здесь и до Гарри Поттера недалеко, и это не комплимент.
Точно так же невозможно написать бот для покупки билета на сайте который ещё не начал продавать эти билеты, а счёт идёт на секунды. Нужно иметь доступ к тестовой ввести сайта продаж, к коду сайта или настройкам конкретных параметров нужных билетов. Скорее всего перекупщики тоже как-то связаны с сайтами.
Я б ещё про «Зодиак» напомнил — добротный экологический боевик.
А ещё госприёмка анализов простые ежедневно, кровь раз в неделю/месяц, сложные раз в год, естественно с наказанием за просрочку. Нормы ГТО просто заодно. А как же принудительная предварительная изоляция если есть сомнения в анализах, а окончательные ещё не готовы, да и вообще по любому подходящему поводу.
Запрет на выход из личного помещения без защитной маски.
А охрана труда где прописана степень очистки помещений, водопровод, канализация. Фильтры, фильтры всюду с анализаторами загрязнений и активацией биологической тревоги. Герметичные двери во всех помещениях и кнопка полной аварийной дезинфекции в каждой комнате. Где «охотники за микробами» — экстренная служба дезинфекции.
И это только то что пришло в голову за минуту… Много, много упущений, но как начальный план можно принять в работу :)
Теперь на диаграмме процессов у меня есть тактическая раскраска показывающая какая часть диаграммы исполнена (зелёная), какая активна (красная), а какая пассивна (без окраски) вполне удобно и на схеме эффектно смотрится.