За территорией наблюдают 8 камер с помощью двух железных видеорегистраторов. Часть процессинга идет далее через Raspberry Pi, но все сделано самописным софтом + ffmpeg (делается перенарезка стрима, короткие видео ускоренного дня и т.п. и сливания данных на внешний сервер). Про ZoneMinder, к сожалению, ничего не знаю. Но спасибо за наводку, надо будет посмотреть :)
Нужно избавиться от постоянной записи на SD-карту и все станет ок. Из основного это /tmp и /var/log отправляем в tmpfs (с /var/log были какие-то нюансы, но детали уже не помню). Для уверенности основной раздел можно смонтировать в read-only режиме.
В основном доме часть автоматизации сделана на Raspberry PI. SD-карта живет уже больше 5 лет. Плюс в офисе тоже столько же примерно. За все время умерла ровно 1 SD-карта, да и то из-за неправильной настройки. В целом все по максимуму монтируем в tmpfs (в RAM) и отключаем лишние попытки записи данных — вполне работающее решение.
Хотелось, чтобы он не сильно бросался в глаза при взгляде из комнаты отдыха. Далее тест со спичкой (около банной печки) показал, что происходит срабатывание. То есть отдал предпочтение эстетике.
Кстати, у меня есть более мощный магнит (от дверных датчиков другой системы) — надо будет попробовать. Изначально я тестировал на столе и там тоже ни о каких 20 мм даже речи не шло :) Родной магнит, видимо, очень слабый.
Стройка всегда очень хлопотный процесс. Изначально была сделана силовая разводка, аудио и ethernet. Проект автоматизации и соответствующую разводку сразу не продумал. После этого внутренние стены бани были зашиты вагонкой и тянуть провода, снимая вагонку, очень трудно сейчас. В итоге остановился на беспроводном варианте. Оказалось довольно удобно.
> ЧЯДНТ?
Вероятно, в том, что аппроксимируете свой опыт на опыт группы :) Веб-разработчики, в среднем, довольно плохо справляются с задачей «скомпилировать что-то на Linux-сервере».
К сожалению, довольно часто причиной сломанного обновления оказываются предыдущие действия владельца сервера. Например, прописывание сторонних (и плохо тестируемых) репозиториев apt может привести к неработоспобности или конфликтам по пакетам. Вариативность огромная. Если есть желание помочь улучшить этот аспект продукта, то не стесняйтесь обращаться в саппорт. Это помогает предотвратить подобные проблемы как у других клиентов, так и в будущих версиях.
Имхо, в случае 1-2 сайтов для себя — может быть. Но, панель — это возможность предоставить self-service и удобство. Клиенту понадобилась база данных, хочется поставить на выполнение регулярную задачу, посмотреть список файлов через веб-интерфейс и т.п. В определенный момент, если все делать самому, то можно утонуть в количестве запросов.
Насчет «руками проще» — далеко не всегда. Например, собрать руками ряд версий PHP клиентам (статистически) гораздо сложнее, чем воспользоваться готовыми сборками от Plesk'а.
Это ваши домыслы. Исходя из первоначальных условий задачи, вариант с сортировкой — один из простых, что приходит в голову, лаконичных и решающих задачу. Желание все усложнять на ровном месте — не есть хорошо. Особенно на интервью. Рискуете потратить время, не успеть решить нужную задачу в попытках порешать не ту, которую требовалось. В реальной жизни все ровно также.
Если интервьювер попросит или кандидат попросит уточнений, то можно порешать и второй вариант.
В нормальных языках это решается через структуру данных множество
После этих слов видно, что с JS вы далеко на «Вы». В чем смысл было комментировать, если с языком плохо знакомы?
Вот новомодный вариант: [...(new Set('okttttttttttt'.split('')))].sort()
Вот old school: h = {}; 'okttttttttttt'.split('').forEach(function(x) { return h[x] = 1; }); Object.keys(h).sort()
И это далеко не все варианты как убрать дубликаты, но с фокусом на использованием «структуры данных множество».
Организаторы не разрешили публиковать ссылки. Видео уже есть, но попасть на него можно только зная точный адрес. Так что подобные вопросы лучше задавать в личку :)
Есть люди, которые в терминале проводят очень много времени, и от удобства терминала зависит их продуктивность. Некоторые люди предпочитают копировать файл из директории A в директорию B с помощью mc и тратят на эту операцию иногда по несколько минут. Даже зная, что с помощью bash это сделать можно за несколько секунд, все равно предпочитают mc, потому что он дает им лучшее понимание контекста. Мне нравится zsh ровно тем, что повышает продуктивность (выполняю больше действий в единицу времени), дает лучшее понимание контекста (где нахожусь, какой бранч в git'е, есть ли изменения), экономит время (не надо запускать time, если кто-то работал медленно) и еще много приятных плюшек.
В оригинале книжка написана в 2012 году. Примеры на Ruby 1.9, но это, действительно, никакой особой роли не играет. Читал приличное время назад английский вариант. Если правильно помню, книжка показалась очень даже ничего.
Точно сравнить «использование токенов» с другими методоми немного проблематично. Но если грубо, то «использование токенов» на порядок популярнее всех описанных расширений вместе взятых. Хотя бы из-за того, что есть интеграции между собственными продуктами.
Среди расширений места распределились следующим образом:
1. Google Authenticator (немного неожиданно)
2. Social Auth (с двукратным отставанием от первого места)
3. Clef (с трехкратным отставанием от первого места)
4. LDAP Auth (с пятикратным отставанием от первого места)
Расширение SSH Keys фигурирует примерно также часто как Google Authenticator.
К сожалению, если посмотреть на популярность этих расширений в сумме, то получается, что 98% хостеров и владельцев VPS их не используют. Не в последнюю очередь это может быть связано с тем, что большинство в принципе не кастомизуют панель и пользуются только тем, что было установлено по-умолчанию.
В первую очередь оказались реализованы те вещи, которые чаще просят клиенты. Даже между Parallels'овскими продуктами чаще всего речь идет о токенах, а не о полноценном SSO (хотя такой механизм тоже есть). Интеграторы и подавно при виде всех этих «простых» стандартов делают выбор в пользу токенов.
P.S. Вся прелесть extensions SDK в том, если что-то не хватает, то можно попробовать реализовать самому :)
В панели Plesk, в разделе управления БД, недостатком является отсутствие возможности дать доступ одному пользователю к нескольким базам данных.
Есть возможность дать доступ к конкретной базе, либо ко всем базам конкретной подписки.
Plesk, издание Web Host: $15...
Это издание предназначено для организации shared hosting'а (где нужно управление клиентам, реселлерами и т.п.) Так как речь в статье идет об использовании в личных целях, то вполне может хватить и издания Web Admin, которое начинается от $4 в месяц. См. www.plesk.com/#editions
Вероятно, в том, что аппроксимируете свой опыт на опыт группы :) Веб-разработчики, в среднем, довольно плохо справляются с задачей «скомпилировать что-то на Linux-сервере».
Насчет «руками проще» — далеко не всегда. Например, собрать руками ряд версий PHP клиентам (статистически) гораздо сложнее, чем воспользоваться готовыми сборками от Plesk'а.
Это ваши домыслы. Исходя из первоначальных условий задачи, вариант с сортировкой — один из простых, что приходит в голову, лаконичных и решающих задачу. Желание все усложнять на ровном месте — не есть хорошо. Особенно на интервью. Рискуете потратить время, не успеть решить нужную задачу в попытках порешать не ту, которую требовалось. В реальной жизни все ровно также.
Если интервьювер попросит или кандидат попросит уточнений, то можно порешать и второй вариант.
После этих слов видно, что с JS вы далеко на «Вы». В чем смысл было комментировать, если с языком плохо знакомы?
Вот новомодный вариант: [...(new Set('okttttttttttt'.split('')))].sort()
Вот old school: h = {}; 'okttttttttttt'.split('').forEach(function(x) { return h[x] = 1; }); Object.keys(h).sort()
И это далеко не все варианты как убрать дубликаты, но с фокусом на использованием «структуры данных множество».
Среди расширений места распределились следующим образом:
1. Google Authenticator (немного неожиданно)
2. Social Auth (с двукратным отставанием от первого места)
3. Clef (с трехкратным отставанием от первого места)
4. LDAP Auth (с пятикратным отставанием от первого места)
Расширение SSH Keys фигурирует примерно также часто как Google Authenticator.
К сожалению, если посмотреть на популярность этих расширений в сумме, то получается, что 98% хостеров и владельцев VPS их не используют. Не в последнюю очередь это может быть связано с тем, что большинство в принципе не кастомизуют панель и пользуются только тем, что было установлено по-умолчанию.
P.S. Вся прелесть extensions SDK в том, если что-то не хватает, то можно попробовать реализовать самому :)
Есть возможность дать доступ к конкретной базе, либо ко всем базам конкретной подписки.
Это издание предназначено для организации shared hosting'а (где нужно управление клиентам, реселлерами и т.п.) Так как речь в статье идет об использовании в личных целях, то вполне может хватить и издания Web Admin, которое начинается от $4 в месяц. См. www.plesk.com/#editions