О да. А вы как СЕО получили обратную связь от специалистов по этому процессу? Может для конкретной работы это подходит, но точно не подойдёт для большинства. Специалисту платят за его работу, грубо говоря он должен приносить прибыль, а тут точно не 10мин работы в день.
В моем понимании специалист должен работать, а составление плана это дело руководителя. Отсюда планирование на спринт/неделю, обсуждение и работать... Тогда все довольны.
На решение багов закладывается до 30% времени разработки по задаче
На спринт выделяется от 20% времени на инциденты(которых может и не быть)
Время разработки определяет тимлид.
В итоге на спринт берется малая часть задач, которая заканчивается незадолго до окончания спринта. В оставшееся время разработчики делают либо срочные задачи, которые не были в спринте, либо внутренние задачи, либо начинают задачи, которые планировались на следующий спринт.
В итоге все довольны. Начальство довольно, что все планируемое закрывается, а заказчики довольны, т.к. их задачи реализуются раньше времени. А если возникают вопросы почему берется мало задач, то я с лёгкостью начинаю рассказывать про подводные камни, либо бизнес процесс механизма одной из задач и вопросы отпадают.
Вот все говорят ИИ сейчас сам все кодить будет, только подключи его. Но у каждой компании есть объективные причины не подключать его. Никто не хочет сливать весь свой код неизвестно куда. Мне кажется нужно делать коробочную версию ИИ которая будет работать на уже имеющихся данных. И например говорить есть коробка на 2010год знаний. Потом выходит коробка на 2020год. Компания просто сносит свой старый и устанавливает новый. Вот тогда он действительно уничтожит множество профессий.
Кто тут хает автора токсичнее всех игроков. Да, пацаны пошли, купили железо и поставили дома. И что бы дойти до облаков и защиты от атак потребовалось время и опыт, но ведь так и начинают свой путь многие успешные люди. А те, кто мастер-всезнайка никогда палец об палец не ударит, что бы начать что то свое.
Но вот у меня вопрос. Были ли у вас мысли, что все игры не вечны и нужно было расширятся по другим направлениям?
В бэклоге со всеми остальными. Инициатор задачи я, по этому полю и могу все их поднимать и помнить. А ещё частенько делаю так, что подвязываю свою задачу к задаче бизнеса если они хоть как то связаны. И пишу, что они неразделимы. Конечно время реализации обоих складываю и говорю общее время бизнесу. Тогда старая задача реализуется, а бизнес и начальство не вдаются в подробности доверяя мне.
А я всегда записываю внутренние задачи в бэкдог. Например увидел точку оптимизации кода и записал. В приоритете всегда задачи бизнеса, но если спустя три месяца разработчик выполнил задачи спринта раньше времени, то я даю ему задачу внутреннюю.
Вы похоже на психолога маминой подруги. Тут много кейсов вам рассказали как в жизни. 1. Джун это не умный человек, с которым сеньору будет интересно общаться. 2. Джун это человек, от которого много не ждут на собеседовании, поэтому квалификацией он может не обладать совсем. 3. Каждый человек особенный, один у меня ровно в 6 вставал и уходил, хотя на месте Джуна, который за целый день ничего не сделал мысли должны быть хотя бы о развитии. Другой болтает весь день имитируя работу и т.д.
Мне кажется в статье нужно убрать agile. Из-за этого комментаторы выше начали придираться без понимания смысла статьи. Без разницы по каким правилам/методикам работаете, посыл в том, что насколько внедрённый продукт будет удобен и поддерживаемым в течении следующих 10лет.
Реляционная база на примере животных как раз будет иметь справочник типов, где будут записи "животное" и "фрукт". Таким образом запрос отработает тоже быстро. А если векторная сама их определила и положила рядом, то как найти связь, когда мне нужно найти "кто из животных живёт у меня дома?" Т.е. придется писать больше условий как и в sql.
Может быть пример некорректен и это действительно работает быстрее с изображениями и видео в которых я не силен.
Как отлаживать качество данных, если я не знаю в какие и 1000 измерений положили мои 10 строк?
О да. А вы как СЕО получили обратную связь от специалистов по этому процессу? Может для конкретной работы это подходит, но точно не подойдёт для большинства. Специалисту платят за его работу, грубо говоря он должен приносить прибыль, а тут точно не 10мин работы в день.
В моем понимании специалист должен работать, а составление плана это дело руководителя. Отсюда планирование на спринт/неделю, обсуждение и работать... Тогда все довольны.
Которых может и не быть, но со 100% вероятностью бывают? Конечно. И работы заканчиваются под конец спринта.
Я так планирую спринты:
На решение багов закладывается до 30% времени разработки по задаче
На спринт выделяется от 20% времени на инциденты(которых может и не быть)
Время разработки определяет тимлид.
В итоге на спринт берется малая часть задач, которая заканчивается незадолго до окончания спринта. В оставшееся время разработчики делают либо срочные задачи, которые не были в спринте, либо внутренние задачи, либо начинают задачи, которые планировались на следующий спринт.
В итоге все довольны. Начальство довольно, что все планируемое закрывается, а заказчики довольны, т.к. их задачи реализуются раньше времени. А если возникают вопросы почему берется мало задач, то я с лёгкостью начинаю рассказывать про подводные камни, либо бизнес процесс механизма одной из задач и вопросы отпадают.
Вот все говорят ИИ сейчас сам все кодить будет, только подключи его. Но у каждой компании есть объективные причины не подключать его. Никто не хочет сливать весь свой код неизвестно куда. Мне кажется нужно делать коробочную версию ИИ которая будет работать на уже имеющихся данных. И например говорить есть коробка на 2010год знаний. Потом выходит коробка на 2020год. Компания просто сносит свой старый и устанавливает новый. Вот тогда он действительно уничтожит множество профессий.
Кто тут хает автора токсичнее всех игроков. Да, пацаны пошли, купили железо и поставили дома. И что бы дойти до облаков и защиты от атак потребовалось время и опыт, но ведь так и начинают свой путь многие успешные люди. А те, кто мастер-всезнайка никогда палец об палец не ударит, что бы начать что то свое.
Но вот у меня вопрос. Были ли у вас мысли, что все игры не вечны и нужно было расширятся по другим направлениям?
А как же фильм "пароль рыба-меч"? Вы ещё скажите их не напрягают девушки под столом, когда взламывают Пентагон.
В бэклоге со всеми остальными. Инициатор задачи я, по этому полю и могу все их поднимать и помнить. А ещё частенько делаю так, что подвязываю свою задачу к задаче бизнеса если они хоть как то связаны. И пишу, что они неразделимы. Конечно время реализации обоих складываю и говорю общее время бизнесу. Тогда старая задача реализуется, а бизнес и начальство не вдаются в подробности доверяя мне.
А я всегда записываю внутренние задачи в бэкдог. Например увидел точку оптимизации кода и записал. В приоритете всегда задачи бизнеса, но если спустя три месяца разработчик выполнил задачи спринта раньше времени, то я даю ему задачу внутреннюю.
Вы похоже на психолога маминой подруги. Тут много кейсов вам рассказали как в жизни. 1. Джун это не умный человек, с которым сеньору будет интересно общаться. 2. Джун это человек, от которого много не ждут на собеседовании, поэтому квалификацией он может не обладать совсем. 3. Каждый человек особенный, один у меня ровно в 6 вставал и уходил, хотя на месте Джуна, который за целый день ничего не сделал мысли должны быть хотя бы о развитии. Другой болтает весь день имитируя работу и т.д.
Мне кажется в статье нужно убрать agile. Из-за этого комментаторы выше начали придираться без понимания смысла статьи. Без разницы по каким правилам/методикам работаете, посыл в том, что насколько внедрённый продукт будет удобен и поддерживаемым в течении следующих 10лет.
Очень интересно, но ничего не понятно.
Реляционная база на примере животных как раз будет иметь справочник типов, где будут записи "животное" и "фрукт". Таким образом запрос отработает тоже быстро. А если векторная сама их определила и положила рядом, то как найти связь, когда мне нужно найти "кто из животных живёт у меня дома?" Т.е. придется писать больше условий как и в sql.
Может быть пример некорректен и это действительно работает быстрее с изображениями и видео в которых я не силен.
Как отлаживать качество данных, если я не знаю в какие и 1000 измерений положили мои 10 строк?