Пару месяцев назад Гигачат уходил в бесконечную генерацию на задаче ниже, потому что предлагал неподходящие числа и генерировал с каждой попыткой один и тот же набор. Сейчас проверил- исправили, справляется. Из 10 примеров только один неподходящий выдал как годный. А дипсик и тогда и сейчас убеждает, что 900 это валидный ответ. Ему незачет.
Придумай два двузначных числа, произведение которых будет давать число строго с одним нулем в любом разряде. Проверь, чтобы результат содержал только один ноль. Приведи 3 разных примера
Провалили другую задачу все 3 ИИ (гигачат, чатГПТ, и дипсик). Проверял физическую задачу: посчитать глубину колодца если известно что в него бросили камень, и звук падения услышали через 7 секунд. Все три дали верные формулы, но с числами разошлись и все - неверные. Wolframalpha был эталоном вычислений.
Можно много фантазировать про всякие там синтетические эволюции длинною в миллиарды лет, но это больше выдавание желаемого за действительное, так как если человек предубеждён, что все должно получиться именно случайно, то он будет продолжать убеждать себя в этом находя все новые гипотезы, имеющие правда мало отношение к реальной жизни
В принципе вы описали начальный этап научного познания мира ... Но описание обрывается на решающем моменте: этот человек убеждает доказательствами научную общественность в своей правоте либо его аргументы отвергаются и он идёт на следующий заход ( если его эго выдерживает удар). И этим занимаются учёные в том числе верующие. Они видят пользу в этом процессе, потому и жизнь свою позвящяют науке
Пример: какова вероятность попасть и разрубить конкретную молекулу полимера на доске дартс? В доске овер9000 молекул. Однако после броска какая-то молекула разорвется. Для нее это ничтожная вероятность сыграла. Мне возразят: так игла рубит миллион молекул за одно попадание. Где все эти миллион рядом обитаемых планет? Да, но нам ничего не мешает сделать иглу тоньше и мы можем представить что игла достаточно тонкая, чтобы рубить одну молекулу и упасть с доски не застряв. Так получим одну молекулу- одну жизнь в обозримой для нее окрестности.
Могут возразить: а кто же бросает? Разве этот автор броска не есть создатель? Планирую: бросков-событий не обязательно одно, но в видимой области пространства-времени для этой разрубленный молекулы нет аналогов. Чтобы попасть второй раз в пространство сравнимое с размером молекул (и породить ещё одну видимую нам жизнь) нужно целиться (требуется осознанность) либо вызывать это событие гигантское количество раз а значит оно было бы нам известно. То есть это редкое и пространственно-разреженное событие.
Таким образом оба варианта равно правдивы и ни одно не исключает другого. Только одно подчиняется принципам науки а другое придумано под ситуацию.
В дебатах Савватеева и Панчина такого примера не было, но мне он кажется к месту.
— "... Возник умысел на получение с помощью специальных средств доступа к запрещено у материалу, реализован доступ, чтение и распространение такого материала"
— да я просто проверить хотел,соблюдает ли все законы мой впн
Меня об этом спрашивали? Я голосовал может быть? Не замечал такого. Зачем демократией это подменять?
Если бы спросили и проигнорировали ваш голос против, то вы назвали бы это демократией? Мне кажется многие не назвали бы, ведь их голос проигнорирован. Как сделать так, чтобы у случайного человека было ощущение что его голос учтён? Задавать ему много вопросов и давать ему время увидеть на каких вопросах его голос учтён. Это нужно делать регулярно, по предсказуемому графику, и по волнующим его темам. Тогда почти все участники голосования увидят, что голос был учтён по какому-либо вопросу и этот вопрос важен для них. Чем больше таких людей, тем более демократично общество.
Если же сокращать число вопросов, увеличивать интервалы между ними и снижать значимость, то возникнет ощущение, что "демократия не нужна, все строи одинаковы".
Предположим, нет чистых/настоящих демократий, поскольку всегда найдутся важные вопросы, которые решает не народ, а узкий круг лиц. Тогда и автократии чистой не существует, поскольку всегда найдутся важные вопросы, которые решает не сам автократ. И диктатуры и тирании чистой не бывает аналогично. Всегда найдутся аргументы против. Но всех их отличает число акторов , сменяемость и предсказуемость будущего после смены текущих акторов
Наверняка не по 1 сертификату на человека. Заявлено 17 типов сертификатов и получать один это ни о чем если переписать на стек. Нужно 3 минимум. То есть в пределе 1 млн айтишников сгенерит 3 млн сертов без учёта обновления крови.
Гос.структуры могут привязать апгрейд серта с увеличением зп, тогда узнаем их количество при выходе счётчика на плато
Кажется что это выгодная стратегия: откладывать, чтобы избежать или пойти старше-опытнее-сильнее.
Запрет вышки увеличит число работников ручного труда, а значит и конкуренцию среди них за работу а значит и снизит зарплату рабочего. Понижение ЗП будет дестимулировать рыночный поток рабочих рук и тем выше будет влияние не рыночного потока (кому отказали в вузе). Это рынок с высокой долей мигрантов, а значит будет обострение. Мега компании держат свои колледжи и там будет повышение конкуренции и "неофициальной" платы за поступление. Кастовость усилится. В вузах плата вырастет и замедлится переход абитуров из регионов в столицы, о чем уже вслух мечтали чины. То есть заморозка, кастовость и понижение уровня доходов рабочего - такой видится итог инициативы. При этом можно крутилки крутить плавно, снижая квоты и резкого осознания причин и следствия не будет
Пару месяцев назад Гигачат уходил в бесконечную генерацию на задаче ниже, потому что предлагал неподходящие числа и генерировал с каждой попыткой один и тот же набор. Сейчас проверил- исправили, справляется. Из 10 примеров только один неподходящий выдал как годный. А дипсик и тогда и сейчас убеждает, что 900 это валидный ответ. Ему незачет.
Провалили другую задачу все 3 ИИ (гигачат, чатГПТ, и дипсик). Проверял физическую задачу: посчитать глубину колодца если известно что в него бросили камень, и звук падения услышали через 7 секунд. Все три дали верные формулы, но с числами разошлись и все - неверные. Wolframalpha был эталоном вычислений.
В принципе вы описали начальный этап научного познания мира ... Но описание обрывается на решающем моменте: этот человек убеждает доказательствами научную общественность в своей правоте либо его аргументы отвергаются и он идёт на следующий заход ( если его эго выдерживает удар). И этим занимаются учёные в том числе верующие. Они видят пользу в этом процессе, потому и жизнь свою позвящяют науке
Пример: какова вероятность попасть и разрубить конкретную молекулу полимера на доске дартс? В доске овер9000 молекул. Однако после броска какая-то молекула разорвется. Для нее это ничтожная вероятность сыграла. Мне возразят: так игла рубит миллион молекул за одно попадание. Где все эти миллион рядом обитаемых планет? Да, но нам ничего не мешает сделать иглу тоньше и мы можем представить что игла достаточно тонкая, чтобы рубить одну молекулу и упасть с доски не застряв. Так получим одну молекулу- одну жизнь в обозримой для нее окрестности.
Могут возразить: а кто же бросает? Разве этот автор броска не есть создатель? Планирую: бросков-событий не обязательно одно, но в видимой области пространства-времени для этой разрубленный молекулы нет аналогов. Чтобы попасть второй раз в пространство сравнимое с размером молекул (и породить ещё одну видимую нам жизнь) нужно целиться (требуется осознанность) либо вызывать это событие гигантское количество раз а значит оно было бы нам известно. То есть это редкое и пространственно-разреженное событие.
Таким образом оба варианта равно правдивы и ни одно не исключает другого. Только одно подчиняется принципам науки а другое придумано под ситуацию.
В дебатах Савватеева и Панчина такого примера не было, но мне он кажется к месту.
— "... Возник умысел на получение с помощью специальных средств доступа к запрещено у материалу, реализован доступ, чтение и распространение такого материала"
— да я просто проверить хотел,соблюдает ли все законы мой впн
Что вызывает больше слез: Легаси или ии-сгенеренный код в проде?
Скрытый текст
Горца
Осип Мандельштам
https://www.culture.ru/poems/41776/my-zhivem-pod-soboyu-ne-chuya-strany
Если бы спросили и проигнорировали ваш голос против, то вы назвали бы это демократией? Мне кажется многие не назвали бы, ведь их голос проигнорирован. Как сделать так, чтобы у случайного человека было ощущение что его голос учтён? Задавать ему много вопросов и давать ему время увидеть на каких вопросах его голос учтён. Это нужно делать регулярно, по предсказуемому графику, и по волнующим его темам. Тогда почти все участники голосования увидят, что голос был учтён по какому-либо вопросу и этот вопрос важен для них. Чем больше таких людей, тем более демократично общество.
Если же сокращать число вопросов, увеличивать интервалы между ними и снижать значимость, то возникнет ощущение, что "демократия не нужна, все строи одинаковы".
Предположим, нет чистых/настоящих демократий, поскольку всегда найдутся важные вопросы, которые решает не народ, а узкий круг лиц. Тогда и автократии чистой не существует, поскольку всегда найдутся важные вопросы, которые решает не сам автократ. И диктатуры и тирании чистой не бывает аналогично. Всегда найдутся аргументы против. Но всех их отличает число акторов , сменяемость и предсказуемость будущего после смены текущих акторов
Наверняка не по 1 сертификату на человека. Заявлено 17 типов сертификатов и получать один это ни о чем если переписать на стек. Нужно 3 минимум. То есть в пределе 1 млн айтишников сгенерит 3 млн сертов без учёта обновления крови.
Гос.структуры могут привязать апгрейд серта с увеличением зп, тогда узнаем их количество при выходе счётчика на плато
Кажется что это выгодная стратегия: откладывать, чтобы избежать или пойти старше-опытнее-сильнее.
Запрет вышки увеличит число работников ручного труда, а значит и конкуренцию среди них за работу а значит и снизит зарплату рабочего. Понижение ЗП будет дестимулировать рыночный поток рабочих рук и тем выше будет влияние не рыночного потока (кому отказали в вузе). Это рынок с высокой долей мигрантов, а значит будет обострение. Мега компании держат свои колледжи и там будет повышение конкуренции и "неофициальной" платы за поступление. Кастовость усилится. В вузах плата вырастет и замедлится переход абитуров из регионов в столицы, о чем уже вслух мечтали чины. То есть заморозка, кастовость и понижение уровня доходов рабочего - такой видится итог инициативы. При этом можно крутилки крутить плавно, снижая квоты и резкого осознания причин и следствия не будет