Да, пожалуй так выглядит получше. Вообще было бы здорово, если бы нумерация ставилась автоматически. Еще неплохо было бы иметь возможность сворачивать листинги, чтобы быстро перейти к следующему за ним тексту…
А мне приходилось сталкиваться. Тут вся соль в том, что теорию, даже в программировании, можно просто заучить. Например не так уж и сложно запомнить, что explicit в C++ запрещает неявное преобразование, и если такой вопрос задаст преподаватель, то и ответ он скорее всего зачтет. При этом отвечающий может вообще не понимать, зачем это нужно, и соответственно не уметь использовать.
Согласен, и особенно это видно в областях, связанных с проектированием. Например, когда у меня в институте был курс по UML, я прекрасно понимал все примеры, которые нам объясняли, и при этом не мог сам правильно составить диаграмы, когда нам давали задание. Это как раз было связано с тем, что примеры были уж слишком искуственные, они слишком уж хорошо моделировались, без каких-либо недопониманий или подводных камней. В реальных задачах такое бывает очень редко.
Скажите, мне показалось, или вам действительно слегка жать, что правообладатели недобирают этих денег, которые, как вы выразились, «утекают сквозь пальцы»?
Общественный резонанс связан не с суммами налога. Тут важет сам факт попыток собирать деньги на колбаску с икрой корочку хлеба и стакан воды правообладателей таким образом.
Рано или поздно правообладатели поймут, что те концепции/законы об авторском праве, которые прекрасно работали 30 лет назад, просто неприменимы к сегодняшним реалиям. Остается надеяться, что это произойдет скорее «рано», чем «поздно», а то пока что их потуги напоминают борьбу с ветряными мельницами.
Так было всегда. Кто-то строит самолеты и разрабатывает нейрокомпьютерные интерфейсы, а кто-то придумывает застежки-липучки и канцелярские скрепки.
Зачастую важно просто оказаться в нужном месте в нужное время с хорошей идеей.
Все перечисленные вами книги, конечно, хороши сами по себе, но у меня есть несколько замечаний (все что следует далее — мое имхо).
«Предварительных» этапов у вас в три раза больше, чем этапов про само программирование. Не все в конце концов станут системными программистами, и многим не нужен такой объем знаний, особенно об аппаратной части.
Что касается линукса. Мне нравится линукс, но я не считаю, что каждый начинающий программист должен прочитать про него две книги в 1800 страниц в сумме ради «изучения конкретной операционной системы».
Вы совершенно опустили такой важный момент как выбор средств разработки. В чем писать? На сегодняшний день есть огромный выбор этих средств, поэтому начинающему программисту тяжело выбрать. Опять же, после выбора, нужно изучить хоть какую-то литературу в этой области. Вряд ли человек, изучающий программирование с нуля, сможет сходу разобраться с той же MS VS.
Труды Кнута не стоит читать сразу после получения базовых знаний по С. Это очень сложныеи объемные работы, с большим количеством математики и теории. Эти книги должен прочитать каждый программист, но, на мой взгляд только после того, как у него появится хоть небольшой опыт. Есть огромное количество книг, в которых можно получить знания об основных алгоритмах в гораздо более доступной форме и с примерами на С.
Ваша подборка как-то очень уж фундаментальна, на мой взгляд. Хотя сама по себе литература хорошая.
Получится прямо какой-то викихабр. Хотя сама идея не так и плоха. Другое дело, что это имеет больше смысла в контексте вопросов-ответов, то есть некто А задает вопрос, некто Б ему отвечает, но неполно. Тогда некто В может с чистой совестью дописать в ответ то, чего там не хватает.
Со статьями тяжелее, если дело касается чего-то большего, чем просто правка орфографии. Вряд ли вы будете переписывать за кого-то кусок статьи, тем более если этот кусок большой. Да и вам наверное тоже не очень понравится, если кусок вашей статьи просто возьмут и перепишут.
Насколько я понимаю, нет, не являются (пусть кто-нибудь поправит меня, если я ошибаюсь). Коды Райса являются частным случаем кодов Голомба. Последние, в свою очередь, являются оптимальными для алфавитов с геометрическим распределением. Эти коды отлично подходят для кодирования аналоговых сигналов по следующим причинам (вообще это тема для отдельной статьи, но постараюсь объяснить вкратце).
При кодировании, например, звука, мы можем использовать так называемое Predictive Coding (адекватного русскоязычного аналога не нашел, но это можно перевести как «предиктивное», или «предсказывающее», кодирование). Суть в том, что мы подбираем функцию, которая более-менее точно аппроксимирует наш входной поток. Естественно, она делает это с погрешностью.
В то же время, очевидно, что (если мы подбираем аппроксимирующую функцию достаточно точно), для большей части данных ошибка аппроксимации будет незначительна. Иначе говоря, величина ошибки предсказания подчиняется Гауссовому, или, возможно, геометрическому распределению (большие ошибки встречаются реже, чем незначительные).
Соответственно, мы можем закодировать величину этой ошибки кодами Голомба, которые являются оптимальными для таких данных. Вообще, использование того или иного вида кодов сильно зависит от входных данных, поэтому если вы хотите сжать что-то достаточно эффективно, то нужно ответственно подойти к выбору метода кодирования для вашего конкретного типа данных.
Я тоже, но речь шла не об аккаунте g+, а об аккаунте google как таковом. В общем-то при его наличии регистрация в g+ происходит всего в пару кликов, даже заполнять ничего не надо.
В процессе расследования данного дела признал себя виновным ещё и бывший сотрудник NASA, Косберн Уэндербар (38 лет, Мэриленд). Он приобрёл у Сян Ли пиратского ПО на сумму более 1 000 000 долларов. Уэндербару грозит до 5 лет тюремного заключения и штраф в 250 000 долларов.
Прямо все много-много миллионов? Пожалуй, удалять будет проблематично, особенно если по одному…
Круче будет, если в друзьях все, но с ними нельзя общаться, добавлять новых тоже нельзя, и удалять… тоже нельзя. И при этом чтобы нельзя было видеть никакой информации о всех этих людях, включая имя/ник.
Общественный резонанс связан не с суммами налога. Тут важет сам факт попыток собирать деньги на
колбаску с икройкорочку хлеба и стакан воды правообладателей таким образом.Рано или поздно правообладатели поймут, что те концепции/законы об авторском праве, которые прекрасно работали 30 лет назад, просто неприменимы к сегодняшним реалиям. Остается надеяться, что это произойдет скорее «рано», чем «поздно», а то пока что их потуги напоминают борьбу с ветряными мельницами.
Зачастую важно просто оказаться в нужном месте в нужное время с хорошей идеей.
«Предварительных» этапов у вас в три раза больше, чем этапов про само программирование. Не все в конце концов станут системными программистами, и многим не нужен такой объем знаний, особенно об аппаратной части.
Что касается линукса. Мне нравится линукс, но я не считаю, что каждый начинающий программист должен прочитать про него две книги в 1800 страниц в сумме ради «изучения конкретной операционной системы».
Вы совершенно опустили такой важный момент как выбор средств разработки. В чем писать? На сегодняшний день есть огромный выбор этих средств, поэтому начинающему программисту тяжело выбрать. Опять же, после выбора, нужно изучить хоть какую-то литературу в этой области. Вряд ли человек, изучающий программирование с нуля, сможет сходу разобраться с той же MS VS.
Труды Кнута не стоит читать сразу после получения базовых знаний по С. Это очень сложныеи объемные работы, с большим количеством математики и теории. Эти книги должен прочитать каждый программист, но, на мой взгляд только после того, как у него появится хоть небольшой опыт. Есть огромное количество книг, в которых можно получить знания об основных алгоритмах в гораздо более доступной форме и с примерами на С.
Ваша подборка как-то очень уж фундаментальна, на мой взгляд. Хотя сама по себе литература хорошая.
В институте студентымногие так и делают. Еще можно, например, скобочки переставить: вместосделать
или даже
Со статьями тяжелее, если дело касается чего-то большего, чем просто правка орфографии. Вряд ли вы будете переписывать за кого-то кусок статьи, тем более если этот кусок большой. Да и вам наверное тоже не очень понравится, если кусок вашей статьи просто возьмут и перепишут.
При кодировании, например, звука, мы можем использовать так называемое Predictive Coding (адекватного русскоязычного аналога не нашел, но это можно перевести как «предиктивное», или «предсказывающее», кодирование). Суть в том, что мы подбираем функцию, которая более-менее точно аппроксимирует наш входной поток. Естественно, она делает это с погрешностью.
В то же время, очевидно, что (если мы подбираем аппроксимирующую функцию достаточно точно), для большей части данных ошибка аппроксимации будет незначительна. Иначе говоря, величина ошибки предсказания подчиняется Гауссовому, или, возможно, геометрическому распределению (большие ошибки встречаются реже, чем незначительные).
Соответственно, мы можем закодировать величину этой ошибки кодами Голомба, которые являются оптимальными для таких данных. Вообще, использование того или иного вида кодов сильно зависит от входных данных, поэтому если вы хотите сжать что-то достаточно эффективно, то нужно ответственно подойти к выбору метода кодирования для вашего конкретного типа данных.
Как-то… странно…
Круче будет, если в друзьях все, но с ними нельзя общаться, добавлять новых тоже нельзя, и удалять… тоже нельзя. И при этом чтобы нельзя было видеть никакой информации о всех этих людях, включая имя/ник.