Стрёмный какой-то рейтинг. Начиная от сомнительных методов исследования "для построения финального рейтинга авторы используют поисковые системы, включая Google..." (они там что, количество запросов сравнивали от пользователей?), заканчивая тем что SQL там назван "языком программирования".
А ещё «нехороший человек» может пырнуть тебя ножом в печень даже в общественном и людном месте. И это гораздо хуже чем кража MAC-адреса. Так что же, совсем «не выходи из комнаты, не совершай ошибку»?
С технической точки зрения автор всё верно излагает. Но вывод настолько радикален, что звучит абсурдно. Достаточно просто знать и понимать потенциальные риски и угрозы. И это касается не только подключения к бесплатному Wi-Fi. По лестнице ходить — тоже ногу можно сломать, но это не повод просить окружающих носить тебя на руках.
P.S. Кстати, не так давно пользовался бесплатным вай-фаем в Германии, в поезде и ещё местами. Номер телефона потребовался лишь в одном месте. В остальных местах достаточно было согласиться с агриментом, поставив галочку или же даже просто нажав кнопку «Войти».
Еще раз, при чем тут ООО, когда статья об ИП? Рекрутеры что, ООО предлагают открывать? Давайте не мешать в одну кучу совершенно разные вещи и не смотреть на все через призму своего ООО. Если взялись писать про ИП — забудьте про ООО.
>> «Работодателю нужно, чтобы работник работал в офисе», «А наемный работник не понимает разницу между ИП и наемным работником»
Также давайте вы не будете говорить за всех работодателей и за всех работников (в том числе и потенциальных предпринимателей). Иначе это попахивает сильно эгоцентричным мировоззрением. Вот у вас своё ООО, вот и говорите за себя как за работодателя «мне нужно, чтобы работник работал в офисе, с «наказаниями», по таймингу или более, без отпускных и больничных», а остальных сюда не приплетайте.
>> «это запрещено законодательством, в данном случае ТК РФ»
Трудовой кодекс регламентирует взаимоотношение работодателя и наемного работника. ИП работником не является и потому ТК РФ тут вообще не при чём.
Пока что никакой мат.части от вас ни в статье, ни в комментариях я не увидел. Только параноидальные «всё запрещено, все плохие, всех посадят» и жалобные «а я бедный мучаюсь, потому что не бухгалтер и не юрист». Такое ощущение, что у вас просто работников под ИП увели. Вот и бомбит.
>> «необходимо еще платить более трети зарплаты на социальные налоги»
Стесняюсь спросить, но каков у вас годовой доход? 60 тысяч рублей?
«Социальные налоги» у ИП — чуть более 20 т.р. в год (+1%, если сумма превышает 300 т.р.). При этом они компенсируются из подоходного налога (если по налогу заплачено больше этой суммы, то из налога вычитаются взносы в ПФР). В итоге по факту получается, что вы платите 6% от общего годового дохода.
Я не агитирую за ИП, просто не нужно заниматься профанацией. Если уж хотели написать про ИП, то хотя бы поинтересовались для начала схемой налогообложения этого типа.
А по сабжу статьи: если работодатель предлагает работать через ИП, то он должен понимать что схема работы должна быть соответствующая — никаких офисов, тайминга, «наказаний», отпускных (ИП должен заработать себе на отпуск самостоятельно) и т.п. Работа по сути ведется по фактическим результатам. И это нельзя назвать серой схемой.
Да и в принципе сейчас нет нормативов, которые эту «серость» регламентируют. Так что говорить «незаконно» — нельзя. По крайней мере не предоставив букву закона, которой это противоречит. Просто нужно понимать разницу, между ИП и наемным работником и не пытаться из одного сделать другое.
Если не видели, то чему вы вообще тут возмущаетесь? Статья то именно о пропаганде. И если её (пропаганды) нет и не было, то и вам эта статья никаким боком не мешает? О чем тогда вообще спор?
Давайте тогда учитывать права и потребности педофилов, например? А почему нет? Потому что это аморально? Но тогда вы сами себе противоречите. У некоторых народностей, например, это в порядке вещей. Почему тут тогда люди должны ждать до законных 16-ти?
Если исключить понятие морали, и её отсутствие называть просто «данностью», как вы предлагаете, то еще можно много каких равносильных примеров написать.
Человек от животного и отличается в первую очередь тем, что может контролировать свои врожденные инстинкты и желания. Никто, повторяю, никто не запретит вам ни на каком законодательном уровне заниматься сексом хоть с парнями, хоть со старушками. Но совсем другое дело — делать из этого культ, активно его продвигать (пропагандировать) по всем направлениям и уж тем более заниматься этим прилюдно.
Геи, которые хотят пропагандировать что они геи, выглядят так же глубо, как мужики, которые везде ходят с транспарантами «Хочу трахаться!» и большими нарисованными сиськами на них. И те и другие уже ближе к животным, чем к человеку.
P.S. Да, спасибо за большое количество лайков и дизайков к комментариям к этой статье. По ним реально можно вывести статистику, сколько на хабре испорченных геев. Заметьте, не просто геев, а именно их испорченной части.
Да я понял это с первого раза, но мне важнее было насколько парсер засирает, простите за выражение, память (потому что оперативки на пиковые нагрузки мне не жалко, а вот мусор, если скрипт работает постоянно, — выливается в большую проблему).
Про пиковые нагрузки я вам сразу ответил, что тоже было бы неплохо данные и по ним снять. Что в принципе disem и сделал. Но для меня лично, повторюсь, важнее был мусор.
Во-первых, еще раз: в заметке не говорится про пиковое потребление метода. С помощью memory_get_usage я всегда замеряю избытки памяти после выполнение какого-то куска кода. Проще говоря, утечки памяти.
Во-вторых, ваш скрипт просто показывает количество используемой памяти на этапах до и после выполнения функции.
Например, если убрать unset($a), то данные изменятся. Но при этом разница их останется на прежнем уровне:
И тут, кстати, видна одна истина, про которую вы почему то забыли или просто умолчали: все локальные переменные умирают вместе с завершением функции, в которой они были инициализированы. Соответственно делаете ли вы для них unset в конце или не делаете — разницы нет.
Но есть еще присвоения в глобальные переменные (не делайте так), а также другие нюансы в PHP, из-за которых и могут появляться избытки (утечки) в памяти, которые я как-раз и замерял.
Теперь то я понятно изложил?
P.S. Кстати, тут disem выложил результаты своего независимого теста по сабжу. И это только подтверждает то, о чем, собственно заметка и была. Или вы ему тоже не верите?
P.P.S. Увы, форматирование комментария теперь не работает, спасибо вам. Так что ссылку на аналогичный тест дать не могу, полистайте комментарии.
memory_get_usage прекрасно показывает излишки памяти в скрипте. Как оно это делает — первый же пример по вашей ссылке. Хотя вы правы в том, что не помешало бы и пиковые нагрузки снять.
Вы явно лукавите, выдёргивая код из контекста.
В Методе CJSON::encode используется json_encode, но только если на вход передана строка:
public static function encode($var)
{
switch (gettype($var))
...
case 'string':
if (($enc=strtoupper(Yii::app()->charset))!=='UTF-8')
$var=iconv($enc, 'UTF-8', $var);
if(function_exists('json_encode'))
return json_encode($var);
...
В остальных случаях там своя обработка. И да, вопрос: часто ли вы кодируете в json обычные строки? )
Так что проблема именно в самописном велосипеде внутри encode (который экономит какие-то крохи оперативной памяти, но безбожно жрёт процессорное время).
Чтобы не быть голословным, вот ссылка на исходный код метода.
Стрёмный какой-то рейтинг. Начиная от сомнительных методов исследования "для построения финального рейтинга авторы используют поисковые системы, включая Google..." (они там что, количество запросов сравнивали от пользователей?), заканчивая тем что SQL там назван "языком программирования".
С технической точки зрения автор всё верно излагает. Но вывод настолько радикален, что звучит абсурдно. Достаточно просто знать и понимать потенциальные риски и угрозы. И это касается не только подключения к бесплатному Wi-Fi. По лестнице ходить — тоже ногу можно сломать, но это не повод просить окружающих носить тебя на руках.
P.S. Кстати, не так давно пользовался бесплатным вай-фаем в Германии, в поезде и ещё местами. Номер телефона потребовался лишь в одном месте. В остальных местах достаточно было согласиться с агриментом, поставив галочку или же даже просто нажав кнопку «Войти».
Ага, так я ему и поверил.
По какому такому закону?
>> «Работодателю нужно, чтобы работник работал в офисе», «А наемный работник не понимает разницу между ИП и наемным работником»
Также давайте вы не будете говорить за всех работодателей и за всех работников (в том числе и потенциальных предпринимателей). Иначе это попахивает сильно эгоцентричным мировоззрением. Вот у вас своё ООО, вот и говорите за себя как за работодателя «мне нужно, чтобы работник работал в офисе, с «наказаниями», по таймингу или более, без отпускных и больничных», а остальных сюда не приплетайте.
>> «это запрещено законодательством, в данном случае ТК РФ»
Трудовой кодекс регламентирует взаимоотношение работодателя и наемного работника. ИП работником не является и потому ТК РФ тут вообще не при чём.
Пока что никакой мат.части от вас ни в статье, ни в комментариях я не увидел. Только параноидальные «всё запрещено, все плохие, всех посадят» и жалобные «а я бедный мучаюсь, потому что не бухгалтер и не юрист». Такое ощущение, что у вас просто работников под ИП увели. Вот и бомбит.
Стесняюсь спросить, но каков у вас годовой доход? 60 тысяч рублей?
«Социальные налоги» у ИП — чуть более 20 т.р. в год (+1%, если сумма превышает 300 т.р.). При этом они компенсируются из подоходного налога (если по налогу заплачено больше этой суммы, то из налога вычитаются взносы в ПФР). В итоге по факту получается, что вы платите 6% от общего годового дохода.
Я не агитирую за ИП, просто не нужно заниматься профанацией. Если уж хотели написать про ИП, то хотя бы поинтересовались для начала схемой налогообложения этого типа.
А по сабжу статьи: если работодатель предлагает работать через ИП, то он должен понимать что схема работы должна быть соответствующая — никаких офисов, тайминга, «наказаний», отпускных (ИП должен заработать себе на отпуск самостоятельно) и т.п. Работа по сути ведется по фактическим результатам. И это нельзя назвать серой схемой.
Да и в принципе сейчас нет нормативов, которые эту «серость» регламентируют. Так что говорить «незаконно» — нельзя. По крайней мере не предоставив букву закона, которой это противоречит. Просто нужно понимать разницу, между ИП и наемным работником и не пытаться из одного сделать другое.
Если исключить понятие морали, и её отсутствие называть просто «данностью», как вы предлагаете, то еще можно много каких равносильных примеров написать.
Человек от животного и отличается в первую очередь тем, что может контролировать свои врожденные инстинкты и желания. Никто, повторяю, никто не запретит вам ни на каком законодательном уровне заниматься сексом хоть с парнями, хоть со старушками. Но совсем другое дело — делать из этого культ, активно его продвигать (пропагандировать) по всем направлениям и уж тем более заниматься этим прилюдно.
Геи, которые хотят пропагандировать что они геи, выглядят так же глубо, как мужики, которые везде ходят с транспарантами «Хочу трахаться!» и большими нарисованными сиськами на них. И те и другие уже ближе к животным, чем к человеку.
P.S. Да, спасибо за большое количество лайков и дизайков к комментариям к этой статье. По ним реально можно вывести статистику, сколько на хабре испорченных геев. Заметьте, не просто геев, а именно их испорченной части.
Про пиковые нагрузки я вам сразу ответил, что тоже было бы неплохо данные и по ним снять. Что в принципе disem и сделал. Но для меня лично, повторюсь, важнее был мусор.
Во-вторых, ваш скрипт просто показывает количество используемой памяти на этапах до и после выполнения функции.
Например, если убрать unset($a), то данные изменятся. Но при этом разница их останется на прежнем уровне:
<?php function bump() { $a = str_repeat("Hello", 4242); unset($a); } echo ($m1 = memory_get_usage()) . PHP_EOL; bump(); echo ($m2 = memory_get_usage()) . PHP_EOL; echo $m2 - $m1 . PHP_EOL; /* RESULT: 226576 226792 216 */
и
<?php function bump() { $a = str_repeat("Hello", 4242); //unset($a); } echo ($m1 = memory_get_usage()) . PHP_EOL; bump(); echo ($m2 = memory_get_usage()) . PHP_EOL; echo $m2 - $m1 . PHP_EOL; /* RESULT: 226528 226744 216 */
И тут, кстати, видна одна истина, про которую вы почему то забыли или просто умолчали: все локальные переменные умирают вместе с завершением функции, в которой они были инициализированы. Соответственно делаете ли вы для них unset в конце или не делаете — разницы нет.
Но есть еще присвоения в глобальные переменные (не делайте так), а также другие нюансы в PHP, из-за которых и могут появляться избытки (утечки) в памяти, которые я как-раз и замерял.
Теперь то я понятно изложил?
P.S. Кстати, тут disem выложил результаты своего независимого теста по сабжу. И это только подтверждает то, о чем, собственно заметка и была. Или вы ему тоже не верите?
P.P.S. Увы, форматирование комментария теперь не работает, спасибо вам. Так что ссылку на аналогичный тест дать не могу, полистайте комментарии.
В Методе CJSON::encode используется json_encode, но только если на вход передана строка:
В остальных случаях там своя обработка. И да, вопрос: часто ли вы кодируете в json обычные строки? )
Так что проблема именно в самописном велосипеде внутри encode (который экономит какие-то крохи оперативной памяти, но безбожно жрёт процессорное время).
Чтобы не быть голословным, вот ссылка на исходный код метода.
memory_get_usage() использовалось без параметра true.
Сейчас обновлю текст.
Количество вызовов может быть любое, но средние цифры практически не меняются. За один вызов мы получаем те цифры, которые представлены в заметке.
Код могу показать, но он и так предельно понятен из текста:
и
А вот данные предоставить не могу, уж извиняйте.